Hmm, hoeft niet maar kan wel
Indirect, ja
Ja!
Ja
Ja
Is hij overleden aan een ouderdomskwaal? Of iets wat vaak/vaker voorkomt als je oud bent?
Nee haha
Geen kwaal… wel een eigenschap die typisch is voor oudere mannen (hoewel niet exclusief)
Was hij ook doodgegaan als er geen brand was?
Nee
Aw, maar nee dat is het niet!
Nee, maar je bent warm
Koppigheid?
1 like
Haha, nee kouder!
Hahahahahaha, misschien was hij wel koppig maar is in dit verhaal niet relevant
1 like
Haha, voor het 3e been verhaal, maar nee. Hij heeft geen lichamelijke afwijking.
Nee zijn ogen zijn niet gesteriliseerd noch gelaserd.
Nee, hij was braaf getrouwd, maar is niet relevant
Neen, hint: het betreft een eigenschap van het uiterlijk
Hij was oud, maar niet relevant
Nee
Nee
Nee
Nee
Nee
Nee
Nee
Nee
Origineel bedacht, maar nee
De samenvatting tot dusver is: een oudere man wordt dood gevonden net buiten een afbrandende woning. Hij toont geen verbrandingen. Het was een ongeluk. Zijn doodsoorzaak is niet overduidelijk. Hij is in de woning geweest die in brand stond, maar is niet gestikt, heeft geen rook binnengekregen. Hij is er niet uitgesprongen, maar zelf naar buiten gegaan. Het is relevant dat de man oud is, omdat hij hierdoor een eigenschap heeft die vaker (maar niet uitsluitend) voorkomt bij zijn leeftijdscategorie die een rol speelde in zijn dood. Zijn dood werd wel indirect veroorzaakt door de brand. Hij was verder gezond.
Nee, hij is gezond
Nee, hij is niet overleden door de rook
Nee, hij is echt gezond! Geen lichamelijke of geestelijke mankementen
Neen, hint: een sprinkelinstallatie bestond toen nog niet!
Is hij gestorven aan een externe factor?
Hmmm ja, het ligt eraan hoe je ‘dragen’ interpreteert
Nee
Nee, maar is ook niet relevant
Hahahahahahaha, misschien wel maar niet relevant
Nee op zijn hoofd nee
Wellicht, maar niet relevant