Impopulaire meningen #2

#474

Hoezo is dat stom? Ik vind het vrij logisch. Als anderen worden betaald voor werk, waarom zou dat andermans recht niet zijn? Ik ben van mening dat vrijwiligerswerk vrijwillig moet zijn, ongeacht welke factoren meespelen.

#475

Ik heb het niet over vrijwilligerswerk, ik heb het over mensen die niet willen werken omdat ze met (vaak ongeschoold werk) niet heel veel meer verdienen dan ze met een uitkering zo zouden krijgen.

2 likes
#476

Maar daarom zeg ik ook, letterlijk, dat er ruimte moet zijn voor discretie. Met de regel dat gemeentes bijstandsgerechtigden mogen verplichten tot vrijwilligerswerk, vind ik namelijk niet zoveel mis. Regels zijn er altijd, en zullen nooit voor iedereen werken. Daarom moeten het geen harde regels zijn. Zodat mensen die jij omschrijft, kunnen aangeven niet in staat te zijn tot vrijwilligerswerk. En dan kan de gemeente voor die individuele gevallen een aanpassing doen.

Deze opmerking vind ik onnodig en aanvallend.

Edit:

Is dit dat geen teken dat er iets mis gaat bij die andere regelingen en niet zozeer bij de bijstandswet? Als mensen onterecht buiten regelingen vallen, die zij dus wel nodig hebben, moeten die aangepast worden.

5 likes
#477

Ik vind het heel gevaarlijk om te zeggen ‘ja er is bewijs dat een dagbesteding goed is’. Voor de mensen die echt niet kunnen, is dat gewoon onzin. Hun dagbesteding bestaat uit uitrusten en proberen hun leven met een vaak ‘maar redelijke’ manier te leven. Waarom zou je die mensen nog meer afnemen dan het feit dat ze niet normaal hun leven kunnen leiden?
Die mentaliteit is wat onze zorgsamenleving in gevaar brengt.

#478

Dat zegt ze toch helemaal niet. Ze heeft het over mensen die dat wel kunnen.

1 like
#479

Ben ik het nog steeds niet mee eens. Waarom bepalen dat vrijwilligerswerk wel een goede oplossing is? Zo gaan andere mensen voor mensen bepalen wat goed voor hen is en dat weet het individu zelf het beste. Daarbij kom ik op mn vorige punt, vrijwilligerswerk moet vrijwillig blijven en niet opgedrongen worden.

1 like
#480

Maar ik zie voorstanders nergens zeggen dat mensen die echt niet kunnen om watvoor reden dan ook gedwongen zouden moeten worden. En het is net of de voorstanders daar wel bang voor zijn, want ik heb dat nu al meerdere malen langs zien komen. En beide kanten komen overigens met anekdotisch bewijs. Plus volgens mij wordt er nu ook (deels) langs elkaar heen gepraat.

En bovendien betwijfel ik ten zeerste of mensen altijd weten wat het beste voor hen is.

Wel interessant trouwens om alle visies te lezen!

12 likes
#481

Dus je bent voor verplicht vrijwilligerswerk mits enkele uitzonderingen. En ik ben voor persoonlijke trajecten en het aanbieden van vrijwilligerswerk en meer op maat uitgezochte hulp. En daar sta ik ook veel meer achter. Omdat ik geloof dat vrijblijvende hulp op maat werkbaarder is maar ook omdat ik principieel niet vind dat je zomaar voor een ander kunt gaan besluiten wat goed voor hen is.

Ja daar lopen zeker ook dingen mis. En die moeten ook aangepakt worden. Maar in de praktijk is het wel nog steeds zo dat nu éénmaal ook mensen uit die groep in de bijstand zitten. En die kan je niet negeren en zeggen jammer maar de vorige groep heeft gefaald. Daar heeft iemand op dat moment niks aan.

De bijstand is ook een allerlaatste vangnet hé. Vanuit het principe dat we mensen die verder overal buitenvallen toch een minimum aan middelen willen geven om te overleven. En dat vind ik een mooi principe. En ik ben blij dat we de mogelijkheid hebben dit als samenleving te bieden. Daar verplichtingen zoals werk aan vasthangen druist ook helemaal in tegen wat de bijstand is, een allerlaatste vangnet voor wie werken niet meer lukte en buiten andere wettelijke regelingen valt. Dan ga je weer regels creëren waar mensen kunnen buitenvallen. En wat daarna? Weer een nieuw extra vangnet?

#482

Dit zijn even de snelle links die ik kon vinden. Nu.nl is niet de meest wetenschappelijke bron. Als ik meer tijd heb zal ik nog even grondiger zoeken. Maar er zijn helaas talloze voorbeelden van eenvoudig werk dat voorheen een volwaardige baan was en nu enkel vrijwillig gedaan dient te worden.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik niemand in mijn omgeving met een uitkering ken. Wat natuurlijk een enorm privilege is. Ik kan me voorstellen dat als je geconfronteerd word met zulke fraudeurs je daar wat tegen wilt doen. Maar de hoeveelheid staatsgeld die hieraan wordt verkwanseld is wel relatief weinig. Zeker als je het vergelijkt met al het geld dat door belastingontduiking wordt verdonkeremaand bij multinationals.

Grappig dat voorbeeld over de voetbalkantine. Bij ons had eerder team gewoon eens in de zoveel tijd dienst. Eerst natuurlijk de ouders van de f’jes een als je zelf oud genoeg was dan stond je gewoon zelf achter d bar.

1 like
#483

Ik dacht juist dat het een impopulaire mening was dat als iemand ooit naar mijn bruiloft komt ik een spijkerbroek dat ik diegene het liefst naar huis zou sturen.
(Zou ik niet echt doen natuurlijk maar ik zou het wel willen.)

Verder eens met @Bunnyslippers dat het handig is om een indicatie te hebben. ‘Dragen waar je je lekker in voelt’ klinkt mooi maar ik heb wel eens op de bruiloft van een collega in een cocktailjurk gestaan terwijl verder iedereen (behalve een paar andere collega’s) een spijkerbroek droeg en toen ‘voelde ik me dus niet meer lekker’ in wat ik droeg.

7 likes
#484

Ja ik twijfel altijd of dit topic gaat over “impopulair tov de algemene mening op het forum” of “impopulair tov de algemene mening van de omgeving” :stuck_out_tongue_winking_eye: ik zie en hoor in ieder geval steeds vaker dat mensen dresscodes doen, daar was mijn post op gebaseerd.

4 likes
#485

Even gewoon hierop hoor en los van de discussie. Maar wat best voor iemand is is ook gewoon heel erg subjectief.

En verder vind ik het ook belangrijk dat mensen de vrijheid hebben om ook keuzes te maken die niet het beste voor hen zijn. Voor mij zijn persoonlijke vrijheid en zelfbeschikking één van de belangrijkste dingen. Zonder daarbij een ander te schaden natuurlijk.

2 likes
#486

Je zegt dat je ervan uit gaat dat mensen zoveel mogelijk uit zichzelf willen. Ik zie het gevolg daarvan alleen anders dan jij. Ik denk dat er heel veel mensen op die manier het beste willen door bijstand te ontvangen en daarnaast lekker zwart bij te beunen.

1 like
#487

Ik snap wel wat je bedoelt en daar ben ik het ook mee eens hoor.

Maar als we het dan bijvoorbeeld hebben over de mensen die vinden dat ze niks meer kunnen of beter nog: dat ze niets hoeven te doen om in onderhoud te voorzien terwijl dat niet het geval is (hoe groot of klein die groep ook mag zijn) dan vind ik het het wel een ander verhaal. Dat vind ik gewoon profiteurs, en dat vind ik nadelig voor de groep mensen die terecht van de hulp gebruik maakt (maar door deze figuren als lui worden gezien) en voor de mensen die het, even bot gezegd hoor, voor hen kunnen ophoesten. Daar word ik echt giftig van haha.

Ik snap echt dat als je terecht van dergelijke voorzieningen gebruik maakt en je wordt gezien als lui/ondankbaar dat dat vervelend is. En bovendien onterecht. Die mensen heb ik ook in m’n omgeving (gehad). Maar eerlijk is eerlijk, als je zelf (ik spreek nu niet per se over mijzelf hoor) ook in het leven tegen dingen aanloopt, maar wel in de ochtend naar je rotbaan gaat die ook nog eens onder je niveau is met nul waardering, en je hoort verschillende mensen in je omgeving grinnikend spreken over hoe lekker ze het vinden in de bijstand en ziet hoe ze zwart bijverdienen (en zoals @Yzile xegt meer over lijken te houden) dan is dat gewoon heel frustrerend. En voor die groep zie ik graag maatregelen. Al was het maar om de beeldvorming voor heb die echt geen keus hebben, ook te veranderen.

Ik snap dat ik nu ook eenndeels emotioneel argument aanvoer hoor. Anderzijds denk ik ook dat een groot deel van de visies op dit onderwerp emotioneel beladen zijn.

Sorry ik besef nu dat ik niet helemaal inga op wie bepaalt wat beter is voor iemand ding. Maar laat ik zeggen dat ik het voor de groep profiteurs best prima vindt dat dingen voor hen worden besloten als de grotere groep daar dan van profiteert.

Lastig om me duidelijk te verwoorden haha.

2 likes
#488

Ik snap dat die gevallen frustratie bij je oproepen. Maar ik vind dat die te veel aandacht krijgen en sluit me bij @Marie aan en vind het jammer dat elke discussie over de bijstand en andere uitkeringen moet gaan over de mensen die er onterecht gebruik van maken en niet over het merendeel van de mensen voor wie het gewoon een terecht vangnet is en vaak ook hun enige kans op overleven. En ik hoop dat het beleid gebaseerd wordt op die laatste groep. En niet op de uitzonderingen.

Maar het ding is dat je niet weet wie onterecht en wie terecht bijstand ontvangt. Dus dan voer je eigenlijk maatregelen in puur omdat je die ene kleine groep mensen wilt raken, maar je raakt vooral en keihard de grote kwetsbare groep die hier niks mee kan.


Verder denk ik ook dat die frustratie er is omdat het een heel tastbare en directe vergelijking is die je kunt maken met die paar mensen uit jouw omgeving. En voor de duidelijkheid, ik vind het helemaal niet oké hoor. Een uitkering is een vangnet, niet iets wat je krijgt bovenop zwart werk. Je zou voor minder gefrustreerd raken. Maar ik hoop dat je ook kunt blijven zien dat er een grote groep mensen is die niet zo is, en het is voor hen dat dit systeem bestaat.

Maar… zelfs al zou alle uitkeringsfraude opgelost worden. Daar wordt het grote geld echt niet gehaald. Er zijn mensen die veel meer profiteren en er is veel grotere financiële ongelijkheid en onrechtvaardigheid in de wereld dan dit. Ik vind het soms gek hoe makkelijk mensen boos worden op uitkeringsfraudeurs maar daarnaast niet op hoe buiten verhouding rijk sommigen kunnen worden.

2 likes
#489

Maar ik zeg nergens dat ik vind dat de kwetsbare groep geraakt zou moeten worden.

En ja uitkeringsfraudeurs is 1 groep van de velen wellicht, maar dat betekent dat mij betreft niet dat daar niet naar gekeken hoeft te worden.

En als we niet weten wie het terecht of onterecht ontvangt, gaat het argument dat de grote groep die blijkbaar terecht ontvangt niet de dupe mag worden, dus ook niet op. Laat ze dat dan om mijn part eerst maar in kaart brengen.

1 like
#490

@Penny_Lane dit is een onderzoek van acht jaar geleden over zwartwerk onder bijstandsontvangers. Niet helemaal relevant meer, maar wel iets.

3 likes
#491

Idd nog wel een interessante aanvulling! Samenvattend: uitkeringsgerechtigden hebben vaker moeite met rondkomen en worstelen vaker met schulden dan niet uikeringsgerechtigden, maar werken procentueel gezien minder vaak zwart dan de rest van de bevolking.

2 likes
#492

Op dit moment moet je als je een bijstandsuitkering ontvangt aan allerlei voorwaarden voldoen. Je hebt sollicitatieplicht, moet verplicht op komen draven voor gesprekken en trainingen en je geeft een deel van je privacy op. Met een basisinkomen krijg je gewoon dat bedrag, ongeacht hoe je je leven verder inricht. Je weet ook dat je het elke maand weer opnieuw krijgt, in tegenstelling tot een uitkering die in principe stop gezet kan worden omdat je een keer een financiële meevaller hebt of niet op een gesprek aanwezig kon zijn. Ik denk dat dit mentaal gezien echt een wereld van verschil is.

Daarnaast is er ook nog een groep mensen die niet in aanmerking komt voor een uitkering, maar dit eigenlijk wel nodig heeft. Met een basisinkomen neem je ook deze groep mee.

7 likes
#493

Denk dat dit echt niet onderschat moet worden inderdaad. Bijstand ontvangen is binnen het huidige systeem ontzettend veel werk en alle regels grijpen behoorlijk diep in op je leven, privacy en vrijheid, om van het stigma nog niet te spreken.

Los daarvan geeft het basisinkomen ook arme mensen de kans om aan hun CV te werken en ‘in zichzelf te investeren’ dmv onbetaalde stages etc (niet dat ik een voorstander ben van die ontwikkelingen overigens maar het is wel een realiteit die nu bijdraagt aan ongelijkheid), geeft het mensen die tevreden zijn met weinig geld de mogelijkheid om zich met andere (wellicht maatschappelijk relevante maar niet winstgevende/betalende) projecten bezig te houden, en anticipeert het op een in toenemende mate geautomatiseerde samenleving waarin er sprake is van verlies van werk (en zonder basisinkomen dus bestaanszekerheid) voor heel veel mensen.

Om maar wat punten te noemen. Met alle onzekerheden, flexcontracten, concurrentie, aangescherpte regelgeving, wisselende krapten op de arbeidsmarkt etc lijkt het basisinkomen mij persoonlijk voor heel veel bevolkingsgroepen werkelijk een oase van rust.

5 likes