Nieuws, actualiteit en politiek #2 (Deel 1)

Actualiteit, politiek en maatschappij
#1118

Maar wat je hier noemt zijn “scheefhuurders” toch? Dat is een hele andere groep dan waar het in dit artikel over gaat.

@Shaaar Ja wat jij zegt is absoluut waar. Het echte probleem is natuurlijk dat er veel en veel te weinig betaalbare huurwoningen zijn, zowel in het sociale huur- als in het middensegment. De motivatie om meer van zulke woningen te bouwen is ook totaal afwezig omdat er minder mee verdiend kan worden dan met andere soorten woningen. En dat is hetgene wat écht aangepakt moet worden. Maar in de tussentijd mogen ze ook aan deze loophole dat je dus gewoon meerdere huizen kunt hebben maar toch een sociale huurwoning bezet kunt houden, wel iets aan doen, naar mijn mening. Niet dat iedereen met een beetje spaargeld eruit wordt gegooid, maar wel dat het soort misbruik zoals in dit artikel minder gemakkelijk wordt gemaakt. Het één sluit het ander niet uit toch?

1 like
#1119

Ik ben zeker niet tegen het aanpakken van deze groep mensen in het artikel. Ik denk alleen dat maatregelen die deze groep uit de sociale huur krijgen, ook negatief kunnen uitpakken voor anderen. Zoals dus bijvoorbeeld nrc zelf aangeeft: vermogenstoets. Ik kan aardig wat voorbeelden bedenken waarin je met een aardig vermogen (ik denk aan 30.000 euro of iets) in mijn ogen toch in een sociale huurwoning zou moeten kunnen zitten.

1 like
#1124

Maar is dat geaccepteerd? Ik ken echt niemand die het bezit van meerdere huizen toejuicht (behalve de mensen die het kunnen betalen). Ik snap best dat je als je geld als water hebt net als de rest van de Dagoberts huizen koop, maar over het algemeen vind toch bijna iedereen pandjesbazen verwerpelijk?

#1126

Ja precies, ik denk dat vooral mensen die voor een koophuis sparen maar niet zo’n hoog inkomen hebben daardoor benadeeld worden. Dus of die drempel moet aardig hoog worden (30.000 zou ik persoonlijk niet top vinden haha, dan ben ik sowieso de lul) en/of inderdaad wat @grace zegt. Want naar mijn idee is de algemene consensus ook wel dat pandjesbazen verwerpelijk zijn, maar dat is nu totaal niet weerspiegeld in wet- en regelgeving.

#1127

Wie moet dan al die huurhuizen gaan bouwen/verhuren? Mag je alleen meedoen als je er minstens 1000 hebt? Mag je alleen meedoen als je Rochdale of Vestia heet en in een Lamborghini rijdt? Of mag je ook 1 gebouw verhuren, later misschien het buurpand kopen en verhuren, en op die manier een pensioenvoorziening voor jezelf maken?
Ik vind het zo grappig dat enerzijds iedereen het schandalig vindt dat er niet direct 80.000 huurhuizen bijkomen, maar anderzijds vindt dat niemand huizen zou mogen verhuren voor geld.

1 like
#1129

Laat maar

#1130

Maar het ís zoals wet en regelgeving nu is ingericht toch ook een slimme investering? Het is uiteindelijk vermogensopbouw. Het is totaal niet houdbaar, maar zolang als een groot deel van dit land als kuikens steeds weer dezelfde kulpartijen kiest, veranderd er niets en ik vind het dus niet raar dat mensen daarnaar handelen.

1 like
#1132

Die hebben alleen sociale huurwoningen, voor de middenhuur zijn het allemaal gewoon aparte ondernemingen die een winstoogmerk hebben en die huizen niet verhuren uit de goedheid van hun hart maar omdat de Lamborghini betaald moet worden. Waarom is de commerciële tak van woningstichting de Gele Boterbloem ‘goed bezig’, en kleine investeerder Hansje de Vries ‘het schuim der aarde’?

2 likes
#1134

Oh helemaal mee eens wat dat betreft. Denk dat al die andere vormen van ongelijkheid ook veel aantrekkelijker zijn om te bevechten. Duurzaam shoppen, geen vlees eten en niet discrimineren kosten je geen euro’s. Zijn er überhaupt politieke partijen die verder willen dan hra afbouwen?

#1137

maar dat is iets heel anders want nu gebruik je sociale woningen voor eigen gewin, daar zijn ze niet voor gebouwd.

#1138

Kán wel

afbeelding

11 likes
#1139

Ik heb een appartement gekocht, ik ga een keer verhuizen, dan bouw ik ergens een nieuw huis, en dan houd ik misschien wel mijn appartement. Dat verhuur ik dan voor een eerlijke prijs in het middensegment. Per saldo komt er een huis bij (want ik bouw elders een huis voor mezelf), ik onttrek dat huis uit de koopmarkt (waar de middeninkomens toch niet aan de beurt komen) en voeg het toe aan de huurmarkt (waar we een groot tekort hebben).
Plots ben ik nu een verwerpelijke Dagobert geworden in plaats van een ondernemer die probeert een beetje pensioen op te bouwen. Dat vind ik zo’n wonderlijke redenatie.

3 likes
#1141

maar dat is toch een hele andere casus, dan een sociale huurwoning onderverhuren?

#1142

Nee ik was al elders ondernemer en moest nog een pensioenvoorziening treffen.

#1143

Jaa is inderdaad een hele andere categorie, maar ik denk wel dat zij uit eindelijk de dupe gaan worden van strengere regels. Dat kan namelijk nooit normaal lijkt wel. De overheid doet altijd overcorrectie.

1 like
#1144

Maar dit is toch echt een rare redenatie waarin je iets waar alleen jij beter van wordt omkeert als een soort van liefdadigheid. Ik snap best dat je denkt: ik kan het, dus ik doe het, maar het is toch gewoon verwerpelijk (waarom zou je het goed willen praten). Alsof een eerlijke prijs in het middensegment tegenwoordig een goed bedrag is wat je op een middeninkomen prima kan missen. Anders zou het niet renderen.

23 likes
#1145

Woningcorporaties die woningen verkopen bouwen altijd / meestal zo’n clausule in de koopovereenkomst in. Meestal worden door woningcorporaties niet de hoofdprijs gevraagd als ze woningen verkopen, dus dan zouden opkopers dat lekker allemaal kopen. Maar door de clausule moet de koper 3 jaar lang zelf de woning verkopen en zit er een boetebeding achter als dit niet gebeurt. Kreeg zoooo vaak mensen aan de telefoon die allemaal uitzonderingen bedachten, prikte er gelijk doorheen dat ze het wilde kopen als opknappertje en voor de hoofdprijs door wilden verkopen.

(edit: en omdat er nu misschien reacties komen van: maar waarom verkopen woningcorporaties hun woningen??? Dit zijn meestal woningen die soms vrij uitgeleefd zijn en waardoor je de investering om het weer leefbaar te maken er pas na heeeeel veel jaren verhuur er weer uit hebt. Of in een rijtje van 10 woningen is nog 1 woning in de verhuur: dit kost voor planmatig onderhoud en leefbaarheid dusdanig veel dat de woning wordt verkocht).)

Sinds een aantal jaar betalen verhuurders, en dus ook woningcorporaties, verhuurdersheffing. Die mogen ze er van mij zo snel mogelijk weer uitgooien. Kost een woningcorporatie echt miljoenen per jaar, die eigenlijk in nieuwbouw of verduurzamingsprojecten gestoken moet worden. Maar in plaats daarvan stroomt dat richting de staatskas en komen dat soort projecten niet van de grond.

8 likes
#1146

Ik ben niet de enige die er beter van wordt (ik ontken niet dat ik er dan inderdaad beter van word), er vindt ook iemand een huurhuis dat er eerst niet was, er is een huurder in het middensegment geholpen aan een dak boven zijn hoofd, een gescheiden vader die niet meer op de bank van z’n broer hoeft te slapen, een net-afgestudeerde starter die uit z’n studentenkamer kan vertrekken. Ik vraag me echt oprecht af waar die 80.000 huurhuizen in het middensegment volgens jullie vandaan moeten komen als niemand een huis mag bezitten waar ze niet zelf in wonen, en niemand geld mag verdienen aan het verhuren van een huis. Wie bouwt die huizen dan? Van wie zijn die huizen dan? Wie int dan de huur?

Staan jullie ook zo tegenover bakkers die geld verdienen aan de eerste levensbehoefte brood? Of dokters zoals ik die geld verdienen aan de eerste levensbehoefte medische zorg? Of kledingmerken die geld verdienen aan de eerste levensbehoefte kleding om je kont?

3 likes
#1147

ga echt kapot dat je in je eigen hoofd al een scenario hebt gedroomd waarin je een toekomstige weldoener voor de wereld bent omdat je je appartement wil verhuren. Get money bish, maar die alleenstaande vader op de bank van zijn broer hoef je er niet bij te fantaseren hoor.

36 likes
#1148

Sorry, maar dit slaat gewoon allemaal als een lul op een drumstel. Die huurder in het middensegment wil helemaal niet van jou huren. Immers: je zet die persoon gewoon af. Die persoon betaalt jouw pensioen, met geld waarmee als huizen zoals de jouwe weer op de markt komen en niet langer gelden als melkkoe voor mensen die het net wat meer getroffen hebben, het eigen pensioen betaald kan worden. Aan die schaarste draag je bij. Dat je je niet schuldig voelt is jouw ding, maar stop met goedpraten. Het is gewoon lulkoek?

Dat rijtje beroepen ook. Bakker, arts, kledingmerk, huisjesmelker😂

29 likes