Je zou het ook kunnen omdraaien. Bijzonder dat een bedrijf (voor de winst van een klein groepje aandeelhouders) het recht denkt te hebben de aarde te mogen beschadigen. Wel benieuwd inderdaad naar het verdere verloop.
23 likes
Niet zoals hier op basis van het klimaatakkoord, die een verplichting inhoudt voor staten en niet voor particulieren.
Edit: daarbij heeft de rechter dus ook helemaal niet geoordeeld dat Shell een verplichting schendt. Ze hebben alleen gezegd dat shell mogelijk in de toekomst een verplichting kan gaan schenden en daarom moeten ze nu veel minder gaan uitstoten.
4 likes
Shell gaat dus in de toekomst die verplichting schenden. Dat is bijna zeker. Als Shell had gezegd: prima we gaan hieraan voldoen en nemen nu maatregelen was er geen zaak geweest. Ik snap best dat mensen dat vergaand vinden, maar het risico is wachten tot we eindelijk met zekerheid kunnen concluderen dat ze de verplichting schenden én dan actie ondernemen terwijl we de schade niet meer ongedaan kunnen maken. Ik moet nog veel te lang op deze wereld leven om deze vorm van rechtsspraak een probleem te vinden.
5 likes
Ik las net onderstaand bericht over een Nederlandse sporter in de atletiekwereld die nu voor hogen ogen gooit en vond het zo leuk om te lezen dat ik het hier wilde delen:
5 likes
Wat denk je dat ik al dik een uur zit te doen. Ik zweef tussen ongeloof, gegniffel, verontwaardiging en boosheid. Ergste aan deze saga: we kunnen allemaal wel vanalles vinden, maar als ik hem was lag ik nu in bed naar het saldo van mijn bankrekening te glimlachen.
Ik gil trouwens om die zin dat hij er wel wat maatshappelijks mee wilt, maar niet weet of dat lukt vanwege zijn geruïneerde carrière. Gozer, van 1/5 van dit geld kan je jezelf tot je pensioen een modaal salaris uitkeren.
7 likes
Je moet als je wilt lachen ook even bekijken wat hij liket op twitter. Nul spijt.
@midheavenmoon ik durf ook zo te beweren dat iets maatschappelijks doen in werkelijkheid inhoud dat hij een of andere stichting start waar hij zelf beter van wordt.
2 likes
Het ondernemersrisico was groot hoor
2 likes
Wat een walgelijke klaplul is het ook.
2 likes
Hij had toch ook nog via Omtzigt geprobeerd nog meer maskers te verkopen?
1 like
Het is heel erg onzuiver hoe hij zelf heeft gehandeld, maar net zo erg (zo niet erger?) is toch missh wel het ministerie? Ja hij wekte verwarring met uitingen/uitspraken maar zij hebben toch uiteindelijk voor een x bedrag die mondkapjes gekocht, geen symbolisch bedrag (maar dus zeer commercieel ingestoken vanuit hem). Nogmaals hij is een charlatan maar snap ook niet echt het onderhandelingspel vanuit de minister
4 likes
Helaas
4 likes
Ik denk eerlijk gezegd dat de overheid/het ministerie toen niet echt een onderhandelingspositie had omdat er schreeuwende tekorten waren wereldwijd en de hele wereld dezelfde producten wilden kopen. Ik kan me zo voorstellen dat het pakken wat je pakken kan was, zeker nadat het ministerie kritiek kreeg dat ze mondkapjes afwezen omdat ondernemers veel te veel geld vroegen.
1 like
Dat is waar. Toch dacht ik dat zulke contracten/bedragen wel strengere spelregels en controles kenden. Ook dus, met wie heb je te maken (vermenging van belangen/verwarring te voorkomen). Blijft vreemd
En het erge vind ik niet: de deal (wel vanuit hem bezien - dat hij zich als barmhartige samaritaan voordeed - niet vanuit de overheid bezien) maar het feit dat die kapjes zelfs onbruikbaar lijken.
wordt door hemzelf ontkend las ik
1 like
Dat blijkt dus niet zo te zijn. Las ergens dat Sywert lang niet het enige bedrijf was wat zich aanbood en het lkc in eerste instantie niet met zijn bedrijf wilde werken. Daarnaast heeft hij tussendoor zijn prijzen fors verhoogd en de bedrijfsstructuur veranderd en had hij nul ervaring in deze branche. Ik denk dat een reconstructie aan de vws kant enorm boeiend is. Ben ook best benieuwd of het feit dat hij prominent partijlid bij het cda is heeft geholpen in het binnenslepen van deze opdracht (aangezien hij zelf nog getweet heeft over persoonlijk contact met kamerleden, ministers en de minpres en prins Constantijn als adviseur opdroeg).
5 likes
Dat is ook zo. Je hebt als overheid met allemaal Europese aanbestedingsregels te maken, maar doordat het toen zo snel moest hebben ze stappen overgeslagen. Ze hadden niet even rustig de tijd voor bureaucratie toen die mondkapjes nodig waren. Daarom is nu in het nieuws dat het ministerie ‘onrechtmatig’ geld heeft uitgegeven.
Deed hij niet ook alsof het via een stichting liep maar liet het toen ‘stiekem’ toch via zijn eigen bv lopen? (En kan dus alle winst aan zichzelf uitkeren?)
Kan trouwens dat ik dit helemaal mis heb.
Die aanbestedingsregels zijn toch gericht op eerlijke concurrentie etc? Best zware en tijdrovende procedures, snap dat je daar geen tijd voor had, wel heel jammer dat “common sense” ook ontbrak. Lijkt me toch het minimale vereiste? In het vorige artikel werd duidelijk dat hij logo’s door elkaar gebruikte etc. Vreemd dat niemand daarop aansloeg, zeker als waar is wat hierboven werd gezegd (waren voldoende andere partijen, hij was eerst niet geschikt bevonden). Wat heeft die draai getriggerd
3 likes
Voor de Sywert gate liefhebbers
1 like
Wat een horrorverhaal zo in het openbaar en baby erbij 
!!! Zo triest.