Hij had toch ook nog via Omtzigt geprobeerd nog meer maskers te verkopen?
1 like
Het is heel erg onzuiver hoe hij zelf heeft gehandeld, maar net zo erg (zo niet erger?) is toch missh wel het ministerie? Ja hij wekte verwarring met uitingen/uitspraken maar zij hebben toch uiteindelijk voor een x bedrag die mondkapjes gekocht, geen symbolisch bedrag (maar dus zeer commercieel ingestoken vanuit hem). Nogmaals hij is een charlatan maar snap ook niet echt het onderhandelingspel vanuit de minister
4 likes
Helaas
4 likes
Ik denk eerlijk gezegd dat de overheid/het ministerie toen niet echt een onderhandelingspositie had omdat er schreeuwende tekorten waren wereldwijd en de hele wereld dezelfde producten wilden kopen. Ik kan me zo voorstellen dat het pakken wat je pakken kan was, zeker nadat het ministerie kritiek kreeg dat ze mondkapjes afwezen omdat ondernemers veel te veel geld vroegen.
1 like
Dat is waar. Toch dacht ik dat zulke contracten/bedragen wel strengere spelregels en controles kenden. Ook dus, met wie heb je te maken (vermenging van belangen/verwarring te voorkomen). Blijft vreemd
En het erge vind ik niet: de deal (wel vanuit hem bezien - dat hij zich als barmhartige samaritaan voordeed - niet vanuit de overheid bezien) maar het feit dat die kapjes zelfs onbruikbaar lijken.
wordt door hemzelf ontkend las ik
1 like
Dat is ook zo. Je hebt als overheid met allemaal Europese aanbestedingsregels te maken, maar doordat het toen zo snel moest hebben ze stappen overgeslagen. Ze hadden niet even rustig de tijd voor bureaucratie toen die mondkapjes nodig waren. Daarom is nu in het nieuws dat het ministerie ‘onrechtmatig’ geld heeft uitgegeven.
Deed hij niet ook alsof het via een stichting liep maar liet het toen ‘stiekem’ toch via zijn eigen bv lopen? (En kan dus alle winst aan zichzelf uitkeren?)
Kan trouwens dat ik dit helemaal mis heb.
Die aanbestedingsregels zijn toch gericht op eerlijke concurrentie etc? Best zware en tijdrovende procedures, snap dat je daar geen tijd voor had, wel heel jammer dat “common sense” ook ontbrak. Lijkt me toch het minimale vereiste? In het vorige artikel werd duidelijk dat hij logo’s door elkaar gebruikte etc. Vreemd dat niemand daarop aansloeg, zeker als waar is wat hierboven werd gezegd (waren voldoende andere partijen, hij was eerst niet geschikt bevonden). Wat heeft die draai getriggerd
3 likes
Voor de Sywert gate liefhebbers
1 like
Wat een horrorverhaal zo in het openbaar en baby erbij 
!!! Zo triest.
Dit Sywert verhaal doet me qua controversie een beetje denken aan die Martin Shkreli/Pharma Bro. Love to hate them
3 likes
Hij heeft wel die VOC mentaliteit
7 likes
Normaal gesproken hoef ik niet zo nodig de duiding van een psycholoog te horen over een publiek figuur, maar ergens ben ik wel benieuwd wat hier zoal is misgegaan. Net ook een reportage bij EenVandaag waaruit blijkt dat hij z’n grote beloftes in eerste instantie alleen na kon komen door als zgn. weldoener een Nederlandse ondernemer op te lichten. En gisteren tegen Nieuwsuur verklaren dat het Nederlandse publiek zelf in een ‘om niet-mythe’ (zijn woorden) is gaan geloven en dat we allemaal best konden weten dat hij eraan verdiende. Ik hóór dat gnuivende gelach er gewoon doorheen. En wat een armoe ook, dat je dan blijkbaar niemand in je omgeving hebt, die je even fatsoenlijk door elkaar rammelt.
Edit: en blijkbaar dat dit vandaag boven Utrecht en Amsterdam te zien (foto van Twitter)
3 likes
4 likes
Whadddafakkkk 
Thierry Manson heeft een plannetje hoor.
1 like
Dat zijn toch allemaal kenmerken van een sekte.
Coming soon: Thierrytown.
2 likes
Echt, mijn god 
Wel Telegraaf en slechts 150 mensen die het hebben ondertekend maar ik vind dit taalgebruik echt lachwekkend.
2 likes
Wtf did I just read…
Nou ik zou zeggen prima, ga maar lekker Forumland stichten op een onbewoond eiland en neem al je wappies mee.
4 likes
Ieniemienie victory: b00king gaat de coronasteun terug betalen. 
Als ze dat geld nou eens linea recta in het onderwijs stoppen, kunnen ze een groot deel van die 149mil aan bezuinigingen vast dekken.
19 likes