Kijkt nog iemand anders naar de kinderpersconferentie bij het jeugdjournaal?
Hugo de Jonge geeft even een snoeiharde sneer aan alle wappies die hem achtervolgen en lastigvallen haha, iemand vroeg hem hoe hij omgaat met zulke types. Zijn antwoord: “Ja die mensen zijn gewoon niet zo tevreden met hun eigen leven” 
Je merkt duidelijk dat Hugo meer ervaring heeft met jongere kinderen en wat makkelijker kan schakelen.
Tv keuzestress. Coronapersco voor kinderen of kort geding 
Ik heb echt medelijden met van Dissel, die moet dan weer even komen opdraven voor zo’n onzinnige rechtszaak.
Jaap van Dissel is infectioloog, hij heeft toch niet zoveel te maken met de juridische fouten die zijn gemaakt?
Maar dat maakt de rechtszaak nog niet onzinnig toch, dat wordt hier boven namelijk gezegd.
De zaak zou vanavond toch niet inhoudelijk behandeld worden? Is mij niet helemaal duidelijk wat van Dissel er dan überhaupt doet
Oh ik las het meer als; voor hem is het onzinnig om daar te zijn, omdat het niet zo veel te maken heeft met zijn expertise en werkzaamheden. Voor mij zou het omdat ook zijn want ik heb hier totaal geen verstand van en heb daar niks te zoeken. Betekent niet dat het niet belangrijk is, maar kan wel onzinnig zijn op persoonlijk (professioneel) vlak.
Ik heb het begin gemist, dus ik weet niet wat de advocaat van de Staat heeft aangevoerd, maar ik vind het niet meer dan logisch dat er een expert wordt ingeschakeld om de noodzaak toe te lichten waarom de uitspraak volgens hen moet worden opgeschort tot de bodemprocedure.
Ja misschien is onzinnig niet helemaal het goede woord. Ik vind inderdaad dat deze rechtszaak gewoon moet kunnen. Het lijkt me als deskundige alleen echt heel frustrerend als je een hele uitleg moet geven terwijl je van te voren al weet dat de andere partij (Willem Engel) het gewoon onzin vindt wat je vertelt. Maar van Dissel is dat ondertussen wel gewend waarschijnlijk haha.
Edit: Oké @Dombo zegt het beter hierboven.
Maar deze zaak gaat toch niet over de rechtvaardiging of noodzaak van de avondklok? Het gaat over de juridische fouten die zijn gemaakt bij het invoeren ervan.
Vanochtend heeft een rechter in kort geding besloten dat de avondklok per direct moet worden opgeheven. Een uitspraak in kort geding is veelal uitvoerbaar bij voorraad. Dit betekent dat de uitspraak meteen werking heeft. Als je dan hoger beroep instelt, is het in sommige gevallen zo dat de uitvoerbaarheid (in dit geval opheffing avondklok wordt uitgesteld). Volgens mij gaan ze nu over de vraag of dat punt moet worden teruggedraaid en in afwachting van het hoger beroep toch nog niet moet worden opgeheven.
De inhoudelijke behandeling of de juridische grondslag onjuist is/was, wordt in de bodemprocedure in hoger beroep verder behandeld vanaf vrijdag.
Ah op die manier! Bedankt voor de uitleg. Ben benieuwd wat er uiteindelijk uit komt.
Wat is die naast Engel toch een nare man
Heeeeeel naar, ik krijg echt kriebels van die lach aldoor, bah.
Hoe vaak moeten ze nog herhalen dat het vanavond niet gaat over de inhoud 
Ze willen denk ik tijd rekken?
Dat idee heb ik ook ja
Heel kort
Korter
MAND
Heeft van Dissel niet de memo gekregen dat er haast bij is?