Totaal nutteloze bijdrage, maar die kale rechercheur uit Suspiria die op een gegeven moment gehypnotiseerd half naakt in een ruimte staat met een heks die een mes bij z’n pielemuis houdt, was mijn stagebegeleider haha.
Hij had me in 2018 uitgenodigd voor de premiere van de film, maar hij had me niet gewaarschuwd dat hij er dus full frontal naakt in zou zitten. Ik wist dat hij een rolletje had, maar niet dat. Dus ik zat half aangeschoten in de zaal toen dat gebeurde. Geloof me als ik zeg dat de maandagochtend erna op stage erg ongemakkelijk voor me was haha. Hij vroeg wat ik van de film en zijn rol vond. Wist niet zo goed wat ik moest zeggen, dus zei dat ik het zou aanraden aan m’n moeder en vrienden om te zien (hij kende m’n moeder ook). Toen zei hij gauw dat het een hele koude ruimte was waar hij in stond en ja… Needless to say dat ik die film nooit meer wil zien 
Ligt het aan mij of is dit echt een rare me2 achtige situatie?!
Ik ga naar de bezette stad maar even he, die film duurt meer dan 4 uur holy shit
Ik zou het echt teringraar vinden als iemand waarmee je een professionele werkrelatie heeft, gaat zeggen dat je die film moet kijken zonder waarschuwing dat er een (full frontal) naaktscene in zit hoor. Een beetje billetjes van achter zien is toch wel anders dan de piemel van je stagebegeleider op een groot scherm zien.
Een naaktscène interesseert me echt niet, maar ik was toentertijd 27 en hij 50 met idd een professionele werkrelatie. Ik hoefde echt niet de penis van die man te zien, dus had graag geweten van die scene zodat ik m’n ogen even dicht kon doen. Ik vermoed ook dat hij het niks van tevoren tegen me zei, omdat hij erg van het shock effect houdt. En de vraag achteraf en vervolgens aangeven dat hij in een koude ruimte stond, was om te verdedigen waarom het er zo klein uitzag.
Nu zo een paar jaar later kan ik er wel om lachen, want heb nog altijd goed contact met hem. Maar op het moment zelf wist ik niet wat ik ermee aan moest. Vind het nog steeds ongepast, maar het is sowieso een erg bijzondere man (die geen acteur is van beroep, maar fotograaf)
Ik heb afgelopen week de Wonka film gezien. Op zich een leuke film dat niet te musical achtig is (het zijn maar een paar liedjes. Niet zo als West Side Story, waar permanent gezongen wordt). Het wat ik wel minder vond:
- Omdat de supporting cast zo goed was en zoveel lol hadden in hun rol, kwam Wonka een beetje saai en niksig over. Wonka was nog steeds goed hoor, maar net wat minder dan de andere
- cgi effecten halen mij vrijwel altijd uit een film.
Maar je vermaakt je wel. Vooral de slechteriken zijn een genot om naar te kijken
Edit: mocht je van podcast filmrecensies houden, kan ik Critically Acclaimed Network van harte aanraden. Het zijn meestal lange afleveringen waar meerdere films worden besproken (zowel blockbuster als indie). Bij elke film vertellen ze uitgebreid wat ze wel en niet goed vinden. Het is wel een Amerikaanse podcast
Ik luisterde een recensie over de film waar ik wel mee eens was. Het karakter van Willy Wonka is een combinatie van de goede fee en de duivel. Hij kan je een fantastische avontuur geven of je leven een hel maken en je weet nooit wie je tegenover je heb. Is hij nou een goede vriend of moet je rennen? Gene Wilder kon die dualiteit van die rol goed spelen. Timothy speelt alleen de goede fee met een vleugje tieneridool.
Ik moet beide films eerst eens opnieuw kijken 
Als je nou vraagt welke opa Joe de slechterik was dan ga ik voor de eerste
Je bent in goed gezelschap. Roald Dahl had ook een schijthekel aan die film. Toegegeven die vent haatte alles en iedereen
Hij hield wel van chocolade
Dit topic is na het bereiken van de maximumlimiet van 5000 antwoorden automatisch gesloten. Continue discussion at Filmtopic (Deel 2).