Eens. Los van ‘of het mag’ heb je alsnog eigen verantwoordelijkheid. Als ik lang niet drink kan ik oprecht na een wijntje mezelf al hartstikke aangeschoten voelen. Ben ik dan ook ‘te streng’ @Flamoes als ik kies om dan niet te rijden, omdat er nu eenmaal wetten bestaan die soepeler zijn dan dat? En volgens mij gaat met prima met @Wuorvgnitekram
1 like
Ik snap hoe je het bedoelde in de discussie maar je kunt de situatie waarbij een mensen eigendom zijn van andere mensen, met alle gevolgen van dien en wat structureel voor ongelijkheid zorgt tot op de dag van vandaag toch niet vergelijken met iemand die met 2 drankjes op gaat rijden. (Op je andere voorbeeld ga ik maar niet in.) Als jij dat wel vindt dan weet ik echt niet hoe ik dat moet uitleggen, sorry. Het was misschien niet heel netjes om te vragen of je ok bent, dat spijt me, maar ik vind het nogal wat.
Daarbij vind ik het altijd ok om strenger voor jezelf te zijn dan voor de wet, maar je kunt dat niet van anderen verwachten. Omdat je nu slechts een stukje citeert lijk het net of er staat dat ik het niet ok vind als mensen strengere regels aanhouden voor zichzelf en dat heb ik niet gezegd.
73 likes
Oh ik vond het echt super mooi staan juist en heel sfeervol
17 likes
Nog niet gezien maar ik vond dat groene (?) wat er hing vd vorige bewoners ook best leuk uitpakken
2 likes
Dus zonder licht langs de weg (meestal in de berm dus) van een verlaten weg (vaak zonder lantaarnpalen) snachts naar huis zwalken 5 km? Niet iedereen woont in de stad op loopafstand van de cafe’s. Vorig jaar hier nog 2 mensen doorgereden die in de berm naar huis liepen, geschept door een auto. Met de fiets vind ik persoonlijk veiliger.
Maar als ik eraan terug denk, ik heb zovaak snachts zatte mensen gezien, iemand die op de rotonde lag te slapen, een fietser half in de sloot op de route terug van een festival ofzo. 
2 likes
Is het dan officieel niet gewoon de bedoeling dat je een taxi neemt of opgehaald wordt? Dronken op straat lopen is ook openbaar dronkenschap en daar kan je voor beboet worden (niet je rijbewijs afgepakt).
Zelf loop & fiets ik ook met een sappie op naar huis, maar voor zover ik weet mág dit inderdaad niet.
8 likes
Ik denk dat we over het hoofd zien dat je veel kwetsbaarder bent als voetganger. Ben zelf 's nachts en dronken op straat lastiggevallen, was blij dat ik op de fiets was.
3 likes
Fun fact;
Je rijbewijs kan wél afgepakt worden. Gebeurt niet vaak maar het kan wel.
4 likes
Volgens mij valt het trouwens wel mee met hoeveel mensen er op tegen zijn om met twee drankjes op te gaan rijden. En was er vooral verbazing omdat Bonnie dacht dat het helemaal niks uitmaakt hoeveel je op hebt.
2 likes
Een beetje overdrijven maakt de zaak duidelijk 
Maar voor de meeste 16 jarige (in die tijd) was dat geen optie 
(meestal reed wel iemand van de ouders of gingen we dus met een groep op de fiets, maar dat mag dus schijnbaar niet). Wij namen zelfs een fles sterke drank (rode wodka ofzo) mee voor op de fiets om in te drinken op de heenweg, anders was je alweer nuchter.
Taxi’s had niemand geld voor, weet je hoeveel Pasoa Jus je daarvan kunt kopen.
12 likes
Het is toch ook gewoon ultiem Nederlands om te denken dat je nog heel prima kan fietsen met 10 bier op? 
22 likes
Nederlanders zijn onschendbaar toch?
1 like
Voor wie zin heeft in een hele lap taaie tekst:
De tekst gaat op de volgende bladzijde door maar ik vertrouw er op dat jullie zijn afgehaakt.
Ik ben dat ook.
De wet onderscheidt voertuigen en motorvoertuigen. Motorvoertuigen waarvoor wel een rijbewijs vereist is en waarvoor dat niet is en beginnende en ervaren bestuurders.
Daarnaast is er is er een onderscheid tussen ‘stoffen’ (lachgas/wiet bijv) en alcohol.
Aan alcohol zijn ‘grenzen’ gekoppeld. Aan ‘een stof’ niet. Ik maak daaruit op dat als jij onder de verboden alcoholgrens toch niet in staat bent om een voertuig te besturen dat valt aan te merken als een lid 1 situatie en dat dat ook verboden is.
Kortom, prima geregeld in de wet!!
Als er iemand is met een betere wegenverkeerswet-kennis hoor ik graag of ik het goed begrepen heb!
4 likes
Maar volgens mij gaat de discussie over dat de verboden alcoholgrens bij 0 moet liggen volgens sommigen.
Met die voorbeelden maak je een valse vergelijking, niet gek als zo’n drogreden niet geaccepteerd wordt.
Iets met appels en peren, je kunt geen zaak bouwen op dat als iets anders (vooral als je meteen naar extremen grijpt ipv gelijken) wat nu verboden is maar vroeger mocht bestaat, dit ook onherroepelijk de toekomst gaat zijn voor andere zaken die nu nog wel mogen.
Dat is gewoon geen sterk argument.
53 likes
Mooi hoe iedereen weer “Ja maar wat als je nou in een boeren gat woont en je huis een fiets is…”
Bonnie en Nick waren thuis en reden met Bram en Jelle mee naar het station om ze uit te zwaaien en gingen toen weer terug. Is leuk en aardig. Maar het is geen “Hoe waren ze anders thuis gekomen” situatie.
15 likes
Dat is niet de discussie waarop in reageerde in elk geval. Ik wilde aantonen dat fietsen onder invloed ook verboden is. (Of steppen, of in een scootmobiel rijden) En dat het niet alleen om alcohol gaat maar ook om alle andere stoffen die je rijvaardigheid beïnvloeden.
Dit is wel echt typisch idd, dat hier dan weer de helft werd gedeeld. Toen ik dat stukje hier las van Bonnie dacht ik wel echt omg wat dom van haar. Maar het was dus uit de context gehaald… Vind dat dat hier echt zo vaak gebeurd, en dat vind ik echt irritant. Want je zet iemand in ander daglicht dan hoe de situatie is. Ik vraag me echt af waarom mensen dat doen?
Thanks dat je deze printscreen hebt gedeeld, nu snap ik Bonnie’s reactie wel natuurlijk…
25 likes
Hahahaha ik vond het meevallen verbaasde mij meer over die KATTENBAK NAAST DE BANK
14 likes
Net als het kaassoufle verhaal. Ik heb nog nooit wat van Bonnie gezien en lees alleen hier over haar dus ik dacht oprecht dat het waar was 
9 likes