Nieuws, actualiteit en politiek #2 (Deel 1)

Actualiteit, politiek en maatschappij
#5378

Heel eerlijk: ik vraag me eerder af hoe je erop komt om dit in een grote zaak te vervolgen als terreurverdachten. Als ik het goed begrijp hebben ze dus met elkaar geappt over hoe ze politici gingen neerschieten en IS filmpjes gekeken? That’s it? Niet dat dat helemaal ok en top is hé, maar terreurverdachten is als dit het is ook wel weer lekker zwaar. Vraag me dus ook af: was er planvorming?

Ik vind het echt een typische manier van denken om dit het ultieme tuig te vinden in een land waar je de laagste van de laagste dingen in de kamer mag zeggen in het kader van democratisch proces om vervolgens uitgenodigd te worden in elke talkshow om die lage uitspraken nog eens te herhalen.

6 likes
#5379

Buitengesloten op basis van privilege? En wat bedoel je met knappe witte vrouwen en hoezo zouden die nooit buitengesloten zijn? Ik ken best knappe transvrouwen, lesbische vrouwen en gehandicapte vrouwen of arme vrouwen die wit zijn en toch worden buitengesloten in bepaalde situaties. Of eigenlijk ook gewoon cis hetero able bodied vrouwen die anders worden behandeld puur omdat ze vrouw zijn.
Natuurlijk heb je het als wit persoon vele malen makkelijker dan als persoon van kleur maar ik vind dit dan weer een beetje een lege opmerking.

#5380

Ik doel vooral op een bijvoorbeeld Isa Kriens/Doutzen, natuurlijk worden vrouwen op tal van wijzen buitengesloten in deze samenleving. En zeker als je het dus heb over transvrouwen, gay, gehandicapt. Maar ik denk dat de groep die nu oproept dat ze gediscrimineerd worden vaak niet opkomt voor deze groep vrouwen (of personen).

Ik heb het niet goed verwoord maar bedoel dat dit over het algemeen een groep is met veel privileges en schuurt voor mij dat er nu moord en brand geroepen wordt over discriminatie, terwijl ze daar over het algemeen vaak stil over zijn

Ook n.a.v. de video die hierboven werd gedeeld

3 likes
#5381

Is dat die vrouw die steeds achter Hugo de Jonge aanliep?

2 likes
#5382

Ja!

1 like
#5383

Kreeg na deze ook een AD-artikel doorgestuurd met meer achtergrond over de jongens zelf en die advocaat weer aan het woord. Lijkt inderdaad storm in een glas water en gewoon domme Whatsapp-gesprekken. Enige onduidelijke is waarom er sinds de zomer al een onderzoek liep en er al zover werd gegaan om hen af te luisteren. Daar werd helemaal niks over gezegd. Er is een geheime dienst podcast en daarin leggen medewerkers van AIVD anoniem en in grote lijnen uit welke stappen ze moeten nemen voor ze over mogen gaan op zo’n heftige vorm van privacyschending.

Tegelijkertijd bleek vorige zomer dat AIVD zelf ook vreemde snuiten heeft rondlopen daar en sommige mensen al om het geringste verdacht zijn, dus dat is ook weer zoiets :upside_down_face:

2 likes
#5384

Denk dat je er als buitenstaander niet echt een oordeel over kan vellen. Want inderdaad: misschien hebben ze wel meer uitgevoerd (vandaar het onderzoek) óf is de aivd aan het kloten (ook niet uitgesloten). Vind daardoor die berichtgeving zo raar. Waar is de kritische reflectie?

2 likes
#5390

Ja, laat je geld voor JOU werken ipv andersom

6 likes
#5392

Doei Woppert

1 like
#5394

Ja klopt bedenk ik me nu ook. Heef hij van Markie geleerd.

1 like
#5395

Die hier dus van wist :clown_face:

#5396

image

12 likes
#5397

Denk niet dat hij daar een actieve herinnering aan heeft.

14 likes
#5398

Dit komt allemaal uit de Pandora papers, de Panama papers 2.0. Erg benieuwd naar de andere onthullingen hieruit. Heel goed voor het vertrouwen in de overheid dit weer, damn. :clap:

Edit zoiets dus

4 likes
#5399

Ik kijk sinds aankondiging van het FD al hier naar uit. Catchy titels wel :sparkles:

Ben benieuwd met wat voor BS de man met de hete aardappel in de bek nu gaat komen.

Precies het echte tuig schreeuwt het hardst om fraudebestrijding.

Dit zal vast niet genoeg zijn voor een motie van wantrouwen, maar ik hoop dat iedereen in de kamer die dag extra petty is.

Kunnen we niet gewoon voor kerst het failliet van CDA vragen aan de kerstman? :upside_down_face:

2 likes
#5401

Nooit een winstoogmerk? Dan kon je het toch ook gewoon op de bank laten staan? :clown_face:

#5402

Even voor mijn beeld.
Hoekstra investeerde in een brievenbusfirma, 13 jaar geleden. Omstreden, maar niet verboden.
Hij verkocht de aandelen voor hij minister werd, heeft de winst gedoneerd en de fiscus op de hoogte gebracht.

Het punt waar ik moeite mee heb is dat hij claimt dat “hij niet wist” waar die 26k van toentertijd gestald was. Dat is sowieso een leugen, het is onmogelijk dat hij dat niet wist, maar dan is dit in de basis toch nog steeds niet een enorm schandaal?
Zijn de mensen nou boos vanwege die investering zelf of vanwege die doorzichtige leugen achteraf?

2 likes
#5403

Het is gewoon een lulverhaal. Alle investeerders worden op de hoogte gebracht en hij zou de papieren niet hebben gelezen?! Je investeert duizenden euro’s in iets en je kijkt er niet meer naar om, leest geen informatie erover? Wil niet weten waar het naartoe gaat?

Make that the cat wise, Hoekstra. Je moet ook echt verdomd rijk zijn om zo jong duizenden euro’s te kunnen investeren en er niet meer naar om te kijken. Maar goed, 3 donateurs van het CDA gaven samen 1 miljoen zodat hij partijleider zou worden. Zijn hele circle is shady as fuck.

6 likes
#5404

De investering, de leugen, de positie als minister van financiën die ook nog vocht tegen belastingparadijzen, dit na toeslagenschandaal

1 like
Nieuws, actualiteit en politiek #3
#5405

Dit topic is na het bereiken van de maximumlimiet van 5000 antwoorden automatisch gesloten. Continue discussion at Nieuws, actualiteit en politiek #2 (Deel 2).