Ik vind toch wel dat je wat harddrugs betreft meer een keuze hebt (ja verslaafden daargelaten) dan wanneer het fast fashion aangaat. Voor het eerste moet je zelf geld hebben om het te gebruiken en bij fast fashion is het juist vaak een financiële reden dat mensen geen duurzamere kleding kunnen kopen.
5 likes
Ik vind dit toch wel iets anders. Hoewel er genoeg te zeggen valt over de bioindustrie en fast fashion, zijn dit legale gebieden waar richtlijnen, toezicht en controle op is. Met drugs zit je altijd in de illegaliteit.
5 likes
Of gewoon een verward persoon. Dit is niet de eerste keer dat er hommeles is op het Binnenhof toch?
Dit soort gebeurtenissen doen me denken aan dit verhaal:
hij heeft zich later overgoten met benzine en in brand gezet voor het gemeentehuis van Oss. NRC Vandaag heeft er ook een aflevering over gemaakt
6 likes
Dat verhaal van Arie den Dekker is echt zó schrijnend. Heb er ook veel over gelezen, dramatisch hoe er met die man is omgegaan.
8 likes
En dan dat statement van de burgemeester ‘We probeerden hem al jaren te helpen, dat heeft ons veel tijd gekost’ 
2 likes
Walgelijk gewoon.
2 likes
Jezus dat kan echt niet. Vreselijk 
Is het erg dat ik hoop dat iemand in de gevangenis em omlegt zodat we van dat gezeik met die vent af zijn?
9 likes
Na het horen van zijn verhaal, had ik mij voorgenomen wel 2x na te denken voor ik de politie tip. Is het mij niet waard, hoe kwalijk het misdrijf ook. Natuurlijk gaat het in veel gevallen wel goed maar hoe ze hem als een baksteen hebben laten vallen. Dat was gewoon zo mensonterend. Arme man, dacht het juiste te doen.
4 likes
Ik kan je in zoverre volgen dat advocaten ook kritisch ten opzichte van de rechtbank moeten zijn, maar ik snap niet helemaal wat je hier verder mee bedoelt. De rechtbank is boos omdat Weski constant kritiek heeft op de staat van de rechtspraak, begrijp ik je dan goed?
Ik vond onderstaande zaak wel zorgwekkend, de rechtbank geeft een uitbrander van jewelste en ik denk ook zeker niet dat haar cliënt met haar pleitstijl gediend was. Ik weet ook niet wat de rechtbank nog meer had kunnen/moeten doen, dat ze dit op deze manier verwoorden in een vonnis is al uitzonderlijk.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2018:2504
Stuk tekst uit vonnis
Hierna zal de rechtbank ingaan op wat door de verdediging tot verweer is aangevoerd. Door de verdediging is, vooral in de persoon van mr. Weski, langdurig gepleit. Haar pleitaantekeningen, uitgesproken gedurende twee zittingsdagen, beslaan in totaal 197 pagina’s, exclusief bijlagen. De rechtbank hecht eraan vooraf op te merken dat het niet eenvoudig is geweest tot een begrijpelijke samenvatting van de verschillende onderdelen van het door mr. Weski gevoerde verweer te komen. Duidelijk is dat het overgrote deel van het verweer betrekking heeft op het onderzoek naar de aanslag op [doelwit] , zoals onder 3 aan verdachte ten laste is gelegd. Minder duidelijk is wat precies in al die pagina’s wordt betoogd. In 14 hoofdstukken worden vele kritiekpunten op het onderzoek benoemd, die tot de conclusie moeten leiden dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk moet worden verklaard, dan wel dat bewijsuitsluiting moet volgen. Voor de rechtbank is het, ondanks de indeling in hoofdstukken, die elk een op zich begrijpelijke titel hebben, lastig gebleken de structuur in het betoog te ontdekken. Uitdrukkelijk onderbouwde standpunten zijn, ook door het zeer wijdlopige en grammaticaal niet kloppende taalgebruik, niet eenvoudig te onderscheiden. Complicerend is verder dat dezelfde argumenten vaak onder verschillende hoofdstukken terugkomen en dat vele citaten en voetnoten zijn toegevoegd, zonder dat steeds duidelijk is wat daarmee wordt beoogd. Wat hierna aan verweren wordt besproken is wat de rechtbank uit het betoog van mr. Weski heeft opgemaakt, alsmede een bespreking van het verweer zoals dat door mr. Van Ardenne naar voren is gebracht.
3 likes
Ik dacht heel even dat je voor Van Lienden de doodstraf wilde. 
25 likes
Vind het angstaanjagend hoe intens veel geld en macht die Taghi heeft, icm de dingen waar hij tot in staat is. Deze man gaat toch nooit een veroordeling accepteren?
1 like
Ben het daar niet mee eens. Vind dat wij als mensen het recht niet hebben om anderen het leven te ontnemen want dat kan maar één keer. Hoe ernstig hun misdaden ook. Hij zit al vast en komt er waarschijnlijk nooit meer uit. Om als samenleving de grens te trekken tussen zulke monsters en “wij”, denk ik juist dat we niet moeten doen zoals zij doen. Het is niet normaal om mensen te doden. Het hoort niet normaal te zijn.
Al gun ik Taghi wel de gekste marteling en dat we vervolgens zijn wonden verzorgen zodat hij alleen lijdt maar niet sterft. Maar ook dat klinkt zo inhumaan, pfff.
Die kut v. Lienden. Het houdt gewoon niet op. Hopelijk moet hij elke cent van de contracten die met HTA zijn verstuurd, naar HTA overmaken. Al heeft hij allang kunnen beleggen met dat geld, dus die kan zo dat geld terugverdienen.
Haha dan vind ik de doodstraf nog ethischer dan dit verhaal 
54 likes
Ik denk dat voor Taghi alleen een isoleercel werkt en dat alles om hem heen geautomatiseerd is, van eten tot douchen, zodat hij ook nul contact kan hebben met bewakers.
19 likes
ja, dat zeg ik hahaha. Het is beide inhumaan.
1 like
Die hele ontsnappingspoging schijnt hij voor zn arrestatie al geregeld te hebben. En we weten ook niet of (als hij achter de aanslag op Peter R zit) daar zelf een go voor heeft gegeven vanuit gevangenis of dat al lang geleden bepaald is dat iedereen die bij dat proces betrokken is dood moet en dat dat gewoon door anderen word uitgevoerd en hij er zelf geen actief aandeel meer in heeft. Ik vraag me af wat zo’n man in beperkingen zetten of doden voor zin heeft. Ik denk persoonlijk niets. Het zal gewoon doorgaan.
3 likes
Denk ook wel dat dit hele verhaal dingen bloot legt in de maatschappij waar we niet heel blij van worden. Misdaad die boven de rechtstaat groeit en wellicht omdat het onderschat wordt/werd.
De drugsoorlog (weet iemand of de definitie oorlog wel past?) die gevoerd word, is dat wel echt handig of is het een onnoemelijke oorlog die niet gewonnen gaat worden en kunnen beter alle landen drugs gaan legaliseren om dit tegen te gaan?
En dan de hele manier van hoe er met journalisten omgegaan wordt.