6 likes
Haha ja dat het allerliefst hoor!
Theo Hiddema keert terug bij FvD als senator. Deze heb ik niet zien aankomen. Aan de andere kant verbaast het me eigenlijk ook niets.
2 likes
Ik zit dit net ook met verbazing te lezenâŠ
Maar volgens hem â zitten er geen wappies meer achter de gordijnenâ.
Uh-huh.
1 like
Het kwam erop neer dat hij vond dat het parlement zijn eigenlijke macht is kwijtgeraakt door de huidige bestuurlijke ontwikkelingen, met als hoogtepunt (of dieptepunt) dus de bemoeienis van Rutte met het afpoeieren van een kritisch Kamerlid. Hij stelde daarom dat er niet langer een echt parlement is, maar dat de Kamerleden met zân allen parlementje aan het spelen zijn, zonder dat ze een echte functie vervullen.
Hierover zei hij: âEr zijn ook mensen, zoals in het Archeon hier vlakbij, die zich kleden als Romeinen en je in het Latijn aanspreken, maar maakt dat hen echte Romeinen? Nee, ze doen alsof, ze spelen het.â (Ik parafraseer waarschijnlijk, maar daar kwam het op neer.)
Even later in zijn speech zei hij: âEn het is met de Kamerleden net als met die verklede Romeinen, ze vermaken zich wel, maar het is voor niemand relevant wat ze doen.â
Dat schoot mij als historica en docent in het verkeerde keelgat, want het Archeon is een supermooi en heel educatief museum en het is sowieso een ergernis van me dat partijen als PVV en FVD constant zogenaamde âhistorische parallellenâ trekken als het hen uitkomt. Daarbij beroepen ze zich altijd op zogenaamde âNederlandse/Europese/westerseâ tradities die compleet worden losgerukt uit hun historische context (de uil van Minerva, zwarte piet, de âgoudenâ eeuw, VOC enz.) om een populistisch punt te maken. Maar intussen zijn deze partijen, zeker op lokaal niveau, waar ze vaak meer bestuurlijke macht hebben, aan een stuk door bezig om de cultuursector uit te kleden en de nek om te draaien. Dus als het hen uitkomt in hun xenofobe en fascistische agenda dan wordt er een soort parodie op de geschiedenis cq. ons erfgoed uit de kast getrokken, maar instanties die zich werkelijk bezig houden met het onderzoeken en preserveren van dit erfgoed, worden afgedaan als âlinkse hobbyâ en âirrelevantâ.
Laten we het erop houden dat ik getriggerd was 
26 likes
Ik ben het helemaal met je eens dat het beter zou zijn als Rutte weg was, maar ik vraag me echt af wie hem daar dan zou moeten weghalen. Hij zit er nu als fractieleider van de VVD (met bijna 2 miljoen stemmen ook nog eens 
) en het is niet aan de fractieleiders van andere partijen om hem weg te krijgen.
Het is echt alleen aan de VVD en aan hemzelf om dit te beslissen, zelfs als die motie van wantrouwen er wel was gekomen.
Ik begrijp ook best dat andere politici er geĂŻrriteerd over zijn dat hij dit niet doet, maar ik vind het ook een beetje eng hoe allerlei fractievoorzitters grote woorden in de mond nemen over een heel systeem dat niet meer functioneert, maar niet kritisch naar zichzelf als onderdeel daarvan kijken en alleen maar naar het doel ââweg met Rutteââ lijken te streven. Dinsdagavond kreeg Kaag ook weer de volle lading en probeerde iedereen haar uitspraken over het uitsluiten van Rutte te ontfutselen.
En gisteravond kwamen er na de mega genuanceerde persco van Tjeenk Willink ook weer voornamelijk vragen over Rutte en hoe we met hem verder moeten.
Hoewel ik het dus echt met je eens ben dat Rutte weg zou moeten ben ik ook een beetje bang dat deze nauwe focus echte verandering van het systeem in de weg zal staan. Ook zo raar trouwens hoe iedereen ineens met Omtzigt aan het dwepen is, terwijl die juist ook ontzettend veel kritiek op het functioneren van de Tweede Kamer had en zelf een van de weinigen was die zijn werk als kamerlid echt serieus nam.
7 likes
Kan me hier echt uitermate aan ergeren.
Andere opmerkingen;
â dit geeft aan respect te hebben voor de Nederlandse normen en waarden?? 
â
â Ze komt haar zakken vullenâ
Facebook is echt vreselijk.
4 likes
Verschrikkelijke reacties.
Maar los van de reacties, is een trainingsbroek ook niet een beetje tĂ© voor in de tweede kamer? Ik zou een collega bij mij op werk daar ook gek op aankijkenâŠ
(Of is het geen trainingsbroek en lijkt het maar zo op deze foto?)
9 likes
Ik weet het niet precies, misschien zijn het baggy trousers misschien is het een joggingsbroek⊠maakt mij ook niet echt uit. Ben anti dresscode tenzij je bijvoorbeeld werkt in een gevangenis⊠daar is een kort bodyconjurkje met hoge hakken misschien niet zo handig. Maar wat zij aandoet naar de 2e kamer kan me een worst wezen.
7 likes
Ja, ik zie de nieuwswaarde hier ook niet helemaal van in? âWow, er zijn racistische en seksistische types en die gaan los onlineâ What else is newâŠ
Los van of ze een joggingbroek draagt vind ik het wel van belang dat men zich op het werk enigzins net kleedt.
3 likes
Strak in (mantel)pak hoeft ook niet natuurlijk maar een joggingbroek vind ik wel weer het andere uiterste. Peter Kwint van de SP heeft (had?) daar ook een handje van, het staat gewoon niet zo professioneel.
4 likes
Nee.
Dat denk jij.
Sorry maar jullie zijn met deze reacties echt onderdeel van het probleem.
16 likes
Correctie: jij vindt het niet professioneel. Ik zie echt niks mis met de outfit. Gaat er toch om dat zij haar werk goed doet? Waarom vinden we dat mensen in een bepaald beroep er jasje dasje bij moeten lopen. Wat draagt dat bij? Ze gaan er niet harder of beter van werken. We hebben het hier nota bene over volksvertegenwoordiging, maar die mag zich absoluut niet kleden zoals het volk.
21 likes
Uitstraling en bepaald respect naar de mensen die je representeert. Zoals die Peter Kwint vind ik inderdaad geen gezicht. Laat die campinglooks voor de camping
2 likes
Sorry: ik vind dat niet zo professioneel staan.
Het doet inderdaad niks af aan de kwaliteiten van een kamerlid en dat zal altijd het belangrijkste zijn, maar ik vind ook dat commentaar hebben op kledingkeuzes in bepaalde functies moet kunnen.
4 likes
Nee die zitten inmiddels open en bloot in de FvD Tweede-Kamerfractie.
17 likes
Ik denk dat de mensen die op Peter Kwint hebben gestemd zân outfits niet zoân probleem vinden hoor
1 like
ok, maar dat was ook mijn punt niet?
Huh wat? Dus met een relaxte joggingbroek heb je opeens geen respect meer voor de mensen die op jou gestemd hebben? Omdat je comfortabel wil zijn???
6 likes
@Whistle Alsof uitstraling en respect in wat je draag zit. Tuurlijk zijn er momenten waarop er een formele dresscode is, maar waarom zou je je niet comfortabel kleden op de momenten dat die niet geldt. Peter Kwint draagt doorgaans een blouseje of een t-shirt, Bouchallikht draagt hier een baggy broek. Dit is zo spijkers op laag water zoeken. We hebben het hier over een volksvertegenwoordiger die meermaals herkozen is en geliefd is om zijn werk en een volksvertegenwoordiger met een flinke hoeveelheid voorkeursstemmen. Ik vind het echt zonde als je niet voorbij de outfit kan kijken. Mensen zijn gewoon gebrainwasht met het idee hoe professionaliteit eruit zou moeten zien. Daardoor vinden we een liegend Kamerlid toch professioneel en ziet een integer Kamerlid er ineens niet professioneel uit.
13 likes