Ja maar ik snap dit oprecht niet, dat weet je toch helemaal niet? Je weet toch helemaal niet wat ze op die positie zou klaar spelen wat dan wél voor élke vrouw een stap de juiste richting is…? Hoe kan iedereen hier al zo stellig over zijn? En wat is het alternatief dan?
1 like
Oke ja dan houdt het op denk ik.
Edit: is Simmons nou Simons of iemand anders? Of mis ik iets rondom haar naam?
Ik vind dat @Shaaar dat een paar posts hierboven al heel goed uitlegt! Het gaat deels om representatie, maar ik denk ook om wat zo’n verandering voor jou betekent. Voor witte vrouwen betekent het dat de weg naar, bijvoorbeeld minister-presidentschap, een klein stukje makkelijker is gemaakt. Voor vrouwen van kleur is dat nog niet van toepassing omdat zij nog veel meer, en ook complexere obstakels op de weg hebben staan die hiermee niet zijn opgeruimd.
@Krabsalade wat bedoel je precies met alternatief? Alternatief voor wat?
5 likes
Simmons=Simons. Foutje aangepast.
Thanks. Precies dit. Met als toevoeging dat ik echt niet anti-witte vrouwen ben, maar de witte vrouw in het kader van representatie pas steun als die representatie ook inhoud dat ze serieus oog heeft voor mijn obstakels en haar positie daar ook voor gebruikt.
15 likes
Ehm, meer als in, wat was dan wel goed geweest op dit moment. Als Kaag wel Kaag van de D66 was, inhoudelijk niets anders zei of deed als nu, maar wel POC was? Ik ben een beetje zoekende of het nou om POC/wit gaat of om de inhoud die niet inclusief is, maar ik concludeer dit schrijvende dus allebei.
Ik heb interviews met haar gezien waarin ik haar heel stellig en gepassioneerd vond over gelijkheid (alle soorten) en dan kun je dat misschien ongeloofwaardig vinden, maar vraag me dan af of zij het als witte vrouw ooit goed zou kunnen doen. Bijv. als het uiterlijk en de afkomst van Kaag nu lijsttrekker was van Bij1 en Sylvana lijsttrekker van D66, waar stemmen jullie dan op?
Of ridiculiseer ik het nu? Dat is alleszins niet m’n bedoeling, ik probeer dingen beter te begrijpen die duidelijk ver van m’n bed zijn.
Is een eerste vrouwelijke premier mooi? Ja. Maar ik denk niet dat je daarmee meteen kan zeggen dat daarmee de weg voor iemans zoals Simons ineens ook makkelijker is. Laten we niet vergeten dat dit de eerste fucking keer is dat een zwarte vrouw partijleider is. En kijk hoe walgelijk een veel te grote groep Nederlanders er over doet, hoeveel haat Simons moet doorstaan.
Nog even voor de vergelijking: de eerste (witte) vrouw zat in 1917 in de kamer. Een eerste vrouwelijke witte premier = niet meteen/snel meer ruimte voor een eerste vrouwelijke poc premier.
13 likes
Wat wel goed is op dit moment is een partij die inhoudelijk verder gaat dan ‘kansengelijkheid bah en racisme is niet oke’. Dat is de status quo. Alle niet wappie partijen erkennen dat. Een partij die niet alleen de talk heeft van gelijkheid maar daar ook naar handelt. We kunnen allemaal zeggen dat we ongelijkheid niet vinden kunnen, maar als een partij vervolgens een verhoging van amper een euro voortstelt voor het minimumloon of Rutte kan vinden in economisch beleid is praten over gelijkheid net zo tandenloos als het posten van een zwart vierkantje op instagram.
Als Kaag poc was had ik ook niet op haar gestemd als eerste premierskandidaat. Representatie is boeiend, maar het betekent weinig als je inhoudelijk geen stap vooruit zet. Het gaat mij niet om dat mijn (spreekwoordelijke) kinderen zien dat je als vrouw premier kan worden. Ik vind dat een holle frase. Dat vertel ik ze zelf wel als dat moet. Ze hebben er verder weinig aan. Het gaat mij om dat ze opgroeien in een land waar ze veilig zijn, bestaanszekerheid genieten en mogen zijn wie ze zijn.
@nightlife Simons is niet de eerste zwarte vrouw. Wel de eerste zwarte vrouwelijke partijleider. Wat ook zeer noemenswaardig is.
8 likes
Dankje, duidelijk.
my bad, heb het aangepast.
1 like
Oh zo, ik denk dat Kaag op dit moment een prima MP zou zijn! Heb niks tegen haar hoor, volgens mij is het een hele kundige vrouw, en het is inderdaad in ieder geval beter dan de zoveelste man.
Maar ik denk dat de uitspraak ‘dit is een stap in de goede richting voor alle vrouwen’ gewoon echt niet klopt, omdat het voor vrouwen van kleur feitelijk niks verandert. “Dit is een stap in de goede richting voor witte vrouwen” zou beter passen, of zelfs voor witte vrouwen uit een bepaald millieu. Ik denk dat het wel belangrijk is om dat verschil te erkennen. Dus ik heb niet iets tegen Kaag als MP, maar wel tegen de gedachte dat dit een grote stap naar gelijkheid is, want dat is het helaas niet. Het is een (heel) klein stapje.
11 likes
Vrouw, mag ik je laatste alinea lenen?
Er is letterlijk gezegd “dit is een stap in de goede richting voor alle vrouwen”, dat is dan ook de uitspraak die ik benoem in mijn post en waar ik het niet mee eens ben. Want het is geen stap in de goede richting voor alle vrouwen, het is een stap in de goede richting voor sommige vrouwen. Wil niet zeggen dat het geen goede ontwikkeling is en ik ben helemaal bij Kaag for MP, maar ik vind niet dat je zomaar voorbij kan gaan aan het feit dat dit voor witte vrouwen iets anders betekent dan voor vrouwen van kleur, en dat daarom ‘voor alle vrouwen’ hier niet op zijn plaats is.
8 likes
Cu gaat niet formeren met vvd.
Daar gaat hun meerderheid toch?!
12 likes
Ik ga toch even corrigeren, want dit heb ik nooit gezegd. Mijn woorden worden in deze discussie meermaals op zo’n manier aangehaald dat elke nuance en dus ook mijn punt verdwijnt. Ik heb gezegd dat ik niet geloof dat een blonde witte vrouw, met diploma’s van prestigieuze universiteiten, vergelijkbare ideologie en stevige ervaring een échte drempel heeft tot het premierschap. In de context dat er mensen op haar gestemd hebben omdat ze de eerste mogelijke vrouwelijke premier wilden helpen en nu verbaasd zijn dat zij niet zo heel anders lijkt te handelen dan de mannen om haar heen. Dat stemgedrag en die verbazing vind ik gezien de politieke context bijzonder, omdat Kaag geen inhoudelijke trendbreuk is.
Voor Kaag zijn sinds haar komst alle politieke deuren open gegaan. Ze besloot nog niet eens zo lang geleden de politiek in te gaan, kreeg een grote ministerspost, werd partijleider. Ze is op haar kennis en ervaring beoordeeld en direct hoog ingeschaald, zoals dat hoort. Er is een man opzij gestapt om de weg voor haar vrij te maken zoals dat hoort. De échte drempel tot haar premierschap zie ik eerlijk gezegd ook na bovenstaande discussie niet. Hooguit haar partijkeuze. Ze is er al bijna en het gaat relatief soepel (relatief want ja ze is vrouw en vrouwen krijgen te maken met misogynie) Daarom vraag ik me af: wat betekent dat? Dan zit er een vrouw. Wooptiedoe. Ik geloof best dat de meerderheid daar euforisch van wordt, maar laten we alsjeblieft niet doen alsof dat voor iedereen een “gigantische stap” vooruit betekent. Voor mij betekent het weinig. Daarom ben ik er kritisch op.
14 likes
Niet met de VVD als Rutte premier wordt
Ik krijg de indruk dat de mensen die durven je hier hartstikke genuanceerd en oprecht geïnteresseerd bevragen en volgens mij wordt er door niemand aan je punten getornd.
En ja, veroordeel me om wat ik nog niet weet of nog niet voel, doe dat gerust.
Maar ik krijg in deze discussie echt niet het idee dat mensen je punt verdraaien of minder genuanceerd maken. Je punt is voor mij iig heel helder!
3 likes
Ik geloof niet dat hier ook maar één forummer zit die dit niet mega problematisch vindt.
Maar zie wat er op de PVV en de FVD stemt.
Voor echte verandering is toch een meerderheid nodig en veranderen gaat dan alsnog op het tempo van de langzaamste, fucking frustrerend.
3 likes
Ik snap deze reactie niet helemaal. Ik begin mijn bericht met een correctie op iets wat onjuist is. Dat doe ik om te voorkomen dat de discussie straks weer ellenlang doorgaat over dingen die ik veel genuanceerder heb gezegd. Daarnaast: parafraseerde jij mij niet op een bepaald moment als ‘Rutte met een vagina?’. Dat zijn dingen waar ik op doel. Vind het fijn dat je dat corrigeerde. Begrijp me niet verkeerd: dit is geen aanval, maar ik wil het even gezegd hebben omdat in deze discussie al meermaals mensen zijn ingehaakt op basis van dingen die ik anders gezegd heb. Het is een stukje zelfbescherming, want ik voel dat ik het lastig vind om hierover te discussiëren en zag het dus niet zitten dat er zo weer nieuwe mensen inhaken op de manier waarop het punt wordt aangehaald en ik mezelf moet herhalen.
Wat bedoel je trouwens met: “De mensen die durven”? Ik interpreteer dat namelijk als dat mijn stijl ervoor zou zorgen dat er mensen zijn die dat niet durven?
Daarnaast heb ik je nergens om veroordeeld?
13 likes
Ik vind het ook lastig om te discussiëren, want ik probeer telkens zorgvuldig mijn woorden te kiezen en de emotie er uit te laten en duidelijk te maken dat ik het punt goed begrijp en er wat mij betreft helemaal geen tegenstelling is qua uiteindelijk ideologisch doel, maar ik voel me toch ook telkens aangevallen. Ik vind het best wel heftig, maar ik weet ook wat white fragility is, dus tegelijk denk ik: nee, laat maar komen, gooi het op me, allemaal waar.
En met durven bedoel ik dat als je dit topic volgt je zou denken dat Bij1 en co een meerderheid zouden hebben, toch is dat niet en dus denk ik dat hier ook heel veel “midden”-stemmers meelezen die niets van zich laten horen en ik vul in dat dat wel eens om hetzelfde kan gaan als wat ik ervaar: het is best wel heftig. En nogmaals: dat is niet erg.
8 likes
Sorry maar bij1 “en co” heeft hier overduidelijk geen meerderheid? Daarnaast: ik ben geen ‘bij1 en co’ en dit is een individueel standpunt wat ik in deze discussie nooit aan bij1 gelinkt hebt. Wat ook onjuist zou zijn want ik zit niet bij bij1?
Bekijk Leeuwenharts eerste reactie op mij eens? Inclusief de hoofdletters en het feministisch pamflet en de lof daarna (verder niks mis mee. Je mag me er best van langs geven). Bekijk het aantal likes. Bekijk hoeveel uitleg ik al heb gegeven. Bekijk de stijl van die uitleg en je eigen uitspraak hier. Dit is een minderheidsstandpunt. Als het om durven gaat kan je je eerder afvragen of ik het wel aandurf om dat punt te maken en te weerleggen, dan andersom? Waarom je sympathie voelt voor jezelf en anderen die tegen mij in “durven te gaan” maar niet met mij? Welke legitieme redenen er zijn om niet tegen mij in te durven gaan. Ik bijt oprecht niet. Ik word ook niet zo snel gemeen want ik weet dat ik die luxe niet heb. Ik haat het om dit te zeggen: maar jij bent op alle mogelijke manieren de meerderheid hier.
42 likes