Wat is nou precies het verschil tussen een natura en restitutie polis, specifiek bij gecontracteerde zorgverleners? Het is toch ook bij een natura polis zo dat je factuur vanuit een gecontracteerde zorgverlener direct naar je verzekeraar gaat? Of zie ik dit verkeerd?
Kom er niet helemaal uit.
Ik ben overgestapt naar VGZ, schreeuwend duur maar zij vergoeden acné behandelingen bij mijn huidtherapeut.
1 like
Gisteren was er bij Kassa een item over tandartsverzekeringen. Sowieso altijd goed om uit te zoeken of je wel goedkoper uit bent met zo’n verzekering, aangezien ze flink wat geld kosten. Daarnaast werd daar ook gezegd dat je tegenwoordig niet bij alle tandartsverzekeringen in het eerste jaar mag declareren. Zeker als je jaarlijks overstapt is dat nog iets om extra goed te bekijken, want straks betaal je een heel jaar aanvullend voor je tanden waar je niks mag declareren en stap je volgend jaar (als je dus wel mag gaan declareren) over naar een andere aanbieder en begint dat hele grapje weer opnieuw.
2 likes
Bij een naturapolis krijg je alleen een vergoeding bij zorgaanbieders die jouw zorgverzekeraar heeft gecontracteerd. Zij betalen dan altijd de rekening direct aan jouw zorgverlener.
Bij een restitutiepolis krijg je ook een vergoeding bij zorgaanbieders die jouw zorgverzekeraar niet heeft gecontracteerd. Vaak is dit wel tot een bepaalde hoogte: het marktconforme tarief. Meestal is dat gewoon de hele prijs van de behandeling, tenzij de behandeling bij jouw zorgaanbieder belachelijk veel duurder is dan bij andere (wel gecontracteerde) zorgaanbieders. Bij veel restitutiepolissen zijn er geen afspraken gemaakt met niet gecontracteerde zorgaanbieders over het betalen van de rekening door de zorgaanbieder. Dat betekent dat jij eerst zelf moet voorschieten, het dan declareert en het geld terugkrijgt van de zorgverzekeraar. In de praktijk kan je gelijk je factuur declareren en heb jij het op je rekening voor je de factuur betaalt moet hebben.
Er is geen verschil tussen facturering aan een gecontracteerde zorgverlener bij een naturapolis of een restitutiepolis. Het verschil zit er echt in hoeveel jij moet betalen als je naar een niet gecontracteerde zorgverlener gaat: bij een naturapolis vaak een bepaald percentage (bijvoorbeeld 15% van de rekening) bij een restitutiepolis meestal niets (let op: lees wel de voorwaarden heel goed door!!). Daardoor is een restitutiepolis vaak een stukje duurder: de zorgverzekeraar heeft met een deel van de zorgverleners die hun verzekerden kiezen geen contract en kunnen daardoor minder goede afspraken maken over de prijs van een behandeling. Als jouw zorgverlener die je nu evt. al ziet gewoon gecontracteerd is en er is een goed aanbod aan gecontracteerde zorgverleners in jouw omgeving dan zou ik altijd voor een naturapolis kiezen.
1 like
Ik heb alleen een basisverzekering gehad de afgelopen jaren omdat ik geen zorg gebruik uit de aanvullende verzekeringen en niet verwachtte gebruik te gaan maken die gedekt wordt door aanvullende verzekeringen. Ik heb bv nooit iets met mijn tanden, dus een keer de tandarts factuur zelf betalen bij een controle is dan altijd goedkoper dan je daarvoor verzekeren. Vind dat helemaal niet gek hoor, waarom extra betalen voor iets dat je niet gaat gebruiken? Ik heb geen auto, dus heb ik ook geen autoverzekering 
Wat wel goed is om daarbij te bedenken (net zoals bij elke verzekering) is of je het kan betalen als er wél iets zou zijn en of je dat risico wilt nemen. Stel jij zou volgend jaar toch een paar keer naar de fysiotherapeut moeten, of een keer wel iets met je tanden hebben: kan je het dan betalen, en wil je het risico nemen dat je dan zelf moet betalen.
1 like
Ah top, thanks voor je uitgebreide toelichting.
De laatste tijd heb ik gelukkig nooit zorg nodig gehad, maar bij de zorgverzekeraars waar ik nu zit te kijken hebben ze voldoende gecontracteerd bij mij in de buurt.
Natura polis is dan prima voor mij.
Ik heb alleen een basisverzekering. Kijk wel elk jaar of er misschien iets is om aanvullend voor te verzekeren, maar mijn conclusie is altijd dat het niet uit kan. Heb in de afgelopen jaren een keer kortdurend bij de fysio gelopen en een jaar hoge tandartskosten gehad en heb gehoorapparaten. Weegt bij elkaar niet op tegen jarenlang aanvullend verzekerd te zijn. Denk dat het juist voor kinderen nog minder uitmaakt om aanvullend verzekerd te zijn.
1 like
Aanvullend: voor kinderen onder de 18 jaar zit er meer in het basispakket. Zoals veel tandartshandelingen, waaronder controle. @Uprooted
2 likes
Ik heb dit afgelopen jaar gehad en nu opgezegd vanwege die nieuwe regels. Ik moet nu 4 keer in de week heftig sporten (lees: uur lang hartslag op gemiddeld 134 houden) om het te halen, of iedere week 6 dagen 10.000 stappen zetten en een dag 15.000. Ja dag hè. Ik sport heel graag, maar ik vind nu drie keer in de week genoeg. Geen zin om nog een keer extra te moeten crossfitten als ik nog stuk ben van de vorige keer. En dan vervolgens ook nog de waarde van de bonnen die je kan verdienen verlagen? Ipv 20 euro 15 euro voor hetzelfde puntenaantal. Nee, niet interessant meer. Misschien lui van me, maar ik vond het een fijne perk dat ik mijn punten toch wel haalde omdat ik al actief ben.
2 likes
Ja het is ook niet realistisch. Ik heb vorige week voor het eerst in lange tijd mijn doel niet gehaald terwijl ik 3 keer heb gesport. De vorige keer was na een ingreep aan mijn teen en ik dus niet kon sporten. Ben benieuwd hoeveel klanten dit ze kost. Het zal wel te duur zijn geworden voor ASR.
1 like
Ohh dat is goed om te weten! Ik was namelijk ernstig in de verleiding gekomen dit aan te schaffen toen ik zag wat voor enorme stapel bol cadeaubonnen een vriendin had.
Ik denk dat ik dit jaar overstap naar FBTO, basisverzekering + paar fysiobehandelingen voor 1139 per jaar → 95e pm. Ik betaal altijd in 1x, en heb mijn eigen risico al een paar jaar op maximaal staan. Oh en ik stap altijd over via independer, dan krijg je er een gratis tandongevallenverzekering bij.
Mocht je daar ook aan twijfelen, het lijkt 500 euro duurder, maar omdat je 300 euro korting op je polis krijgt blijft er 200 euro over waar je een gok over waagt. Dus lullig als je op 1 januari je been breekt, maar als er verder nooit wat is, en je het geld hebt zou ik het wel aandurven
1 like
Ik was vorig jaar overgestapt naar Ohra omdat zij een voordelige restitutiepolis hadden en mijn psycholoog geen contract had. Nu hebben ze die aangepast naar een ‘combinatiepolis’, wat betekend dat ongecontracteerde zorgverleners niet meer helemaal vergoed worden. Maar de prijs van de polis gaat wel omhoog. Echt goed blijven checken dus hoe je verzekering in elkaar zit, want het kan dus best flink wijzigen ook al doe je zelf niks.
Ik had ergens op het forum gelezen dat er een verzekering pro life was of steunde. Weet iemand welke dat is?
Zilveren kruis
1 like
Dankje! Ik vind het best wel complex, zij zijn na asr ook de meest duurzame. Maar juist bij een zorgverzekering speelt er wel meer mee dan duurzaamheid.
(ik zit nu bij ditzo maar ze vergoeden bekant niks dat ik volgend jaar wil dus ik ga sowieso overstappen)
Wat vergoeden ze bijvoorbeeld niet? Ik wilde juist overstappen naar Ditzo.
Ziekenhuisbevalling zonder medische zorg, kraamzorg pakket, podotherapie maar tot laag bedrag en ik vond ook de brillendeal slecht.
1 like
Blijkbaar heb ik afgelopen jaar maar €7,22 van mijn eigen risico gebruikt, dat is wel echt BIZAR weinig. Ik zit nu echt te dubben of ik hem voor komend jaar omhoog moet gooien omdat ik in ieder geval niets op de planning heb qua zorg.
Ik zit nog altijd in dubio over mijn zorgverzekering: wel aanvullend zwanger (bevallen in ziekenhuis zonder medische zorg, kleine vergoeding kolven, lactatiekundige) of dit gewoon los te betalen. Ik moet sowieso aanvullend een tandverzekering afsluiten.
Dit zit wel iets anders, niet per see steunen. Pro Life is een zelfstandig label waar jij niet aan zorgkosten meebetaalt als je een andere zilveren kruis verzekering hebt. Die geldstromen zijn gescheiden. Het is dus niet zo dat als jij een zilveren kruis polis hebt, je meebetaalt aan de zorg van iemand die bij Pro Life een polis heeft. Wel delen (voor zover ik weet) alle labels onder Zilveren Kruis de overhead, wat betekent dat je via je polis ook meebetaalt aan bv de zorginkoper, administratie, call center medewerker etc die ook werk voor Pro Life doet. Daarnaast is Pro Life niet opgericht oid door Zilveren Kruis maar door Agis dat jaren geleden is opgegaan in Achmea. Zilveren Kruis is een zorgverzekerking onder Achmea. FBTO, Interpolis en de Amersfoortse vallen daar ook onder. Als dit een ding is, zou ik dus niks onder Achmea nemen want dat is uiteindelijk de ‘schuldige’.
10 likes