Het motiveert me wel om sneller af te betalen. Ik heb tot eind 2025 geen rente.
1 like
Eerlijk: ik kan me niet voorstellen dat dit toentertijd gezegd is. Politici waren toen wel tegen een bkr registratie (en dat was politieke discussie, geen belofte) en de communicatielijn was altijd dat het weinig effecten zou hebben (goede lening, lage rente etc). Maar de belofte dat het niet zou meetellen is een urban legend. Net als dat de rente altijd 0 zou blijven en andere dingen die verschillende generaties studenten elkaar vertellen. Ik weet relatief veel van het politieke proces rondom het leenstelsel, volgens mij is het nog niemand gelukt om zwart op wit uit die tijd die woorden terug te vinden.
En qua duo; Omdat het speculeren is. De rente volgt economische ontwikkeling. We komen uit een periode van een pandemie en een oorlog, gevolgd gestoorde inflatie. Het lukt zelfs banken amper om te voorspellen wat er volgend jaar gebeurt (wisten jullie nog dat de Rabobank voorspelde dat de huizenmarkt zou instortte en die vervolgens twee jaar op rij 20% steeg). Een overheidsorgaan gaat geen burgers aanmoedigen om een gok te nemen als ze niet kunnen garanderen dat die goed uit pakt. Dat moet je niet willen.
6 likes
Ik zou dan, als je de discipline hebt om er vanaf te blijven, eerder het op een spaarrekening zetten en pas vanaf 2025 dan af te lossen net dat geld. Dan vang je nu er nog rente op.
1 like
Helaas heb dat heb ik niet 
Als mijn spaarrekening een even getal is dan wissel ik het bedrag om. Wat ik spaar naar duo en wat ik naar duo stort naar mijn spaarrekening waardoor het toch omhoog blijft gaan.
Het is meer dat ik mijn eindejaarsuitkering en vakantiegeld beter moet gaan besteden dan aan cadeaus voor mijzelf.
1 like
Zou een depositorekening iets voor je kunnen zijn? Dan kan je er namelijk niet aankomen en de rente is vrij hoog!
1 like
Het lastige is dat ik net aan 18 was toen ik moest gaan lenen. Ouders konden niet bijspringen en dan zit je al snel met een torenhoge schuld. Hadden ze in vwo 6 ook maar een middagje besteed aan dit onderwerp, dan was ik tenminste op de hoogte geweest van waar ik aan begon.
1 like
Ik lees echt óveral dat ‘ze hebben gezegd dat het niet meetelt’. Maar wie ‘ze’ zijn en wanneer dat gezegd is en receipts heb ik nog nooit gezien.
Bij banken telde de studieschuld áltijd al mee voor de hypotheek. Werd/wordt er altijd naar gevraagd? Nee. Kunnen ze het checken als je liegt? Nee. Is het dom om te verzwijgen? In potentie wel ja. Paar jaar terug telde het 2e inkomen (dus van de minst verdienende partner) maar 50% mee voor de berekening van een maximale hypotheek en tegenwoordig telt dat 2e inkomen bijna volledig mee en baseren mensen hun hypotheek daarop. Als je dan je studieschuld van samen misschien wel 75k of nog meer verzwijgt is dat niet verstandig. @Hemakoekjes
Daarnaast wil ik niet zeggen dat DUO aan superduidelijke informatieverstrekking doet en nooit iets fout doet maar sommige dingen zijn wel beetje open deur intrappen. Dan bedoel ik niet dat hele welke rente op welk stuk want dat is voor mij ook niet te volgen.
4 likes
Ik ben het met je eens hoor dat betere voorlichting hierover (niet iedereen heeft ouders die hun kinderen hierover goed kunnen voorlichten) goed zou zijn. Maar toch vraag ik mij af of het veel zin heeft ik was in elk geval 17, wilde uit huis en heb “gewoon” maximaal geleend om dat te bekostigen terwijl mijn ouders er op zich wel voor waarschuwden. Mijn prefrontale cortex was duidelijk nog niet zo ontwikkeld dat ik mij druk kon maken over die “verre” toekomst. En ik nam mijn ouders misschien ook niet zo serieus en ze hebben mij verder niets (goeds) over geld bijgebracht. Ik dacht dat het wel goed zou komen en ook dat ik ook op m’n 25e onder een bus kon komen dus dan beter tot die tijd geleefd hè!!
Maarja, vier jaar een domme (mijn studie was dom voor mij, niet hbo an sich) HBO studie, daarna toch een WO bachelor willen doen en dus instellingscollegegeld betalen + een pre-master en master en 90.000 euro studieschuld later hangt het nogal boven m’n hoofd en had ik inderdaad gewild dat ik sommige dingen anders had gedaan
(Maar ik had hoe dan ook een hoge studieschuld gehad, gegeven dat ik nou eenmaal een verkeerde studiekeuze heb gemaakt, daardoor bijna negen jaar heb gestudeerd in totaal, waarvan drie jaar instellingscollegegeld betalen. Maar er zitten ook twee jaar tussen dat ik werkte én maximaal leende en niet zulke hoge lasten had en dat was echt niet nodig)
2 likes
Ik heb dit echt alleen maar gehoord van medestudenten, nooit van een betrouwbare bron ofzo
6 likes
Ik wil niet zeggen dat men het onmogelijk had kunnen weten, maar er was wel degelijk veel onduidelijkheid. Onderstaande artikel komt bijvoorbeeld uit 2018. Ook de verkiezingsprogramma’s van 2012-2017 zijn hierin voor mij heel bepalend geweest toendertijd, ik had toen blijkbaar nog wat meer vertrouwen in de politiek.
1 like
In 2018 was de situatie zo:
Schuld 50.000 cf. oude regels terugbetalen (dus 15 jaar) kon je ± 75.000 minder hypotheek krijgen.
Schuld 50.000 cf. nieuwe regels (35 jaar) kon je ± 25/30.000 minder hypotheek krijgen.
Omdat de aflosperiode dus veel langer is. Doe dat werk niet meer maar dat is denk ik niet veranderd.
3 likes
Maar het punt was toch dat je een stuk minder snel een (hoge) studieschuld opdeed bij het oude stelsel en dat de politiek toen heeft gezegd van: we gaan zorgen dat jullie niet méér nadeel hebben tov hypotheek nu jullie (meer) moeten gaan lenen?
1 like
Uit die artikelen blijkt ook duidelijk dat de reden dat het lastiger werd een hypotheek te krijgen was dat meer mensen leenden en zij gemiddeld een hogere schuld hadden. Heeft niks met de regels te maken.
Dat het leenstelsel uiteindelijk lelijk heeft uitgepakt en de beloften die wel expliciet gedaan zijn (onderwijsinvesteringen, kansengelijkheid) is duidelijk, maar dat is een ander verhaal.
@Hemakoekjes je hebt dus niet meer nadeel. Dat is het hele ding. Je studieschuld telt in het nieuwe stelsel minder mee dan in het oude.
3 likes
En ik snap nu nog steeds heel goed dat je dit als 18-jarige niet snapt. Zeker als de politiek je belooft dat je geen nadeel hebt tov de vorige generatie, maar dat is dus niet zo, want in het vorige stelsel had ik geen (hoge) schuld gehad en dus geen nadeel tov hypotheek toch?
Ben gewoon heel benieuwd hoor trouwens, wil geen bitse discussie ontketenen haha.
1 like
In het oude stelsel had je een studieschuld gehad die zwaarder meetelde dan hij nu doet. Nu heb je een hogere schuld, die minder zwaar telt. Ik zou me in jouw positie om veel dingen zorgen maken, maar niet over of je over een jaar of vijf-tien jaar wel een hypotheek kan krijgen. Dat hangt van zoveel meer af dan die studieschuld. Krijg je een goed inkomen? Heb je straks vast werk? Stijgen de huizenprijzen door? Ben je straks met zijn tweeën of alleen op het punt dat je wilt kopen? Ik ken nagenoeg niemand die graag wil kopen en geen koophuis heeft puur vanwege een studieschuld, want eindstand is de vraag of je op basis van je inkomen een bedrag kunt financieren waarmee je een woning kunt betalen waarin jij jezelf ziet wonen en je met je spaargeld de bijbehorende kosten kunt dragen.
Ik ben ook achttien geweest, was ook eerste generatie student, ook uit een arm gezin en moest het zelf oplossen en ik had ook liever minder geleend. Dat is geen leuke positie, maar ik denk ook: je hebt daar zo weinig aan. Tuurlijk is het oude stelsel in absolute bedragen gunstiger dan het nieuwe maar daar ga ik echt met niemand over discussiëren want dat lijkt me iets waar iedereen het mee eens is. Ding is: je hebt het nu te doen met wat je hebt. Dit begon over een discussie over slechte informatievoorziening, rentepercentages en stress en het verplaatst zich steeds weer naar iets nieuws naar hypotheken, naar de twee stelsels. Dat bedoel ik met studenten die elkaar gek maken. Eindstand blijft het een redelijke lening, die rekening houdt met je draagkracht en waar je veel minder makkelijk mee in de problemen raakt. Rond je studie af, kijk tussendoor of je je leengedrag nog iets kunt beperken, ga een paar jaar werken, hoogstwaarschijnlijk kijk je hier dan op terug en vraag je je af waar je je nu zo’n zorgen om hebt gemaakt
En verder no hard feelings hoor, het is geen bitse discussie. Ik hoor je gewoon steeds iets nieuws zeggen wat in veel gevallen net niet helemaal klopt.
6 likes
Weet niet hoe hoog de gemiddelde schuld voor leenstelsel was en tijdens leenstelsel. Feit is natuurlijk dat ‘wij’ basisbeurs hebben gehad. Ik ben nominaal afgestudeerd en heb 2 jaar op kamers gewoond dus dat heeft nog geen 10k gescheeld qua schuld (ong. 275 uitwonende beurs en 95 inwonend) als ik die basisbeurs niet had gehad en wel had geleend (heb wel 4 jaar volledig geleend namelijk). Als ik dan in 35 jaar had mogen terugbetalen was het ‘makkelijker’ geweest om een hypotheek te krijgen. Maar dat is ook maar N=1 in mijn persoonlijke situatie. Ik weet niet of aanvullende prestatiebeurs voor personen met bijv. 1 ouder etc. wel bestond in het leenstelsel?
Je krijgt er inderdaad niet meteen minder hypotheek door. Het telt juist minder zwaar mee, maar wel voor langere tijd maar de aanvraag voor een hypotheek doe je misschien maar een handvol keren, misschien maar 1x/2x tijdens de terugbetaaltijd. En wat @Shaaar zegt de reden dat iemand geen koopwoning heeft is vaak anders dan alleen de studieschuld. Sowieso veel te weinig aanbod in NL maar ander verhaal.
1 like
Dat is niet vreemd. Want dan hebben ze het bij de eerste aanvraag fout gedaan of waren de regels anders maar ik ben geneigd dat eerste te denken. In principe wordt voor een schuld het startbedrag/looptijd genomen incl. rente etc. Volgens mij wordt voor de studieschuld een bepaald vast percentage aangehouden omdat die zo fluctueert. Dus je maandbedrag dat jij aan DUO betaald is in principe ook gebaseerd op je startschuld en aflossing in 15 jaar, gok even dat het 15 is. Tenzij je ooit eens een los bedrag hebt afgelost, dan mag men uitgaan van startbedrag-aflossing/looptijd.
Als jij ooit een persoonlijke lening had van 20.000 en die moet jij elke maand met 500 euro afbetalen in 10 jaar tijd (ik verzin maar even wat he). Betaal jij in principe ook in dat laatste jaar 500 euro per maand hetgeen is gebaseerd op de oorspronkelijke hoogte van de schuld. Zo werkt dat en zo is dat in principe logische en hoort dat te werken.
1 like
Ah thanks @mikselke en @Shaaar, jullie hebben voor mij alweer het een en ander verduidelijkt! En inderdaad, huizenmarkt is een andere discussie.
Wel een vreemd gevoel krijg ik erbij dat ik tot 2060 aan het “afbetalen” ben, maar dat is inderdaad het leven en waar ik het mee zal moeten gaan doen.
3 likes
Ik ben ook nog tot 2050 bezig. Moet zeggen dat het afbetalen mij echt wel mee valt in het nieuwe stelsel. Ik heb vriendinnen met lagere studieschulden in oude stelsel met afbetalingsbedragen die dubbel zo hoog zijn. Ben veel langer bezig, dat wel.
2 likes
Ik heb echt super hard geprobeerd in aanmerking te komen voor 35 jaar terugbetalen omdat het echt méga scheelt in het maandbedrag. Niet gelukt. Mijn vriend en ik moeten straks samen 650 euro per maand aftikken 
Dus ik hou mij er maar aan vast dat het leven waarschijnlijk over 15 jaar ineens een stuk comfortabeler is en ik nu toch niet aan financiële ruimte gewend ben 
3 likes