I can’t 
1 like
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom dat nog steeds in twijfel wordt getrokken. Toen ze dit 10 jaar geleden zei, waren er misschien nog veel 18-minners die keken maar ik geloof echt niet dat haar doelgroep daar nu nog uit bestaat.
19 likes
En een deel van haar kijkers zijn vrouwen van dit forum die volgens mij prima in de leeftijdscategorie passen die ze benoemt.
6 likes
Ja ik geloof ook best dat die ertussen zitten, maar Mascha zegt in dit artikel dat het niet de groep is waar ze zich op richt. Dat klopt ook gewoon volgens mij. En ik vind het zo flauw dat dit altijd wordt benoemd alsof er alleen maar tieners naar haar filmpjes kijken terwijl de tieners van nu echt wel andere idolen hebben inmiddels!
4 likes
Ik snap niet dat zoveel mensen dit in twijfel trekken. Lees tegenwoordig haar comments maar eens, allemaal vrouwen met baby’s. Die zijn echt niet allemaal tienermoeder hoor 
2 likes
Als ik kijk naar mijn eigen doelgroep voor mijn werk is het ook 18-35. maar in de praktijk krijg je veel meer rare comments vragen etc van de meiden die 12-15 zijn. Die zijn wat meer betrokken en willen erbij horen etc. en die comments blijven vaak ook meer ‘hangen’. denk dat daar het vertekende beeld vandaan komt?
1 like
Laatst werd hier iets gevraagd/gezegd over de laatste tea over Tati. Er was door haar business partner een aanklacht tegen haar ingediend, en niet veel later diende zij een aanklacht wegens laster in tegen een “teaspill” youtuber (Without a crystal ball)
Omdat Tati mij fascineert (waarom film je jezelf huilend en wapperend met advocaten, en gooi je vervolgens je youtubekanaal in de prullebak, terwijl 2 businesses ervan afhangen?) wilde ik er wel meer van weten. Gisteren had ik even tijd en luisterde naar een aantal video’s van een lawyer uit de us die de de verschillende aanklachten regel voor regel doorneemt (Emily D. Baker) en dat is wel interessant.
Een (korte, zover mogelijk) samenvatting:
De business partner is partner van Halo Beauty en wil geld zien omdat:
- Tati en James het bedrijf verwaarlozen,
- ze hem hebben misleid om een deel van het eigendom van Halo in te leveren, en toch zijn ze achter zijn rug om Tati Beauty gestart
- beauty zou ook onder Halo zou worden uitgebracht, en door Tati Beauty op te zetten, ondermijnen ze Halo en loopt hij geld mis.
- Kortom, ze worden aangeklaagd wegens fraude en nalatigheid. (en ‘breach of fiducidary duty’)
Klinkt allemaal interessant, maar gaf Emily aan, dat het vreemd is dat er in de bijlages vrijwel geen bewijs voor beweringen zaten. Waren die niet openbaar? Of er gewoon niet?
Without a Crystal Ball had deze aanklacht al “gespoilerd” in een video en behandelde dit uitgebreid. Waarop Tati een lasteraanklacht (defamation) indiende tegen haar. En interessant genoeg biedt die aanklacht meer licht op de aanklacht tegen de businesspartner. Het lijkt dat deze youtuber voortijdig insider-info krijgt. Daarnaast weerleggen Tati en James allerlei uitspraken die zij heeft gedaan over rechtzaken die tegen James zijn aangespannen en een heleboel andere zaken. In zo’n aanklacht is een standaard melding dat de aangeklaagde niet zaken van social media of je telefoon mag verwijderen, omdat het als bewijsmateriaal wordt gezien. Met daarbij zelfs een lijst van de video’s waar het over gaat en betreffende twitterposts.
Driemaal raden wat deze dame deed? Juist, dus 2/3 dagen later kwam er een nieuwe aanklacht, waarin de advocaat van de Westbrooks de rechter vraagt om haar op straffe van een boete te stoppen materiaal te verwijderen. In de VS is “tempering with evidence” een hele zware overtreding.
En omdat deze Emily D Baker de advocaat belde met wat technische vragen, kreeg ze in dat gesprek de reactie op de aanklacht van de business partner toegestuurd. En dat is heel interessant. Die business partner blijkt een vrij louche kerel op dagelijkse basis Halo zou managen en geld inlegde. Maar toen hij het dagelijks managen verwaarloosde heeft James dit overgenomen en in ruil daarvoor werd de aandelenverhouding veranderd, waardoor James en Tati de meerderheid kregen. En over beauty is nooit gesproken of op papier gezet. Dit alles met lijsten aan evidence. De man was ook sociaal een ongeleid projectiel. Hij plaatste regelmatig op zijn instagram foto’s waar geen toestemming voor was, zoals van de voordeur van Tati en James en de auto van Jeffree Star. Kortom, de relatie is drastisch verslechterd en heeft nu geleid tot een rechtszaak.
Enfin, dit voor iedereen die geen tijd heeft om 3 uur aan videos te luisteren! (ik zat een klote kastje in elkaar te schroeven, en luisterde via koptelefoon.)
52 likes
Ik denk dat wat je zaait je oogst, dus als Mascha zich wil richten op een volwassen doelgroep ze dat best mag benadrukken. Dat is niet per sé bewijsdrang.
Verder is er veel spon, maar ik vind dat ze daar wel duidelijk over is op dat moment.
En ik ben niet altijd even positief over haar, maar hier wil ik het wel voor haar opnemen.
Dit heeft Tati gisteren geüpload, kun je die ook ff samenvatten
5 likes
Heeft het er niet mee te maken dat ze graag een 18+ doelgroep heeft zodat ze legitiem kan sponnen en dat niet mag als je je richt op minderjarigen?
3 likes
Oh deze had ik nog niet gezien! Ik ga straks kijken als ik tijd heb. Ben benieuwd. Thanks voor je samenvatting @TanteBetje
Edit: ohh ik dacht dat het een video door Tati zelf was.
Haha, dat is een andere teaspill-youtuber, en die praten allemaal Emily D. Baker na, de advocaat die ik ook samenvat in mijn tekst.
1 like
Dat lijkt me niet. Ze begint niet nu opeens over haar ‘gewenste’ doelgroep he dat doet ze al jaren.
Bovendien is er in 2017 al een social code met transparantieverplichting ontstaan. Ongeacht leeftijd.
Ik had ook gehoord dat Without a Christal Ball Emily wil aanklagen/heeft aangeklaagd.
1 like
Mascha die in haar stories de Avocado Show een ‘classic bekende Amsterdamse tent’ noemt 
letterlijk alles wat die hipsterplace niet is
40 likes
Goed verhaal ook weer waarom Mas wel voor Grazia op de cover gaat, maar Mila niet commercieel inzet. “Zo leuk voor later zulke shoots/foto’s!” Je kan toch ook zelf een fotograaf ed inhuren als je zo graag professionele foto’s wil? Hoeft je kind toch niet met haar hoofd voor op de voorpagina van een of ander blad
36 likes
Oja dat heeft ze natuurlijk niet in overvloed met d’r 3 designerkinderwagens
Volgens mij zei ze dat ze er niet eens voor betaald kreeg 
2 likes
Haha ik las het net ook. Veel plezier Lip. Oh nee, ze is veilig want ze blijft op het resort?
1 like