Lekker succesvol voor de partner.
8 likes
Voor wat? Het huis, betaalt hij de hypotheek niet mee? Missh bedoelt ze het zo
Dat is toch normaal?
6 likes
Hoezo? Moet hij dan gratis in haar huis wonen?
1 like
Ik zie een poll opkomen hierover maar vermoed dat dit al vaker de revue heeft gepasseerd.
Ik vind het iig niet normaal. Meebetalen aan g/w/l, rente etc prima. Maar als ik je hypotheek betaal wil ik ook met mān naam op dat contract (afspraken over % verdeling daargelaten). Als je je partner als huurder ziet, vind ik dat ongelijkwaardig en benadelend.
49 likes
Huh naar hun zijn toch ook al vet lang samen en gaan trouwen? Hoezo is dat huis niet van hun beide?
7 likes
Het zal vast een verdeling zijn waar ze samen tot zijn gekomen. Denk niet dat ze het zo relevant vinden wat jij ervan vindš¬
Edit : @lantaarnpaal dat je getrouwd bent betekend niet dat slles ook 50% van de ander is natuurlijk.
14 likes
Ja doh, dat zeg ik toch ook niet. Ik reageer op mijn opmerking en de daaropvolgende vraag.
@lantaarnpaal geen idee
3 likes
Ja als het dan over is heb je heel lang mee betaald aan iemands hypotheek en houd je daar verder niks aan over?
Ik bedoel trouwens niet dat je een relatie hebt vanwege de voordelen, maar vind het best wel scheef als de een er veel profijt van heeft en de ander helemaal niet
8 likes
Is op zich niet vreemd om een huis op je eigen naam te houden en bij de notaris vast te leggen dat je partner bij overlijden het recht heeft er te kunnen blijven wonen en bij scheiding o.i.d. de partner wordt uitgekocht met de reeds betaalde lasten + waardevermeerdering van het huis.
Ik hoop wel dat hij ook zo bijdehand is om daar over na te denkenā¦ 
8 likes
Hij is de man van cynth. Vandaar de focus op mascha.
8 likes
Maar dat is toch maar net hoe je het noemt? Als het koophuis alleen van partner A is, dan betaalt partner B hopelijk niet mee aan de hypotheek, maar wel aan de andere lasten, dat is dan toch een soort huur? Hoe verdelen de mensen in jouw omgeving dan hun woonlasten?
12 likes
Ik juist wel bij mensen; als persoon A de hypotheek heerft & betaalt, betaalt persoon B - in gevallen die ik ken - geld aan persoon A. Niet volledig de helft vd hypotheek natuurlijk maar wel een deel. Vind ik juist heel logisch. En boodschappen etc gemeenschappelijk.
5 likes
Ik vind zoiets niet heel logisch want degene zonder naam op de hypotheek investeert nu dus een hoop geld in een woning waar ze bij eventuele verkoop of relatiebreuk niks van terugzien.
13 likes
Is dat niet de definitie van een woning huren?
19 likes
Itās giving Veruca Salt
6 likes
Hahahh ik zat me dit dus al de hele tijd af te vragen. Is het echt zo of zijn we weer boos over een random verzonnen situatie.
11 likes
Maar dat is toch altijd als je iets huurt? En hoe ik het ākenā betaalt iemand dan bijv mee aan rentedeel vd hypotheek ipv aflossingsdeel & wordt dat vastgelegd bij notaris. Ik vind verwachten dat je partner hele hypotheek betaalt en jij er gratis mag wonen, ook gek.
10 likes
Misschien worden Cynthia en Vera door elkaar gehaald? Bij Vera is het iig wel echt zo
3 likes