Ik weet niet precies hoe dat zit. 
Ik weet alleen dat als de foto echt strafbaar is (dus geen normale kinderfoto om het zo maar even te zeggen) dat je het dan kunt laten weghalen met behulp van de politie en dat dat bij een normale foto een stuk lastiger is.
Dit is niet zo, en een hardnekkige fabel in de wereld.
Als fotograaf heb je áltijd auteursrecht, zelfs al stond de foto op Instagram/Facebook/Pinterest. Een foto mag dus ook echt niet zomaar gebruikt worden. Kunnen we deze fabel uit de wereld helpen met z’n allen? Fotografen hebben hier ontzettend last van.
Portretrecht is iets anders, dat is dat je een foto bijvoorbeeld tegen mag houden bij publiceren omdat je er herkenbaar op staat.
13 likes
Je behoudt inderdaad die auteursrecht, maar je geeft Facebook wel een licentie om jouw foto’s online te gebruiken. Daarmee hebben ze toestemming om jouw foto’s op ook andere platformen te gebruiken. Dat is nodig om jouw profielfoto te kunnen tonen naast je post op bijvoorbeeld de feed van je vrienden of op een gekoppeld account wat je op Instagram hebt of wanneer je Facebook gebruikt om in te loggen.
De foto’s mogen niet commercieel gebruikt worden door andere partijen. Dus een foto van je eigen kindje die jij op Facebook hebt gezet kun je niet tegen komen in een advertentie van bijvoorbeeld Prenatal.
Overigens vervalt de licentie die je aan Facebook verleent zodra je profiel of de foto verwijderd.
12 likes
Is de post van Debbie over haar kapster weer weg? Of was het een story? Kan niets vinden namelijk. Alleen dat ze bij een kapper is geweest die het mooi heeft opgelost oid? Was even nieuwsgierig haha, maar kan dus niks vinden 
Was in haar stories, dus denk dat 't al weg is
Ja ik denk dat het al langer dan 24 uur geleden is dat ze die heeft gepost
Was een story maar al 24u geleden.
Nee die zijn geen influencers maar ook influencers kunnen trots zijn op hun kind en het willen delen, zonder dat het daarbij om geld gaat.
Vond het verder wel meevallen hoor. Het waren twee stories met een tekstje (en foto van hoe haar haar was). Dat ze niet tevreden was, dit naar de kapster had uitgesproken maar die haar pas een plekje kon geven over een maand. Daar ging ze niet mee akkoord. Het was al een tijdje terug gebeurd, maar omdat ze de kapster aan haar volgers had aangeraden wilde ze het toch even melden. En dat ze hoopte dat anderen alsnog wel tevreden naar huis gingen 
2 likes
Natuurlijk zijn zij ook trots op hun kinderen, maar ik vind dus dat dat ondergeschikt is aan het waarborgen van de privacy en veiligheid van je kind. Als het écht alleen om het trots delen met vrienden en bekenden gaat kun je een best friends only lijst maken en het via stories delen voor die groep, of een apart acccount aanmaken.
6 likes
Dat, maar ook dat de kapster haar op een vervelende manier middels een appje duidelijk maakte dat ze een veeleisend type was.
Terwijl Debbie altijd een betalende klant was geweest. Daarom vond Debbie kapster Wendy niet lief meer.
3 likes
Ha! Daar wil ik de kapster wel op geloven 
1 like
Weet niet of debbie veeleisend is maar het was facking lelijk geverfd 
Zelfs ik zou eisen om het bij te laten werken zo spoedig mogelijk en niet maand later (en normaal loop ik met nat haar naar buiten omdat ik niks aan durf te geven)
13 likes
Ja mee eens! Het was eeeecht niet mooi.
@HipHipHippo Dat ook, maar ik vond het nog wel netjes geformuleerd, zeker aangezien haar haar verknald was.
Ja zeker ik vind dat ook ondergeschikt, dat ben ik met je eens. Wilde alleen delen dat ik denk dat het niet alléén 100% om het geld gaat.
2 likes
Wel raar ook dat ze dan pas over een maand een plekje heeft. Daar zou ik ook niet mee akkoord gaan
Mijn vaste kapster zat na corona direct voor 6 weken vol…
Ik ben gewoon maar thuiskapster geworden sinds de corona.
4 likes
Helemaal eens hoor, wilde enkel even schetsen dat het in deze tijd niet abnormaal is om pas weken later een afspraak te kunnen maken.
1 like