Hahahhaa ja mooi
1 like
Hahaha dat is op zich duidelijk toch, dat hij er niet heeft gewoond hahahha. Mooi ook dat dat dan nog even beniemd wordt met die clausule en plein public
1 like
Betekent dat de verkoper mogelijk niet op de hoogte is van gebreken omdat diegene daar niet gewoond heeft.
3 likes
Dat de verkoper en niet zelf heeft gewoond zag ik wel aan de fotos 
Maarnik dacht dat amsterdam graag van al die investeerders af wilde en juist wilde dat kopers ook bewoners waren. Daarom verrast de clausule mij. Aan de andere kant, de locatie + het pand leent zich meer voor commerciele doeleinden. Maar om zelf-bewoners nou te weren, dat is een ander uiterste.
6 likes
Maar dat is die clausule niet toch?
Het geeft alleen aan de de huidige eigenaar er niet gewoond heeft. Aan het pand te zien was hij al heeeel lang eigenaar. Ver voordat deze nieuwe regels golden. Van de nieuwe eigenaar is niet gezegd dat hij er wel of niet zelf mag/moet wonen
1 like
Er wordt toch al twee keer gezegd dat dat betekent dat de huidige eigenaar er zelf niet heeft gewoond… niet dat je er zelf niet mag wonen.
6 likes
Ohja oepsie!
Taalkundig gezien had ik niet verwacht dat dat bedoeld werd. ‘Niet-zelf-bewoond-clausule’ had voor mij meer tot de verbeelding gesproken, maar ik begrijp het nu, thanks!
1 like
As is where is- clausule kende ik dan weer niet. Het klinkt eigenlijk als: alles is mis en dit moet je niet willen kopen. Zou er dan eerder een asbest en hardheidsclause en niet-zelfbewoningsclausule inzetten want volgens mij is as is where is opzich niet juridisch houdbaar.
En uit de tekst maak ik ook op dat gemeente Amsterdam niet wil dat eenzelfde bedrijf wordt voortgezet op die plek.
1 like
Hahahha dat laatste
Het ziet in principe toe op de onderhoudsstaat waarin het vastgoed zich bevindt, niet op het interieur. Dus verkoper biedt geen garanties voor gebreken en gaat ook niks oplossen, koper kan geen nadere voorwaarden daaraan stellen of de verkoper in gebreke stellen. Maar geloof dat het in nederland geen heel gebruikelijke term is en onduidelijk of het juridisch houdbaar is. Kan me overigensvan zowel verkoper als koper voorstellen dat je dat uitgewoonde bed niet per see hoeft te hebben.
4 likes
Vooral niet inzoomen op die zwarte wanden ook (vooral bij dat bedje)
https://www.funda.nl/koop/amsterdam/huis-42638945-oudezijds-achterburgwal-89/#foto-9
4 likes
Ik vind dit pand op de Achterburgwal ook zo ongelooflijk duur? 2 miljoen, moet alles aan gebeuren als je er iets leuks van wilt maken en niet dezelfde business wilt doorzetten. Geen buiten en iedere avond een parade aan ongure types gemixt met toeristen voor de deur. Wie zou dit willen en waarom?
4 likes
3 likes
Wow! Aan de ene kant vind ik het heel tof, maar krijg er toch ook wel creepy vibes bij.
2 likes
Wauw! Haal die pop weg en je hebt echt zo’n insta Romy boomsma achtige vibe bij dit plaatje. Hele toffe kleuren!
Edit- wat eeen waaaanzinnig mooi huis zeg, die tuin is ook prachtig! Je kan er echt iets heel Tofs van maken!
3 likes
https://www.funda.nl/koop/arnhem/appartement-42755451-amsterdamseweg-178/
Mijn vriend ging hier wel eens naar de kapper, maar dat dit daar achter zat 
. De kamer die achter de kapper zit is nog wel het meest bijzonder met die pop in de douche…
9 likes
Zoveel vragen 
https://www.funda.nl/koop/arnhem/appartement-42755451-amsterdamseweg-178/#foto-20
En waar gaat deze trap heen
3 likes