Ik zie zelf als horeca bezoeker totaal geen moeite om even mijn pas te laten zien. In het ov of met een concert moet ik ook een geldig kaartje hebben.
Het hele registreren heeft de horeca ook al weken los gelaten voor mijn gevoel, daar wordt echt sporadisch om gevraagd, dus ik vind zo een pas juist ook fijn voor extra veiligheid. Helemaal als de afstand weg valt.
Ik vind een coronapas persoonlijk erg ver gaan, maar los daarvan vind ik de manier waarop deze tot stand is gekomen ook erg bijzonder. Een ingrijpende beperking zou imo door de tweede en eerste kamer moeten en niet enkel opgelegd door een demissionair kabinet.
Hoe kom je erbij dat de Tweede Kamer hier niet over zal stemmen?
Omdat het vanaf 25 september in zou gaan, lijkt me snel voor een hele wetgevingsprocedure. Maar als ik ernaast zit heb ik niks gezegd
Vinden jullie dat de wappies even weinig gelijk hebben of wel meer? Anoniem.
0 stemmers
Want ben het niet eens met hun hele redenering, maar bepaalde dingen waarvan ze zeiden dat het zou gebeuren en de rest allemaal zei nee hoor gaat nooit gebeuren hier, is uiteindelijk meerdere keren wel het geval geweest.
Ze geven aan dat het geen dwang wordt en dat word het ook niet. Testen kam ook altijd voor een qr code.
Dus daarin snap ik hun punt niet.
Ik denk dat je hier op doelt?
Is ook snel, maar het is geen ingewikkelde wetsbepaling lijkt me. Vond dit wel een mooie juridische uitleg:
Met coronapas is juridisch gezien niets mis, en van vaccinatiedwang is geen sprake | Trouw
Indirecte dwang is het wel een beetje, vind ik. Op zich snap ik wel deels waarom ervoor gekozen wordt (al ben ik niet voor een coronapas in de zin van gevaccineerden mogen gewoon komen en ongevaccineerden moeten testen, ik denk als je echt safe wil zijn moet iedereen testen ondanks gevaccineerd te zijn (al snap ik dat dit praktisch niet haalbaar is)), maar Hugo heeft wel gewoon gezegd: er komen geen voordelen voor mensen die gevaccineerd zijn ten opzichte van diegene die dat niet zijn, een vaccinatiepaspoort moet je mee oppassen omdat er impliciete drang mee georganiseerd wordt, hij heeft gezegd dat dat wettelijk onmogelijk gemaakt moet worden: vrijwillig is vrijwillig, niet stiekem alsnog verplicht via een andere route. Dit laatste zijn allemaal zijn woorden. Zou allemaal nooit gebeuren, and here we are.
Njah indirect misschien wel. Maar niet gevaccineerde hebben een keuze. Niet naar toe gaan waar het noodzakelijk is of testen. Maar nog liever vaccineren.
Maar toch, zou nooit gebeuren en is nu wel het geval. Ben overigens wel blij dat testen nu nog gratis is voor diegene die niet gevaccineerd zijn. Ik hoop dat dat zo blijft, was in Frankrijk volgens mij niet het geval.
Nouja, als je dat altijd al als een waarschijnlijke optie achtte, dan begrijp ik je. Maar heel veel mensen zeiden juist ook erg standvastig van: in Nederland gaat een coronapaspoort niet komen. In Nederland gaat X en Y niet gebeuren. Toen vonden veel van de mensen dat allemaal niet OK in een situatie die ernstiger was dan nu en konden zich niet voorstellen dat we dat hier ook zouden krijgen, maar nu opeens wel (al is bijna 50% niet voor de pas, volgens enquetes).
En tuurlijk, de redenen waarom (verkleinen wereldbevolking, microchips en weet ik veel wat er allemaal nog meer gezegd wordt) zijn twijfelachtig. Maar feit is wel dat van maatregelen, observeerbare maatregelen, veel wat door wappies gezegd werd, gewoon zo is uitgekomen terwijl ‘normale’ mensen dat altijd wegwuifden.
Ik denk dat die groep aanzienlijk is. Ik weet het niet meer uit mijn hoofd, maar ik dacht dat het aantal voorstanders en aantal tegenstanders niet erg veel van elkaar verschilden (volgens deze steekproef althans). Laten we zeggen 45% is tegen het coronapaspoort. Ruim 20% van de volwassenen is niet gevaccineerd, denk ik? Bijna iedereen daarvan zal wel tegen het paspoort zijn, maar dan is er toch nog een aanzienlijke groep die wel gevaccineerd is en toch tegen het coronapaspoort is. Dat zal zeker niet zijn vanwege het geloven in microchips, dat heeft diverse redenen. Maar toch een hoop mensen pro-vaccinatie en toch anti-coronapaspoort.
Ik vind het vooral jammer dat het kabinet de wappies zoveel “munitie” geeft.
Eerst heel hard roepen dat iets echt niet gaat gebeuren: nee er komt echt geen Coronapas, nee geen dwang/drang ook niet indirect, gevaccineerde worden niet anders behandeld dan ongevaccineerde en vervolgens gebeurt dat toch allemaal wel.
Prima als dat zo moet, maar wees dan niet zo stellig in het begin. En vooral niet als je ziet dat het in andere landen ook nodig blijkt.
Ja. Óf het kabinet heeft dan keihard gelogen óf het kabinet is dan gewoon echt ontzettend dom toch?
Ik denk dat laatste. Ik denk niet dat het kabinet ons aan het voorliegen is. Maar het beleid is soms echt niet meer te volgen.
In plaats van van af te gaan op polls op dit forum, is er ook al onderzoek gedaan 
Nog nooit van het opiniepanel van Eenvandaag gehoord? Dat is echt wel een goed gekozen groep mensen. Zij gaan echt nauwkeurig te werk.
Klopt. Vakbonden hebben zich uitgesproken. Ook van de bioscopensector, die willen dan wel de steun van de overheid behouden. Zij zeggen; een bioscoopbezoek moet laagdrempelig blijven, (ongevaccineerde) jongeren gaan echt niet voor een bioscoopbezoek een testbewijs overdragen, terwijl jongeren dus juist de doelgroep van een bioscoop is, voornamelijk, en zij de laagste vaccinatiegraad hebben. De bioscoop gaat dan echt verlies lijden, zijn ze bang voor. Zij houden zich liever aan de 1.5 meter afstand, net zoals veel horeca dus.
En ja zoals ik zei is het ook gepeild in de samenleving en is daar de proportie anti-coronapaspoort stemmers nog een stuk groter dan de 27% die nu in de poll staat (heb iets anders voorbij zien komen dan diegene die lid zijn van het Opiniepanel, waarvan ik betwijfel of het een hele representatieve groep is).
Dit had ik gelezen
‘‘55 procent vindt het terecht als je in een café of restaurant via de CoronaCheck-app moet bewijzen dat je gevaccineerd bent, negatief getest of hersteld van covid-19. Bij de bioscopen ligt dat percentage iets hoger: 59 procent. Ruim een kwart is tegen en 14 procent is neutraal.’’
Voor dit onderzoek van I&O Research werden 2207 Nederlanders ondervraagd tussen afgelopen vrijdagmiddag en vanochtend. De resultaten zijn gewogen op geslacht, leeftijd, regio, opleidingsniveau en stemgedrag bij de Kamerverkiezingen van dit jaar. De steekproef is representatief voor de Nederlanders vanaf 18 jaar.
Kleinere N dan het opiniepanel dus, maar wel een groot verschil in de proportie voor en tegen. Zal wel ergens ertussen liggen, maar dus ook een aanzienlijk aantal gevaccineerden is tegen een coronapaspoort.
Ja ik heb datzelfde stuk gelezen, maar daarin wordt juist bevestigd wat ik dacht: “Wat veel mensen niet begrijpen, is dat grondrechten kunnen worden beperkt door de formele wetgever". Formele wetgever = tweede en eerste kamer. Een kabinet (zeker demissionair…) zou deze inperking niet kunnen maken.