Waarom zou een avondklok om besmettingen tegen te gaan geen bijzondere spoedeisendheid zijn?
1 like
Ik vind het niet verkeerd. Laat zien dat we in Nederland dus niet in een soort totailire staat leven waarin er zomaar dingen kunnen worden doorgedrukt 
22 likes
Mee eens! Er is al zoveel onrust en door dan dingen te gaan toepassen die dus wettelijk niet correct zijn vererger je de onrust en verdeeldheid alleen nog maar meer.
4 likes
Dan gaat het natuurlijk ook weer allemaal gezeik opleveren stel het wordt straks wel weer op de juiste manier ingevoerd of in hoger beroep. Ik zie het al helemaal voor mij, wat een dom land.
3 likes
Neem aan dat Rutte of De Jonge of iemand vandaag nog wel met een reactie zal komen toch? En of er een hoger beroep komt.
1 like
Vraag ik me ook af. Hoorde vanochtend op de radio dat volgens het WHO het aantal besmettingen van 5 naar 2,5 is gegaan wereldwijd. Dikke halvering
2 likes
Wow ik ben heell benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen
10 likes
Haha ja ik zie o.a. Baudet al schreeuwen dat de avondklok NOOIT mag. Dus denk ook niet dat ie er nu nog doorheen komt. Bizar dit weer hoor!
Lees net ook op Twitter dat als dit allemaal in stand blijft, de boetes waarschijnlijk ook als onrechtmatig bestempeld worden.
1 like
Het gaat echt om de spoedeisendheid. Dat de avondklok van belang is zien we natuurlijk in de hele wereld. Alleen de overheid heeft het hier al grof gezegd een jaar over, en nu leggen ze het op onder het mom bijzondere spoedeisendheid. Daar is de rechtbank het niet mee eens, want ze hebben het er al zo vaak over gehad dat het dus ook als normale wet door de kamers heen kon ipv als noodgreep. Heel formeel verhaal, haha, staat een beetje los van de inhoud van de avondklok zelf.
Het filmpje van de rechtbank legt het goed uit.
17 likes
Ja absoluut en ik ben ook blij dat de rechtbank ook de Staat staat te corrigeren. Gezien dat met de toeslagenaffaire helemaal fout is gegaan.
16 likes
Ah dankjewel, helder!
1 like
Haha ja dat was afgelopen zomer ook met die test mondkapjes verplicht in bepaalde winkelgebieden. Toen hadden ze net bepaald dat er boetes konden worden opgelegd en een dag later hadden de winkels zoveel gezeurd dat die plicht opgeheven werd.
Het is natuurlijk super vervelend dat er hierdoor onduidelijkheid ontstaat, maar ik zou het niet bestempelen als iets slechts. Het is toch juist goed, dit is de manier waarop het systeem werkt en het beschermt ons als burgers juist.
47 likes
Ik vind het wel dubbel hoor. De rechtbank vindt het niet spoedeisend (kan ik begrijpen), maar vindt het niet op de juiste wet gebaseerd omdat het niet zorgvuldig zou zijn besloten. Maar het is inmiddels uitgebreid in de tweede kamer besproken en daar was voldoende steun voor deze maatregel. Dan valt het argument alweer een beetje weg (vind ik).
2 likes
Echt precies dat.
Heb ook niet het idee dat dit van te voren heel erg serieus werd genomen, volgens mij wisten de meeste mensen niet dat er Ć¼berhaupt een rechtszaak was vandaag.
3 likes
Geert Wilders zit ook alweer klaar met zān spoeddebatje. Ugh helemaal klaar met dit volk
5 likes
Nou inderdaad, al die wappies die steeds roepen dat we in een dictatuur leven kunnen dus nu hun mond gaan houden.
4 likes
Is het mogelijk dat ze dit met andere maatregelen kunnen doen aangezien er geen ānoodsituatieā is?
Waar gaat dit heen en ik ben benieuwd naar de reacties van oa Rutte en de Jonge
1 like
De avondklok is niet principieel onrechtmatig, maar op de verkeerde wijze ingesteld waardoor deze nu onrechtmatig is. Maar ze kunnen het nu toch gewoon alsnog de avondklok instellen via aanpassing van de wet Tijdelijke maatregelen COVID-19? Duurt misschien wel even voor dat weer geregeld is natuurlijk, aangezien de Eerste en Tweede Kamer dan wel betrokken moeten worden.
2 likes