Ik begrijp ook niet helemaal waarom het RIVM het nu negatief inziet terwijl de R van 12 februari is… dat is 2,5 week geleden.
2 likes
Ik geloof wel dat haar aanname een kern van waarheid heeft, maar de regel is natuurlijk quarantaine en dan testen op dag 5, als je negatief bent eruit. Dus ze kan stellen wat ze wil, maar dat ze niet in quarantaine ‘moet’ is natuurlijk onjuist
Volgensmij kun je dat ook redelijk makkelijk vervalsen? Waren dacht ik al valse testuitslagen getoond.
Partypooper RIVM 
Ik lees hier trouwens vaker dat een lager percentage positieve testen goed is ook al is het relatieve aantal besmettingen hoger. Kan iemand mij dat uitleggen? Het kan toch ook gewoon zijn dat mensen nu eerder testen doordat het griepseizoen is en er dus meer mensen met klachten rondlopen? En er worden bijv hele klassen getest bij 1 besmetting. Dan is het logisch dat het percentage positieven omlaag gaat, maar als het absolute aantal besmettingen toe neemt lijkt me dat nog steeds slecht nieuws…
Ik zie nu dat ze de medische indicaties hebben opgesplitst. Eerst hoog-risicogroepen vanaf maart, daarna overige medische indicatie vanaf mei… ik heb de afgelopen drie dagen elke dag naar de vaccinatie volgorde gekeken en het veranderd ook echt iedere dag.
1 like
Ik snap het niet meer zo goed. Mijn moeder is risicogroep met meerdere auto immuun aandoeningen en diabetes, maar volgens dit schema komt ze alleen vanwege haar leeftijd (60) in aanmerking voor sneller vaccineren, toch? Vanaf half februari met Astra zeneca?
Klopt het dat er boven de 60 geen onderscheid meer wordt gemaakt of diegene daarnaast last heeft van aandoeningen die het risico op gevaarlijk verloop vergroten? Dat zie ik nergens in de routekaarten, maar het lijkt gevoelsmatig zo onlogisch.
Mijn vader is bijv. 66 en hartpatiënt. Als boven de 65 van oud naar jong wordt gewerkt, is hij dus pas in de laatste groep aan de beurt. Misschien wel nog een stuk later dan bijv. iemand van 55 met een hartaandoening, waar ze in maart mee gaan starten. Dat lijkt zo gek haha (al ben ik misschien niet heel objectief)
Ik belde met m’n oma en die zei dat ze het vaccin niet wilde nemen. Beetje gesprek over gehad maar hielp natuurlijk niet. Toen dacht ik, wie kan ik eens spreken om te kijken of ze over te halen valt? Maar toen kwam ik erachter dat al haar kinderen (6 in totaal) waarschijnlijk allemaal tegen vaccinatie zijn 
Inclusief m’n vader helaas.
In maart starten ze alleen met hoog-risico medische indicatie, dat zijn dialysepatiënten, mensen met leukemie enzo, mensen zonder immuunsysteem (van zichzelf of door medicatie), mensen die thuis aan de beademing liggen of met een BMI >40. Dat zijn niet de 55-jarigen met 1 pilletje van de cardioloog, die zijn ergens in mei aan de buurt.
De reden dat jongere mensen nu eerder aan de beurt zijn is dat er een vaccin geleverd wordt dat niet goed werkt bij oudere mensen, dus het heeft weinig zin om oudere mensen daarmee in te enten, dan zijn ze eerder aan de beurt, maar krijgen ze iets wat niet werkt, daar is niemand mee geholpen.
5 likes
Ja precies, dit begrijp ik ook goed, en ik ben er ook absoluut niet tegen dat dat zsm gebeurt (lees nu mijn bericht terug en het leest misschien alsof ik zeg: waarom mensen onder de 60 en niet mijn vader, maar dat is absoluut niet mijn bedoeling). Mijn vraag is meer: zou het niet logischer zijn om ook boven de 60, nadat de verpleeghuizen en de alleroudsten zijn geweest, ook een onderscheid te maken in hoogrisico, risico, en gezond bij thuiswonenden ouderen? Dat kan ik nergens terugvinden, dus misschien is er een logische reden om dat niet te doen die ik over het hoofd zie
Ik heb ergens gelezen (ook als reactie op @Hippe_kikker), dat boven de 60 jaar ze niet meer gaan indelen op basis van medische achtergrond maar op leeftijd. Omdat deze mensen nog steeds eerder aan de beurt zullen zijn dan de mensen met hoog risico. Punt is, dat ik half internet aan het afzoeken ben waar ik dit gisteren heb gelezen maar kan het niet vinden 
overigens is het ook een groot verschil dat mensen met hoog risico in het ziekenhuis worden gevaccineerd, bij de leeftijdsgroepen kiezen ze voor een GGD locatie (indien mobiel)
1 like
Ouder zijn dan 60 is op zichzelf al een verhoogd risico, ook al heb je geen enkele andere aandoening onder de leden, dus niemand in die leeftijdscategorie is ‘gezond’ voor het vaccinatieschema. Binnen die groep wordt het risico met de leeftijd steeds hoger, daarom zijn ze bovenaan begonnen. Ik denk dat het verder uitfilteren heel lastig is en voor die mensen ook maar weinig tijdswinst oplevert.
1 like
O bedankt voor de uitleg! Dat klinkt inderdaad logisch.
Weet iemand hier hoe het precies zit met de Belgische grenzen? Ik dacht dat deze dicht waren tot 1 maart maar ik lees nu ook tot 1 april?
Ook al is iedereen in het vliegtuig negatief getest, dan kunnen er nog steeds mensen tussen zitten die toch klachten gaan ontwikkelen omdat ze getest zijn in de presymptomatische fase. In die fase kun je ook al besmettelijk zijn voor anderen en het dus alsnog in het vliegtuig verspreiden. Dat kan ook voor jouw kennis zelf gelden: diegene zou besmet kunnen zijn in het land waar diegene was maar nog in de incubatietijd zitten --> negatieve test. Na thuiskomst is er dus nog steeds een kans dat diegene klachten ontwikkeld. Dus de redenering klopt niet en alhoewel het risico wellicht niet torenhoog is, lijkt het me nog steeds handig dat diegene gewoon de quarantaine afmaakt want je weet het gewoon niet zeker
4 likes
Ahhh ja dit leek me dus ook heel kut. Wij beginnen daarom het eerste half uur met de mensen met overgewicht en daarna komen de mensen geselecteerd op leeftijd pas. Maar kan me voorstellen dat dat alsnog kut is, dat je daar staat en je weet dat het vanwege je gewicht is en je ziet ook alleen maar andere zware mensen. 
3 likes
Ik ben woest en ga hier ook nog even m’n tirade afsteken.
We vaccineren deze week dus 1956, 1957, BMI >40 met AstraZeneca. Kost super veel tijd en energie, maar prima, we dragen ons steentje bij.
Nu lig ik dus met twee mensen uit 1955 in de clinch die per se nu ook AstraZeneca willen. De ene omdat ze obees is en de ander omdat ze geen Pfizer wil.
Maar: ze kunnen van alles willen, wij vaccineren niemand uit 1955 en ouder. Als we over houden gaan we juist naar 1958 en 1959.
Gaan ze het hogerop zoeken bij de GGD en zelfs het RIVM, zeggen ze daar: oh maar uw huisarts mag best per individueel geval wat afwijken hoor, 1955 is toch bijna 1956 he?!
Ben zo boos he. In plaats van dat ze ons back-up geven en zeggen: nou helaas uw huisarts heeft 100% gelijk en houdt zich precies aan de opdracht, zeggen ze dit?!?!
Wat denken ze wel niet. Het is een fucking landelijk vaccinatieprogramma om uit een crisis te komen! Geef mensen nou geen voer voor discussie… Witheet ben ik. Grrrrr…!!!
61 likes
Ik heb het naar mn zin gehad hoor, alle oudjes waren heel vriendelijk, wel minimaal 40 jaar ouder maar goed hahaha
6 likes
Ik vind het zo vreemd om te lezen dat België door Europa op de vingers is getikt en Frankrijk niet. Ik ga nl. meerdere keren per week de grens over en ik ben nog geen enkele keer aan de Belgische grens gecontroleerd (of überhaupt politie gezien). Aan de Franse grens staan ze daarentegen dag en nacht en zijn de controles nog strenger dan tijdens de eerste lockdown (toen de grenzen ook/nog meer gesloten waren). Ik begrijp dat er een verschil is tussen de maatregelen en de controle op de maatregelen (het is niet omdat er niet op gecontroleerd wordt dat de maatregelen niet strenger zijn), maar toch, het voelt een beetje bizar 
.
Thanks voor je uitgebreide antwoord! Alle bronnen die ik vond zeiden wat anders haha maar dit is helder. Hopelijk vrijdag meer duidelijkheid voor jullie dus.
1 like