Maar verwacht je dan dat beleidsmakers gaan uitmaken wie (moge dit nooit nodig zijn) een bed krijgt en wie niet?
Ik vind dat zij de stukken die ze aanhaalt uit het verband trekt en er dingen bijhaalt zoals âde melkboer die vindt dat gehandicapten niet geholpen moeten worden op de icâ waar totaal geen onderbouwing voor is en die ik zelf totaal niet uit die teksten haal. Ik vind juist dat zoân column als dit voor een taboe zorgt op het onderwerp, terwijl een discussie over hoe die keuzes dan gemaakt zouden moeten worden juist in deze tijd super belangrijk is omdat het de realiteit is. Ik vind het dus eigenlijk maar raar dat zij graag zou willen dat mensen (en zelfs filosofen?) zich niet uitspreken over deze kwestie.
3 likes
Oversterfte
Sinds de griepepidemie van 2009 houdt het RIVM wekelijks het aantal overleden mensen in de gaten in samenwerking met het CBS Centraal Bureau voor de Statistiek Centraal Bureau voor de Statistiek. De CBS-cijfers laten alle sterfgevallen in Nederland zien, ongeacht de doodsoorzaak. Gewoonlijk zijn er deze tijd van het jaar tussen de 2700 en 3000 sterfgevallen per week. De meest recente sterftecijfers in Nederland laten zien dat in de week van 19 tot en met 25 maart 2020 naar schatting tussen de 870 en 1181 meer personen overleden zijn dan verwacht in deze week. Een aanzienlijk deel daarvan is naar verwachting gerelateerd aan COVID-19. Welk deel dat precies is wordt pas later uit de doodsoorzakenregistraties duidelijk. Voor meer informatie: www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland
Bron RIVM
@Zemraluani vroeg jij laatst niet naar deze getallen?
2 likes
Update van vandaag:
Het totaal aantal gemelde patiënten opgenomen (geweest) in het ziekenhuis: 6.286 (+502)
Het totaal aantal gemelde overleden patiënten: 1.487 (+148)
Het totaal aantal positief geteste patiënten: 15.723 (+1.026)
Er nu verdragen dat vliegtuigmaatschappijen hun slot rechten niet kwijt raken nu ze veel minder vliegen. Want zoals je zelf al aangeeft heeft het een belasting op het mileu dat nu natuurlijk nergens op slaat.
Er staat soms wel goede uitleg over op Luchtvaartnieuws.
Maar bijvoorbeeld een bedrijf als Ryanair maakt op dit moment âspookvluchtenâ. Omdat dit goedkoper is voor hun vloot / deel van hun vloot, dan alle vliegtuigen in een parkeerprogramma te zetten. Je hebt bijvoorbeeld niet overal ruimte voor zoveel vliegtuigen. Daarnaast mag je niet op elke plek van de luchthave een vliegtuig in een parkeer programma zetten. Denk bijvoorbeeld eraan dat soms de motoren ook aan moeten. Dat mag niet op elke plek op de luchthaven.
Het parkeren van een vliegtuig voor langere periode is echt niet een vliegtuig neerzetten en niks doen.
In het voorbeeld van Ryanair hebben ze denk ik een kosten en baten analyse gedaan en zijn tot de conclusie gekomen dat het goedkoper is voor hun om spookvluchten te doen.
Even voorbeeld voor Schiphol. Daar moet Transavia, TUIfly, KLM en KLM city hopper hun vliegtuigen neer zetten. Nu wordt er door sommige maatschappijen nog wel vluchten uitgevoerd. Maar helaas niet zoveel als wat voor hun een normale operatie is.
Zijn ook veel maatschappijen die nu niet veel inkomsten maken vanuit het vervoer van passagiers maar wel vanuit het vervoer van cargo.
4 likes
Het is zo vervelend dat ze elke keer de cijfers met vertraging publiceren.
De verspreiding was aan het begin van de week heel positief, nu door de cijfers met terugwerkende kracht blijkt dat meer te zijn helaas.
Ben benieuwd wat ze hier aan gaan doenâŠ
Daar kunnen ze toch ook niks aan doen? Dit is toch geen prioriteit
1 like
Klopt, maar daardoor was de positieve daling in het begin van de week niet reeel.
Ja ik vind dit ook goed! En hoe ik het graag voor me zie is ook zo inderdaad, dat de artsen (en ik hoop van harte dat het niet nodig gaat zijn, maar als het toch moet) de keuze maken. In tegenstelling tot meningen van figuren als Jort Kelder https://www.omropfryslan.nl/nieuws/950874-jort-kelder-we-zijn-80-plussers-die-te-dik-zijn-en-gerookt-hebben-aan-het-redden
2 likes
Bij die cijfers denk ik steeds âmehâ. Ja het is allemaal heel erg maar ik vind die cijfers zo niks zeggend. Ik heb sws al dyscalculie dus bij zon getal denk ik ja groot getal maar zolang het geen 17 miljoen zijn blijf ik " meh" denken.
Plus corona als je dit leest mijn lawaai makende buren leven nog⊠zou je op zn minst mn buurvrouw kunnen omleggen danku.
9 likes
ja hij zit zelf ook gewoon veilig in zijn huis op Terschelling
Inzake de publieke opinie is het natuurlijk wel goed dat ook iemand van die kwetsbare groep zich laat horen. Ik denk ook dat het te persoonlijk geschreven is haar column maar zij is wel een van de eerste die zich hier zo over uitlaat. Ik denk dat het belangrijk is om ook dat perspectief te laten horen.
Dat zijn dan mijns inziens voorbeelden van mensen die een afwijkende mening hebben die ondoordacht en asociaal is en die mensen kwetst, net zoals je eigenlijk met elke ander onderwerp kan hebben. En dat vind ik erg, want ik kan niet begrijpen dat mensen op die manier redeneren en zich op die manier uitspreken over groepen mensen. En ik vind natuurlijk ook dat artsen uiteindelijk moeten beslissen, omdat zij de omstandigheden van de patient als enige kunnen inschatten. Maar als âleekâ of filosoof mag je je toch wel uitspreken over de ethische aspecten van dit dilemma en hoe je graag zou willen dat daar invulling aan wordt gegeven (heel basaal voorbeeld: moeten mensen met de meeste kans op overleving eerder geholpen worden of moet iedereen in de samenleving evenveel kans maken op behandeling en zou je bij wijze van spreken moeten loten). Het is tenslotte iets wat ons allemaal aangaat en waar we allemaal gevolgen van zullen ondervinden. En nee, dat moet absoluut niet tot haatdragende reacties leiden ten opzichte van groepen en daar kan je je tegen verzetten. Maar stellen dat mensen zich er helemaal maar niet meer over mogen uitspreken (waar de schrijver in het stuk voor pleit in de column) vind ik ook wel gek, want het is wel een ethische vraag waar je over na kan denken.
1 like
Laat ik het zo formuleren: de maatregelen hebben helaas minder effect dan in eerste instantie gedacht.
Hmm ik weet eigenlijk niet of ik het daar mee eens ben. Want het gaat over een hele specifieke situatie, waarbij je met elke uitspraak die je doet specifiek mensen raakt. Het is immers nu een hele specifieke crisis met een specifieke risicogroep. Ik kan me heel goed voorstellen dat het mensen in die risicogroep supererg raakt als er allerlei mensen die er eigenlijk weinig verstand van hebben gaan roepen dat zij maar niet behandeld moeten worden. Terwijl de gemiddelde filosoof denk ik toch weinig inzicht heeft in levensverwachtingen en de kansen en effecten van medische behandelingen.
Het is niet dat ik een verbod wil op het bespreken van het onderwerp ofzo hoor, maar ik denk dat dit wel een situatie is waarin mensen wel héél goed na moeten denken over hun eigen positie in het debat en het effect van hun uitspraken op anderen. En of het dan nog wel nodig is om die uitspraken te doen.
7 likes
Heh? Dat is wel een hele vrije interpretatie van die cijfers
2 likes
Ik vind het nogal raar dat je wil dat iemand komt te overlijden door corona
4 likes
Zoals ik heb begrepen zijn er wel ethici (filosofen) die het crisisteam van de overheid adviseren. En ik denk dat er in de grotere ziekenhuizen ook zorg-ethici mee bezig zijn (maar misschien dat iemand die in een ziekenhuis werkt, hier meer over weet?). Het is natuurlijk niet in een maatschappelijk debat, maar er zijn natuurlijk wel, naast artsen, ook andere professionals met deze vraag bezig, waaronder zorg-ethici.
Maar buiten dat het een enorm complex vraagstuk is, is het natuurlijk ook een gewaagd onderwerp om er, misschien juist als âexpertâ, in deze crisistijden - nog net niet in het heetst van de strijd - publiekelijk uitspraken over te doen. Buiten het risico dat je specifieke groepen kwetst of vergeet, denk ik dat een interview of column zich eigenlijk niet leent voor het behandelen van dit complexe, zeer genuanceerde vraagstuk.
3 likes
Oh hoeft niet persee door corona hoor.
11 likes
Ik had mân post wat breder moeten formuleren dan ik nu gedaan heb, ik denk dat het zeker goed en belangrijk is dat bijv. zorg-ethici samen met de artsen besluiten nemen. Maar dat zijn nog steeds mensen die hier 1) veel verstand van hebben en 2) zich voornamelijk hiermee bezig houden in hun professionele setting, waar het direct relevant is, zonder allerlei dingen te roepen in columns/opiniestukken/Twitter voordat het gesprek met de experts goed gevoerd is. Je moet mensen gewoon niet onnodig bang gaan maken met discriminerende uitspraken.
5 likes