Coronavirus #3

Centraal Station
#4581

Er nu verdragen dat vliegtuigmaatschappijen hun slot rechten niet kwijt raken nu ze veel minder vliegen. Want zoals je zelf al aangeeft heeft het een belasting op het mileu dat nu natuurlijk nergens op slaat.

Er staat soms wel goede uitleg over op Luchtvaartnieuws.
Maar bijvoorbeeld een bedrijf als Ryanair maakt op dit moment ‘spookvluchten’. Omdat dit goedkoper is voor hun vloot / deel van hun vloot, dan alle vliegtuigen in een parkeerprogramma te zetten. Je hebt bijvoorbeeld niet overal ruimte voor zoveel vliegtuigen. Daarnaast mag je niet op elke plek van de luchthave een vliegtuig in een parkeer programma zetten. Denk bijvoorbeeld eraan dat soms de motoren ook aan moeten. Dat mag niet op elke plek op de luchthaven.

Het parkeren van een vliegtuig voor langere periode is echt niet een vliegtuig neerzetten en niks doen.

In het voorbeeld van Ryanair hebben ze denk ik een kosten en baten analyse gedaan en zijn tot de conclusie gekomen dat het goedkoper is voor hun om spookvluchten te doen.

Even voorbeeld voor Schiphol. Daar moet Transavia, TUIfly, KLM en KLM city hopper hun vliegtuigen neer zetten. Nu wordt er door sommige maatschappijen nog wel vluchten uitgevoerd. Maar helaas niet zoveel als wat voor hun een normale operatie is.
Zijn ook veel maatschappijen die nu niet veel inkomsten maken vanuit het vervoer van passagiers maar wel vanuit het vervoer van cargo.

4 likes
#4582

Het is zo vervelend dat ze elke keer de cijfers met vertraging publiceren.
De verspreiding was aan het begin van de week heel positief, nu door de cijfers met terugwerkende kracht blijkt dat meer te zijn helaas.

Ben benieuwd wat ze hier aan gaan doen…

#4584

Daar kunnen ze toch ook niks aan doen? Dit is toch geen prioriteit

1 like
#4585

Klopt, maar daardoor was de positieve daling in het begin van de week niet reeel.

#4587

Ja ik vind dit ook goed! En hoe ik het graag voor me zie is ook zo inderdaad, dat de artsen (en ik hoop van harte dat het niet nodig gaat zijn, maar als het toch moet) de keuze maken. In tegenstelling tot meningen van figuren als Jort Kelder https://www.omropfryslan.nl/nieuws/950874-jort-kelder-we-zijn-80-plussers-die-te-dik-zijn-en-gerookt-hebben-aan-het-redden

2 likes
#4588

Bij die cijfers denk ik steeds “meh”. Ja het is allemaal heel erg maar ik vind die cijfers zo niks zeggend. Ik heb sws al dyscalculie dus bij zon getal denk ik ja groot getal maar zolang het geen 17 miljoen zijn blijf ik " meh" denken.

Plus corona als je dit leest mijn lawaai makende buren leven nog… zou je op zn minst mn buurvrouw kunnen omleggen danku.

9 likes
#4589

ja hij zit zelf ook gewoon veilig in zijn huis op Terschelling

#4591

Inzake de publieke opinie is het natuurlijk wel goed dat ook iemand van die kwetsbare groep zich laat horen. Ik denk ook dat het te persoonlijk geschreven is haar column maar zij is wel een van de eerste die zich hier zo over uitlaat. Ik denk dat het belangrijk is om ook dat perspectief te laten horen.

#4592

Dat zijn dan mijns inziens voorbeelden van mensen die een afwijkende mening hebben die ondoordacht en asociaal is en die mensen kwetst, net zoals je eigenlijk met elke ander onderwerp kan hebben. En dat vind ik erg, want ik kan niet begrijpen dat mensen op die manier redeneren en zich op die manier uitspreken over groepen mensen. En ik vind natuurlijk ook dat artsen uiteindelijk moeten beslissen, omdat zij de omstandigheden van de patient als enige kunnen inschatten. Maar als ‘leek’ of filosoof mag je je toch wel uitspreken over de ethische aspecten van dit dilemma en hoe je graag zou willen dat daar invulling aan wordt gegeven (heel basaal voorbeeld: moeten mensen met de meeste kans op overleving eerder geholpen worden of moet iedereen in de samenleving evenveel kans maken op behandeling en zou je bij wijze van spreken moeten loten). Het is tenslotte iets wat ons allemaal aangaat en waar we allemaal gevolgen van zullen ondervinden. En nee, dat moet absoluut niet tot haatdragende reacties leiden ten opzichte van groepen en daar kan je je tegen verzetten. Maar stellen dat mensen zich er helemaal maar niet meer over mogen uitspreken (waar de schrijver in het stuk voor pleit in de column) vind ik ook wel gek, want het is wel een ethische vraag waar je over na kan denken.

1 like
#4594

Laat ik het zo formuleren: de maatregelen hebben helaas minder effect dan in eerste instantie gedacht.

#4595

Hmm ik weet eigenlijk niet of ik het daar mee eens ben. Want het gaat over een hele specifieke situatie, waarbij je met elke uitspraak die je doet specifiek mensen raakt. Het is immers nu een hele specifieke crisis met een specifieke risicogroep. Ik kan me heel goed voorstellen dat het mensen in die risicogroep supererg raakt als er allerlei mensen die er eigenlijk weinig verstand van hebben gaan roepen dat zij maar niet behandeld moeten worden. Terwijl de gemiddelde filosoof denk ik toch weinig inzicht heeft in levensverwachtingen en de kansen en effecten van medische behandelingen.
Het is niet dat ik een verbod wil op het bespreken van het onderwerp ofzo hoor, maar ik denk dat dit wel een situatie is waarin mensen wel héél goed na moeten denken over hun eigen positie in het debat en het effect van hun uitspraken op anderen. En of het dan nog wel nodig is om die uitspraken te doen.

7 likes
#4598

Heh? Dat is wel een hele vrije interpretatie van die cijfers

2 likes
#4599

Ik vind het nogal raar dat je wil dat iemand komt te overlijden door corona

4 likes
#4602

@quarterlife

Zoals ik heb begrepen zijn er wel ethici (filosofen) die het crisisteam van de overheid adviseren. En ik denk dat er in de grotere ziekenhuizen ook zorg-ethici mee bezig zijn (maar misschien dat iemand die in een ziekenhuis werkt, hier meer over weet?). Het is natuurlijk niet in een maatschappelijk debat, maar er zijn natuurlijk wel, naast artsen, ook andere professionals met deze vraag bezig, waaronder zorg-ethici.
Maar buiten dat het een enorm complex vraagstuk is, is het natuurlijk ook een gewaagd onderwerp om er, misschien juist als ‘expert’, in deze crisistijden - nog net niet in het heetst van de strijd - publiekelijk uitspraken over te doen. Buiten het risico dat je specifieke groepen kwetst of vergeet, denk ik dat een interview of column zich eigenlijk niet leent voor het behandelen van dit complexe, zeer genuanceerde vraagstuk.

3 likes
#4604

Oh hoeft niet persee door corona hoor.

11 likes
#4605

Ik had m’n post wat breder moeten formuleren dan ik nu gedaan heb, ik denk dat het zeker goed en belangrijk is dat bijv. zorg-ethici samen met de artsen besluiten nemen. Maar dat zijn nog steeds mensen die hier 1) veel verstand van hebben en 2) zich voornamelijk hiermee bezig houden in hun professionele setting, waar het direct relevant is, zonder allerlei dingen te roepen in columns/opiniestukken/Twitter voordat het gesprek met de experts goed gevoerd is. Je moet mensen gewoon niet onnodig bang gaan maken met discriminerende uitspraken.

5 likes
#4606

Waar baseer je dat op?

#4607

Wel door een model op basis van de cijfers van het rivm in de computer.

#4608

Benieuwd hoe het gaat met testen voor zorgmedewerkers. Ik ben wel al ziek geweest, veel hoesten en koorts en beroerd. Hoest nu nog af en toe, dus denk dat er niet meer getest kan worden of ik 't heb. Volgende week iig huisarts bellen voor overleg en anders hopen dat de achteraf test er snel is, ga ik waarschijnlijk wel relaxter werken als ik weet dat ik 't al heb gehad

#4610

Volgens dat model komen we op een piek rond 20 april. Met dus nu meer dan een 1900 ic bedden maar minder dan de 2400 die beschikbaar zijn ( dit is inc reserve)

Maar aan het begin van de week zag de verspreiding er beter uit dan nu omdat alles met terugwerkende kracht ingevoerd moest worden

Maar er is nog steeds een daling, alleen iets minder gunstig dan gedacht

( en dit model komt op hetzelfde uit als het rivm hun model)