Ja, maar kun je die keuze maken op het moment dat het nog niet speelt?
Okay dan hebben we meer een discussie over de definitie. Want ik ben het zeker met jullie eens dat je hier over na moet denken en bespreken met je geliefden. Maar ik denk ook dat je pas op het moment supreme weet wat je te doen staat.
1 like
Ik heb samen met mijn broertje bij een restaurantje in de buurt een âluxe maaltijdâ besteld voor onze ouders. Deze wordt over een paar dagen bij ze thuis bezorgd en hoeveel ze alleen maar op te warmen.
Er zitten ook 2 flessen wijn bij en desserts.
Hoop ze een beetje op te kunnen vrolijker.
69 likes
Zeker waar, maar wat nu gebeurt (niet alleen nu, altijd al als je in het ziekenhuis werd opgenomen) is dat apebenauwde mensen ineens on the spot hierover moeten nadenken, terwijl ze er nog nooit een seconde aandacht aan hebben geschonken. Je brein kan in die situatie niet veel meer dan âlucht, lucht, geef me luchtâ, en alle rustige rationele gedachtes die je er nu over kunt hebben kunnen dan niet meer. En dan lig je dus ineens alleen in een ziekenhuis te sterven waar je, als je rustig had kunnen nadenken, misschien niet voor had gekozen.
5 likes
Ik vraag me echt elke dag opnieuw af hoe hoog het aantal besmettingen echt ligt, ze testen zo weinigâŠ
Ik vind deze column echt te veel geschreven vanuit persoonlijke grudge en te weinig geschreven vanuit de context. Ik snap haar frustratie, ik wil deze discussie ook niet, maar een paar duizend km verderop is dit nu al werkelijkheid. Het niet bespreken, is je kop in het zand steken. Wat me opvalt is dat ze twee dingen door elkaar haalt:
- Bewust selecteren op gezond en fysiek sterk om een betere samenleving te krijgen na dit alles.
- Bewust selecteren op gezond en fysiek sterk, omdat je inschat dat de overlevingskansen groter zijn.
Die eerste vind ik not done, die tweede vind ik niet meer dan logisch. Het eindresultaat is mogelijk hetzelfde, maar de intentie maakt het verschil.
Vind ook hier de framing van de zorg (edit: in de titel) zo walgelijk. âWanneer jij mij dood mag makenâ alsof de dokter dan met een reeks spuitjes de zwakkeren langsgaat.
13 likes
Maar verwacht je dan dat beleidsmakers gaan uitmaken wie (moge dit nooit nodig zijn) een bed krijgt en wie niet?
Ik vind dat zij de stukken die ze aanhaalt uit het verband trekt en er dingen bijhaalt zoals âde melkboer die vindt dat gehandicapten niet geholpen moeten worden op de icâ waar totaal geen onderbouwing voor is en die ik zelf totaal niet uit die teksten haal. Ik vind juist dat zoân column als dit voor een taboe zorgt op het onderwerp, terwijl een discussie over hoe die keuzes dan gemaakt zouden moeten worden juist in deze tijd super belangrijk is omdat het de realiteit is. Ik vind het dus eigenlijk maar raar dat zij graag zou willen dat mensen (en zelfs filosofen?) zich niet uitspreken over deze kwestie.
3 likes
Oversterfte
Sinds de griepepidemie van 2009 houdt het RIVM wekelijks het aantal overleden mensen in de gaten in samenwerking met het CBS Centraal Bureau voor de Statistiek Centraal Bureau voor de Statistiek. De CBS-cijfers laten alle sterfgevallen in Nederland zien, ongeacht de doodsoorzaak. Gewoonlijk zijn er deze tijd van het jaar tussen de 2700 en 3000 sterfgevallen per week. De meest recente sterftecijfers in Nederland laten zien dat in de week van 19 tot en met 25 maart 2020 naar schatting tussen de 870 en 1181 meer personen overleden zijn dan verwacht in deze week. Een aanzienlijk deel daarvan is naar verwachting gerelateerd aan COVID-19. Welk deel dat precies is wordt pas later uit de doodsoorzakenregistraties duidelijk. Voor meer informatie: www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland
Bron RIVM
@Zemraluani vroeg jij laatst niet naar deze getallen?
2 likes
Update van vandaag:
Het totaal aantal gemelde patiënten opgenomen (geweest) in het ziekenhuis: 6.286 (+502)
Het totaal aantal gemelde overleden patiënten: 1.487 (+148)
Het totaal aantal positief geteste patiënten: 15.723 (+1.026)
Er nu verdragen dat vliegtuigmaatschappijen hun slot rechten niet kwijt raken nu ze veel minder vliegen. Want zoals je zelf al aangeeft heeft het een belasting op het mileu dat nu natuurlijk nergens op slaat.
Er staat soms wel goede uitleg over op Luchtvaartnieuws.
Maar bijvoorbeeld een bedrijf als Ryanair maakt op dit moment âspookvluchtenâ. Omdat dit goedkoper is voor hun vloot / deel van hun vloot, dan alle vliegtuigen in een parkeerprogramma te zetten. Je hebt bijvoorbeeld niet overal ruimte voor zoveel vliegtuigen. Daarnaast mag je niet op elke plek van de luchthave een vliegtuig in een parkeer programma zetten. Denk bijvoorbeeld eraan dat soms de motoren ook aan moeten. Dat mag niet op elke plek op de luchthaven.
Het parkeren van een vliegtuig voor langere periode is echt niet een vliegtuig neerzetten en niks doen.
In het voorbeeld van Ryanair hebben ze denk ik een kosten en baten analyse gedaan en zijn tot de conclusie gekomen dat het goedkoper is voor hun om spookvluchten te doen.
Even voorbeeld voor Schiphol. Daar moet Transavia, TUIfly, KLM en KLM city hopper hun vliegtuigen neer zetten. Nu wordt er door sommige maatschappijen nog wel vluchten uitgevoerd. Maar helaas niet zoveel als wat voor hun een normale operatie is.
Zijn ook veel maatschappijen die nu niet veel inkomsten maken vanuit het vervoer van passagiers maar wel vanuit het vervoer van cargo.
4 likes
Het is zo vervelend dat ze elke keer de cijfers met vertraging publiceren.
De verspreiding was aan het begin van de week heel positief, nu door de cijfers met terugwerkende kracht blijkt dat meer te zijn helaas.
Ben benieuwd wat ze hier aan gaan doenâŠ
Daar kunnen ze toch ook niks aan doen? Dit is toch geen prioriteit
1 like
Klopt, maar daardoor was de positieve daling in het begin van de week niet reeel.
Ja ik vind dit ook goed! En hoe ik het graag voor me zie is ook zo inderdaad, dat de artsen (en ik hoop van harte dat het niet nodig gaat zijn, maar als het toch moet) de keuze maken. In tegenstelling tot meningen van figuren als Jort Kelder https://www.omropfryslan.nl/nieuws/950874-jort-kelder-we-zijn-80-plussers-die-te-dik-zijn-en-gerookt-hebben-aan-het-redden
2 likes
Bij die cijfers denk ik steeds âmehâ. Ja het is allemaal heel erg maar ik vind die cijfers zo niks zeggend. Ik heb sws al dyscalculie dus bij zon getal denk ik ja groot getal maar zolang het geen 17 miljoen zijn blijf ik " meh" denken.
Plus corona als je dit leest mijn lawaai makende buren leven nog⊠zou je op zn minst mn buurvrouw kunnen omleggen danku.
9 likes
ja hij zit zelf ook gewoon veilig in zijn huis op Terschelling
Maar de titel van het artikel zegt dat wel, die vind ik nogal sensatie.
Ik vind eerlijk gezegd niet dat dit een beslissing is die je honderd procent aan artsen overlaat. De zorg, hoe we die invullen en wat we belangrijk vinden is best gedreven door nationale waarden. De publieke opinie doet er juist daarom toe.
Ben het overigens helemaal met je eens dat de mening van sommige mensen te walgelijk voor woorden is. Maar ik heb liever dat die mening wel geuit mag worden en er een publiek debat volgt, dan dat we ervan uitgaan dat de zorg de prioriteit volledig zelf bepaalt
4 likes
Inzake de publieke opinie is het natuurlijk wel goed dat ook iemand van die kwetsbare groep zich laat horen. Ik denk ook dat het te persoonlijk geschreven is haar column maar zij is wel een van de eerste die zich hier zo over uitlaat. Ik denk dat het belangrijk is om ook dat perspectief te laten horen.
Dat zijn dan mijns inziens voorbeelden van mensen die een afwijkende mening hebben die ondoordacht en asociaal is en die mensen kwetst, net zoals je eigenlijk met elke ander onderwerp kan hebben. En dat vind ik erg, want ik kan niet begrijpen dat mensen op die manier redeneren en zich op die manier uitspreken over groepen mensen. En ik vind natuurlijk ook dat artsen uiteindelijk moeten beslissen, omdat zij de omstandigheden van de patient als enige kunnen inschatten. Maar als âleekâ of filosoof mag je je toch wel uitspreken over de ethische aspecten van dit dilemma en hoe je graag zou willen dat daar invulling aan wordt gegeven (heel basaal voorbeeld: moeten mensen met de meeste kans op overleving eerder geholpen worden of moet iedereen in de samenleving evenveel kans maken op behandeling en zou je bij wijze van spreken moeten loten). Het is tenslotte iets wat ons allemaal aangaat en waar we allemaal gevolgen van zullen ondervinden. En nee, dat moet absoluut niet tot haatdragende reacties leiden ten opzichte van groepen en daar kan je je tegen verzetten. Maar stellen dat mensen zich er helemaal maar niet meer over mogen uitspreken (waar de schrijver in het stuk voor pleit in de column) vind ik ook wel gek, want het is wel een ethische vraag waar je over na kan denken.
1 like