Ik had weer even een opvlieger en heb drie boeken besteld: Feminist don’t wear pink, the guilty feminist en bad feminist.
Heeft iemand een van deze boeken gelezen?
3 likes
Nee maar ik wil graag de Nederlandse editie van feministen dragen geen roze lezen, die is vandaag uitgekomen! Heel m’n instafeed staat er vol mee haha
2 likes
Ik ben een tijdje terug begonnen aan Bad Feminist, als luisterboek. Vind niet alle stukken even interessant, dus ik had liever het gewone boek gehad zodat ik soms iets kon overslaan. Maar over het algemeen vind ik het een goed boek!
1 like
Ja zag ook een reclame geloof ik. Maar heb de engelse besteld op de book depository, 13 euro 
Ik wil eigk vooral graag een ebook want wil geen boeken kopen. Maarja als ik Engelse boeken koop lees ik ze niet want dat vind ik minder fijn lezen :’)
Ja wilde ik ook! Maar ik had, zoals gezegd, een opvlieger en dan moet het nu nu nu. Dus kon even niet wachten op een ebook (heb wel even gezocht trouwens maar kon niet vinden) dus nu maar een gewoon boek. Lijkt me ook wel handig om in m’n tas te laten zitten en op onbewaakte momenten op werk even open te slaan. Maak ik meteen alle mannen om me heen bang 
Bad feminist heb ik als e-book want die hadden ze bij bol.
1 like
Ik ga er nu aan beginnen!
Haha soms heb ik idd van die boeken die ik ook vooral wil voor show/om aan iedereen uit te lenen. Had dat bij damn honey heel erg. Maar heb toch het ebook gekocht toen want wou hem direct lezen en goedkoper
Ik heb bad feminist gelezen en vond het een goed boek maar ben het wel met @Pantalones eens dat niet alles even interessant was. Maar dat komt misschien ook wel omdat ik vlak ervoor al een boek van dezelfde schrijfster had gelezen (hunger) en daar werden best veel dezelfde dingen in besproken. Sommige dingen waren dus nogal herhaling voor mij.
Hoorde net een trendwatcher* op de radio zeggen dat ‘typische mannenvakken’ (haar woorden) op de middelbare school vrouwelijker moeten worden gemaakt om meer meisjes aan te spreken. Dus niet bij scheikunde bijv. iets laten ontploffen, maar iets maken met een mooi kleurtje. Ik ben het daar niet mee eens en denk dat het veel eerder in de opvoeding begint (meisjes niet alleen met stereotype dingen laten spelen etc.) en dat het ook niet per se de dingen zijn die ik de lessen worden geleerd, maar vooral of meisjes geleerd hebben dat het oke is dat leuk te vinden als meisje + of er goede rolmodellen zijn. Wat vinden jullie?
En ze zei dat ze niet snapte dat Michelle Obama als een heldin werd gezien want zij was alleen maar vrouw van…
*Dat is ook deels mijn vakgebied dus dan kan ik het al helemaal niet hebben
10 likes
Ja precies dit! Ik kom er nu pas achter dat STEM juist interessant vind, maar ik heb dit nooit getraind omdat ik dacht dat ik dat niks zou vinden en daarom heb ik nu weinig kennis en vaardigheden.
Op maatschappelijk niveau moet iets gedaan worden aan de genderstereotypering. Maar dat betekent niet dat jouw vak ‘vrouwelijker’ (althans dat wat volgens het stereotype vrouwen leuk vinden) moet worden toch?
Super goed trouwens dat je zo betrokken bent!
2 likes
Mijn eerste reactie is dat ik dit wel een idee vind eigenlijk. Ik begrijp wel dat de insteek “meisjes vinden dingen laten ontploffen per definitie niet leuk” problematisch is, maar ik denk niet dat het kwaad kan om op lagere en middelbare scholen meisjes (en andersom jongens net zo goed) actief te stimuleren voor studies die nu over het algemeen vooral door jongens worden gekozen. En als dan een van de middelen waarop ze dat doen is door te proberen de opdrachten diverser te maken zodat het meer meisjes aanspreekt vind ik dat wel een leuk idee eigenlijk! Wel tot op zekere hoogte natuurlijk en ik vind dat de nadruk natuurlijk niet moet komen te liggen op “dit is voor jongens” en “dit is voor meisjes”.
1 like
Ik ben het er niet mee eens, ik denk juist dat je daarmee teveel benadrukt dat meisjes en jongens hierin zouden verschillen. Volgens mij is in Nederland veel meer het probleem dat bepaalde vakken nu eenmaal “voor jongens” zijn en dat meisjes er daarnaast ook minder talent voor zouden hebben. Heb even geen referentie, maar onderzoek laat zien dat als je mensen vertelt dat ze slechter/beter in iets zijn, ze hier ook naar presteren. Van mijn middelbare schooltijd kan ik me trouwens niet veel proefjes herinneren bij scheikunde, dus vanuit mijn ervaring komt daar het probleem niet echt vandaan, maar goed dat is n=1. Ik denk dus dat je meer moet gooien op rolmodellen, vrouwen die nu in de industrie werken, en niet moet proberen er een soort nagellak/hakken/mantelpak science/techniek van te maken. Ik vind dat vooral denigrerend naar vrouwen en bevestiging van typische genderrollen.
7 likes
Ik bedoel echt precies hetzelfde als jij. Of bedoel je dat je het niet eens bent met wat op de radio wordt gezegd (want daar was ik het ook niet mee eens)? Ik vind dat laatste inderdaad ook erg denigrerend naar vrouwen toe.
Maar ik snap ergens ook wel wat @quarterlife en @Candace zeggen, die opdrachten mogrn wel iets diverser.
@Candace Ik ben gelukkig tevreden met de weg die ik nu ingeslagen ben, maar ik denk dat ik de keuze misschien anders had gemaakt als ik nu jonger was geweest
2 likes
Wij maakten handcrème, badzout en douchegel met scheikunde en alsnog namen maar ongeveer drie meiden scheikunde. Als een vak iemand niet aanspreekt dan kan je dat niet met bepaalde opdrachten veranderen, want de leerstof blijft hetzelfde. Je kan bijvoorbeeld geschiedenis niet aantrekkelijker maken voor jongens door de 80-jarige oorlog lasergamend na te spelen.
Het is ook erg stereotyperend.
5 likes
Dingen laten ontploffen was juist het enige leuke aan dat ene jaar dat ik scheikunde heb gehad.
21 likes
Ik ben het hier denk ik ook niet mee eens. In mijn ervaring kiezen zowel jongens als meisjes voor natuurwetenschappelijke vakken op de middelbare school en vinden ze het ook ongeveer even leuk (al heb ik wel vaak het stereotype bevestigd gezien waarbij meisjes graag instructies willen volgen bij vb experimenten en jongens liever zelf aan de slag gaan en achteraf daar pas over nadenken). Het gaat pas ‘mis’ als leerlingen gaan nadenken over vervolgstudies. Meisjes kijken dan inderdaad veel minder snel naar bijvoorbeeld scheikunde, niet omdat ze niet willen maar omdat het niet als optie voelt. Ik zie ook dat zelfs meiden die graag ‘iets met scheikunde’ gaan doen eerder terechtkomen in moleculaire levenswetenschappen dan technische scheikunde. Het lijkt me dat dit voortkomt uit het ‘gevoel’ van wat meisjes leuk mogen vinden.
Ik vind het interessant om te lezen dat sommige mensen hier zeggen dat bij hen op de middelbare school weinig meiden STEM vakken deden, omdat ik dat echt bijna niet merk op de middelbare scholen nu.
Thanks voor het delen van deze podcast! Vind ze echt mega leuk, wist niet dat ze die maakten.
1 like
Binnen de wetenschap loopt het ook zo! We hebben ongeveer evenveel vrouwelijke als mannelijke studenten (en vrouwen doen het vaak gemiddeld beter dan de mannen qua cijfers) en als je dan zo de treden omhoog gaat van promovendi, postdocs, hoofddocenten, hoogleraar, zijn er steeds minder vrouwen. Dat ligt natuurlijk aan veel dingen (waarvan wat mij betreft het belangrijkste is dat mannen geen vaderschapsverlof krijgen en kinderen krijgen voor vrouwelijke wetenschappers als carrieremoord wordt gezien), maar je kúnt toch niet naar die cijfers kijken en zeggen dat daar geen seksisme in het spel is. Want dan zeg je dus eigenlijk dat ‘vrouwen nou eenmaal niet geschikt zijn’ voor wetenschappelijke carrieres want baarmoeders/geen leiderschapskills of dat ze er zelf massaal voor kiezen om níet die goedbetaalde banen te nemen waar ze goedbeschouwd hun hele werkende leven voor gewerkt hebben.
11 likes