Politie geeft wel vaker vreemde reacties als je met aanranding- verkrachtingszaak bij ze komt. Heel jammer, je wordt echt ontmoedigd om aangifte te doen.
9 likes
Toen ik het hier gister las over die Martijn (en wat had gegoogeld) werd ik ook echt heel boos dat zoān figuur gewoon een podium had gekregen (ik keek toevallig, ben anti Baudet, maar vond Martijn ook echt wel slecht). Ik word nog bozer als ik lees dat hij er ook nog 10K aan heeft overgehouden door smaad.
Ik heb ooit een webinair gevolgd van een strafrechtadvocaat die mensen verdacht van zedenzaken bijstaat. Ik ben mij zelf voor mijn opleiding aan het verdiepen in seksueel misbruik en begreep niet waarom iemand ādat soort mensenā zou verdedigen en wilde de andere kant horen. Maar zij vertelde ook dat zoān rechtzaak heel naar moet zijn voor een slachtoffer. Ze vertelde dat je als advocaat zoān slachtoffer echt nare vragen āmoet stellenā. Ik vond dat lastig om te horen, want ik zou zo graag willen dat aangifte makkelijk zou zijn en dat de verdachte de moeilijke en kutte vragen krijgt, niet het slachtoffer die vaak al getraumatiseerd is.
Maar zij vertelde ook dat 1 op de 5 aangiftes vals zijn. Dat zijn dan bv exen die het niet kunnen verkroppen dat de ander vreemd is gegaan of het uit heeft gemaakt etc. Ik wil best geloven dat die cijfers hoog liggen en dat vind ik ook oprecht erg voor die verdachten die hartstikke onschuldig zijn, maar ik vraag me dan ook wel af hoevaak slachtoffers onder druk de aangifte intrekken of zeggen dat hij vals is.
1 like
Een tijdje geleden is hier onderzoek naar gedaan en daarin bleek dat maar 5% van de aangiftes vals zijn in zedenzaken! Terwijl er bij een veel hoger percentage er vanuit wordt gegaan dat ze vals zijnā¦
35 likes
Ooh dat scheelt nogal!! Weet je wie daar onderzoek naar hebben gedaan? Ik vind het wel interessant om te lezen.
En op het forum is dit ook veel besproken, dus ik zou de zoekfunctie gebruiken!
7 likes
Maar als ik het goed begrijp is hier dus wel een rechtszaak over geweest en is hij vrijgesproken?
Want dan vind ik eigenlijk ook dat het niet meer opgerakeld moet worden als āHij is een aanranderā. Hij is ooit beschuldigd van aanranding en vrijgesproken. Natuurlijk weet je niet of dat betekent dat hij het ook echt niet gedaan heeft, maar ik vind dat als hij vrijgesproken is je er ook niet vanuit mag gaan dat hij het wel gedaan heeft.
5 likes
Ik ben echt een beetje verbaasd waarom ineens 80.000 mensen die Sarah van Soelen volgen op insta? Vind haar nou niet echt een inspirerend persoon ofzo, dus mensen volgen haar dan alleen om te zien of ze iets met/over AndrƩ Hazes post?
9 likes
Woensdagochtend had ze er ānog maarā 20.000ā¦
Los van dat er inderdaad Ć¼berhaupt geen rechtszaak is geweest, zegt vrijgesproken worden ook niet alles. In Nederland ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen en bij zulke zaken is het vaak moeilijk om bewijs te leveren. Dan is het het woord van het slachtoffer tegen het woord van de dader, je kan wel raden wat de uitkomst meestal is. Aan de ene kant is het goed dat ons rechtssysteem beschermt tegen het veroordelen van onschuldige mensen, maar aan de andere kant zorgt het er ook voor dat slachtoffers vaak niet geloofd worden en daders niet veroordeeld worden.
11 likes
Heeft zij dr profiel dan niet afgeschermd? Ik moet toestemming geven voor volgers, waarom zou je in hemelsnaam in een week 60.000 volgers toelaten tot je insta? Dan ben je toch ook mediageil? 
3 likes
Bekendheid / spon mogelijkheden denk ik
Had ze hem niet getagd ook in een tweet later?
Ik ga deze link doornemen
Ben het met je eens dat dit systeem er soms toe leidt dat er daders vrijuit zullen gaan, maar dat is een probleem wat heel moeilijk op te lossen is omdat dat het inherent is aan het grondbeginsel dat eenieder onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Ben zelf alleen ook geen voorstander van trial by media en de hele cancelcultuur.
Er zal in ieder geval een civiele zaak zijn geweest als er een schadevergoeding is geweest voor smaad, maar blijkbaar dus geen strafrechtelijke. Ik weet niet precies hoe de bewijsvoering in zoān geval dan gaat. Kan me inderdaad voorstellen dat als jij in de media iemand beschuldigd van aanranding terwijl jij misschien geen aangifte hebt gedaan of hij niet veroordeeld is de schadevergoeding makkelijk toegekend wordt en misschien de daadwerkelijke schuld vraag helemaal niet beantwoord wordt.
āāMetro-collega (ā¦) [naam 1] vroeg zich af of ze aangifte moet doen tegen de man die haar beet, aan haar haren trok en aanrandde. De politie zegt: denk goed na. De psycholoog: bespaar jezelf de ellende. De dader: ik maak je kapot.ā
En zo blijft dit altijd doorgaan 
25 likes
Ik wist het ook niet, dus dank! Wat is het verhaal precies?
Zelf zegt ze ook dat ze geen geld heeft voor een dure advocaat maar die Koning had toendertijd Spong, en Andeweg heeft nu Plasmanā¦ hoe kunnen die mannen steeds aan die dure advocaten komen dan, werken doe pro bono of no cure no pay voor ze? (Geen vraag aan jou maar meer in t algemeen)
3 likes
Ah vandaar, ik vroeg dit mij ook al af bij veel zaken waarvan de verdachten niet heel rijk zijn (zover ik weet) maar de zaak wel veel media-aandacht krijgt.
@Willem Ja precies ik denk idd dat mensen het niet weten of dat de eigen belangen te groot zijn om zich echt openlijk uit te spreken.
En wie weet komt het uiteindelijk wel een keer uit rondom hem want ik vrees dat er meer vrouwen zijn die dat hebben meegemaakt met hem. Net als in dat artikel nu over Martijn N. waarin zelfs opleidingsinstituten hun studenten gaan waarschuwen om daar geen stage te lopen. Dan ben je toch echt aan het symptoom bestrijden? 
2 likes
Wow. Ik ben ook psycholooog en ik zeg dat ook echt nooit. Ik moedig eerder aan om het juist wel te doen (maar alleen als de clt eraan toe is).
2 likes