Woensdagochtend had ze er ‘nog maar’ 20.000…
Los van dat er inderdaad überhaupt geen rechtszaak is geweest, zegt vrijgesproken worden ook niet alles. In Nederland ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen en bij zulke zaken is het vaak moeilijk om bewijs te leveren. Dan is het het woord van het slachtoffer tegen het woord van de dader, je kan wel raden wat de uitkomst meestal is. Aan de ene kant is het goed dat ons rechtssysteem beschermt tegen het veroordelen van onschuldige mensen, maar aan de andere kant zorgt het er ook voor dat slachtoffers vaak niet geloofd worden en daders niet veroordeeld worden.
11 likes
Heeft zij dr profiel dan niet afgeschermd? Ik moet toestemming geven voor volgers, waarom zou je in hemelsnaam in een week 60.000 volgers toelaten tot je insta? Dan ben je toch ook mediageil? 
3 likes
Bekendheid / spon mogelijkheden denk ik
Had ze hem niet getagd ook in een tweet later?
Ik ga deze link doornemen
Ben het met je eens dat dit systeem er soms toe leidt dat er daders vrijuit zullen gaan, maar dat is een probleem wat heel moeilijk op te lossen is omdat dat het inherent is aan het grondbeginsel dat eenieder onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Ben zelf alleen ook geen voorstander van trial by media en de hele cancelcultuur.
Er zal in ieder geval een civiele zaak zijn geweest als er een schadevergoeding is geweest voor smaad, maar blijkbaar dus geen strafrechtelijke. Ik weet niet precies hoe de bewijsvoering in zo’n geval dan gaat. Kan me inderdaad voorstellen dat als jij in de media iemand beschuldigd van aanranding terwijl jij misschien geen aangifte hebt gedaan of hij niet veroordeeld is de schadevergoeding makkelijk toegekend wordt en misschien de daadwerkelijke schuld vraag helemaal niet beantwoord wordt.
““Metro-collega (…) [naam 1] vroeg zich af of ze aangifte moet doen tegen de man die haar beet, aan haar haren trok en aanrandde. De politie zegt: denk goed na. De psycholoog: bespaar jezelf de ellende. De dader: ik maak je kapot.”
En zo blijft dit altijd doorgaan 
25 likes
Ik wist het ook niet, dus dank! Wat is het verhaal precies?
Zelf zegt ze ook dat ze geen geld heeft voor een dure advocaat maar die Koning had toendertijd Spong, en Andeweg heeft nu Plasman… hoe kunnen die mannen steeds aan die dure advocaten komen dan, werken doe pro bono of no cure no pay voor ze? (Geen vraag aan jou maar meer in t algemeen)
3 likes
Ah vandaar, ik vroeg dit mij ook al af bij veel zaken waarvan de verdachten niet heel rijk zijn (zover ik weet) maar de zaak wel veel media-aandacht krijgt.
@Willem Ja precies ik denk idd dat mensen het niet weten of dat de eigen belangen te groot zijn om zich echt openlijk uit te spreken.
En wie weet komt het uiteindelijk wel een keer uit rondom hem want ik vrees dat er meer vrouwen zijn die dat hebben meegemaakt met hem. Net als in dat artikel nu over Martijn N. waarin zelfs opleidingsinstituten hun studenten gaan waarschuwen om daar geen stage te lopen. Dan ben je toch echt aan het symptoom bestrijden? 
2 likes
Wow. Ik ben ook psycholooog en ik zeg dat ook echt nooit. Ik moedig eerder aan om het juist wel te doen (maar alleen als de clt eraan toe is).
2 likes
Ik denk wel dat het goed is om wel eerlijk te vertellen dat het een zwaar proces is (bewijs is vaak ook zó moeilijk), maar idd zeker aanmoedigen. Het stomme is dat de daders ook weten hoe weinig veroordelingen er uiteindelijk komen. Urgh.
1 like
Wie kijkt er nu ook naar Marco bij Linda de Mol?
5 likes
Echt knap hè dat ie een brief heeft geschreven zonder het aandeel van Leontine te benoemen
6 likes
Hahaha oh wat een man. Wat zegt hij veel en ook precies helemaal niks. Benieuwd of dat nog komt.
8 likes
Het was zo donker dat ik moeite had mezelf aan te kijken in de spiegel
4 likes
Zo gaan we echt een uur kijken naar deze sombere Marco? Ben nu al afgehaakt
2 likes