omdat Falula de wens om hoger te straffen benoemde als onderbuikgevoel kwam het op mij over alsof deze functie van straffen niet belangrijk werd gevonden, goed dat algemeen bekend is!
is het maatschappelijk doel niet al een doel dat we dus zo bereiken?
Ik wou dat ik een plant was, dan hoefde ik niet meer naar werk
Wat Falula aanhaalt is van wat ik weet gewoon een vrij breed gevoerde maatschappelijke en wetenschappelijke discussie (kan alleen al van deze maand zo 2 krantenartikelen noemen die hierop ingaan). Het volk roept vanuit onderbuikgevoel altijd dat het te laag is omdat ze nul zicht hebben op hoe een straf er werkelijk uit ziet en ze alles dat geen gevangenisstraf is niet echt als straf zien, de politiek doet populistisch mee omdat roepen dat je nog zwaarder gaat straffen lekker aanslaat, terwijl allang is gebleken dat hoge gevangenisstraffen zijn doel voorbij schieten en Nederland sowieso een vrij stevig straffend land is.
Ja ik snap wat je bedoelt en je hebt ook gelijk wat betreft het feit dat gevangenisstraffen niet werken om recidive te voorkomen. Maar het hele idee is toch juist dat je verschillende strafdoelen hebt en er een balans wordt gevonden tussen al die doelen (en welk doel in welke mate belangrijk is is aan verandering onderhevig en verschilt per type delict/dader etc.). En vergelding is een strafdoel dat alleen maar gaat over de maatschappij en slachtoffer. Dus het maakt in die zin helemaal niet uit dat het geen âeffectâ heeft op de dader want dat is ook niet het doel. Maar verder zijn we het volgens mij gewoon eens haha
Iemand dit gelezen? Artikelen (boulevard en rtl nieuws) zijn net zo snel weer verwijderd als dat ze zijn geplaatst
Nee daar heb je inderdaad helemaal gelijk in. Dat besefte ik me ook toen ik er beter over ging nadenken, dat heb ik fout benaderd. Vergelding is inderdaad een zuiver maatschappelijk strafdoel en het is duidelijk dat gevangenisstraffen daaraan nog steeds beantwoorden (en daarom ook nog steeds worden ingezet) @Pierlala
Gister wel op een juicekanaal gezien dat hij voor de rechter moest verschijnen hierom. Niet meegekregen dat hij veroordeeld is en dat het bij rtl gepost en meteen verwijderd is 
Wow maar waarom zou rtl en boulevard dat artikel zo snel weer verwijderen?!
De kans bestaat dat er iets in staat wat uiteindelijk toch niet blijkt te kloppen of niet bevestigd is ofzo. Of zijn advocaat is gaan dreigen met dingen, waardoor ze toch besloten hebben het offline te halen. Vaak willen dat soort programmaâs toch een beetje vriendjes blijven met de bnâers, omdat ze geen programma meer kunnen maken als niemand meer met ze wil praten haha!
Ik moet zeggen dat de strafeis mij ook enigzins verbaasde. De OvJ ging er tijdens zijn pleidooi behoorlijk met de botte bijl in en had de strafeis daardoor iets hoger ingeschat.
Dat gezegd hebbende ben ik niet voor het straffen om het straffen. Een gevangenisstraf haalt gewoon weinig uit. Ik ben blij dat we hier niet het Amerikaanse model hanteren waarin straf en vergelding centraal staat, niet rehabilitatie.
Ik heb geen flauw benul van hoe effectief zoân behandeling is, maar dat zoân traject geen pretje is staat wel vast in mijn optiek.
In het geval van Römer lijkt het me ook hard nodig, want uit zijn verklaringen van vandaag, en eerder bij de ondervraging, blijkt wel dat hij nu nog steeds zijn fouten niet in ziet. Ik hoop dan ook dat de rechter mee gaat in die eis.
Een gevangenisstraf gaat hem echt geen inzicht geven in zijn handelen.
Maar ja, soms is dat onderbuik gevoel wat sterker en wil je liever, tegen beter weten in, dat iemand gewoon een poos gaat brommen.
hier ben ik het helemaal mee eens ik sloeg alleen aan op het woord onderbuikgevoel, waar we zeker niet aan toe moeten geven.
Hier spreekt het slachtoffer van Thijs, wat kan ze zich goed verwoorden. Ongelofelijk de strafeis die hij heeft gekregen, meisjes worden niet beschermd.
SinĂ©ad OâConnor is overleden op 56 jarige leeftijd.
Een van de slachtoffers van Thijs*
Is niks persoonlijks naar jou bedoeld hoor, misschien was je woordkeuze gewoon even ongelukkig.
Maar ik vind dat de aandacht erg op Nena wordt gericht. Wat begrijpelijk is, want zij is vanaf moment 1 in de publiciteit gekomen als âhet slachtofferâ. Maar ik merk op facebook ook veel dat mensen het daardoor hebben over âhet slachtofferâ alsof er niet meerdere meiden zijn die het slachtoffer van hem zijn geworden.
Nogmaals, niks persoonlijks naar jou. Ik merk gewoon dat ik dat moeilijk vind.
Neee!!! Wat verschrikkelijk. Ik heb eergisteren een kutdag gehad en had haar nummer In this heart op repeat de hele avond. Die arme vrouw had zoveel meegemaakt
Oh snap ik sorry daarvoor. Ik zat juist te denken toen ik haar verhaalde hoorde over het naar buiten brengen op twitter waardoor dit verhaal veel meer naar buiten kwam, dat er nog heel veel slachtoffers moeten zijn geweest die niets durven te zeggen. Wat wen verschrikkelijke man en wat erg dat hij zo een milde straf krijgt.
Ik vind dit echt zo erg. Heb echt zitten vloeken. Mijn vader appte mij ook. Nothing compares 2u is mijn favoriete nummer. Als sinds het uit kwam. In mijn familie noemen we haar ook nog steeds Meis( ik was net 2 en noemde haar zo omdat ik haar naam natuurlijk niet uit kon spreken)
Echt je kan het je niet voorstellen idd wat zij allemaal heeft meegemaakt. Ik heb haar boek en het is zo heftig. En dit boek was dan zelfs nog voor het verlies van haar zoon
Ik vind over het algemeen dat we in Nederland best fors straffen. Maar met seksuele criminaliteit helemaal niet. Het gaat bij verkrachting heel vaak of een vrouw duidelijk genoeg nee heeft gezegd. Als het slachtoffer verstijfd van angst niks durft te zeggen, was het tot kort geleden niet mogelijk te vervolgen voor verkrachting. Ook zijn klanten niet verplicht te controleren of een sekswerker boven de 18 is, voor ze seks met hem/haar hebben.
Daarnaast vind ik dat straffen in verhouding moetem staan met elkaar. Als je iemand maanden gevangenis straf geeft voor het in elkaar slaan van iemand. Maar maar 1 dag voor verkrachting. Dan wordt de boodschap gegeven het is veel erger dat je iemand in elkaar slaat, dan verkracht.
Maar dit is even algemeen en niet over deze situatie specifiek.
Over de strafeis van Thijs;
âRichtlijnen OMâ even googlen. Je zal zien dat dit in lijn met de richtlijnen is. Er zal inderdaad rekening zijn gehouden met het feit dat er geen daadwerkelijk seksueel contact is geweest maar alsnog is het strafwaardig.
1 dag cel; die wordt niet weggestreept tegen 2 verhoren maar wordt weggestreept tegen de dag die Thijs op het bureau âin verzekeringâ heeft gezeten. Dat is onderdeel van het voorarrest en wordt altijd afgetrokken van de straf.
1 dag onvoorwaardelijk + een deel voorwaardelijk met aftrek van voorarrest is een manier om het taakstrafverbod (art 22b strafrecht) te omzeilen. âFlauwâ misschien. Anderzijds ook is het niet oke dat de politiek bepaald heeft welke straffen opgelegd moeten worden bij welke straffen. (Scheiding der machten, anyone??)
Taakstraf; is ingrijpend en vernederend voor iemand die zichzelf nogal leuk vindt. Het is ook een behoorlijke taakstraf. In het kader van âtijd is geldâ raakt dit hem behoorlijk. Taakstraf nietgoed verrichten leidt na een officiĂ«le waarschuwing tot retour melding bij het OM. Dan mag hij de vervangende hechtenis uitzitten. Dat is het (resterende) aantal uren gedeeld door 2 in dagen.
Bijzondere voorwaarden; het voorwaardelijk strafdeel is de stok achter de deur voor het niet plegen van nieuwe strafbare feiten Ă©n het opvolgen van de bijzondere voorwaarden waaronder behandeling. Behandeling is naast broodnodig (!!) ook behoorlijk ingrijpend. Daarnaast geldt dat als hij niet meewerkt, afspraken mist zonder goede reden, zich laatdunkend opstelt tegen behandelaars oid een retourmelding volgt. Dan komt de kwestie voor de rechter en kan zijn voorwaardelijke gevangenisstraf onvoorwaardelijk worden en mag hij dus wel zitten.
Misschien geeft dit de nuance die ontbreekt in het rechtbankverslag?
Dit was mijn spreekbeurt, dank voor jullie aandacht.
