Inderdaad! Hahaha ja een zeer unieke en leuke stem vind ik, volgens mij zou ze zo stemactrice kunnen worden. (Ok geen verstand van maar daar dacht ik eens aan toen ik een story vsn haar luisterde).
Ik ken ook echt veel mensen die samenwonen in een sociaal huurappartement en dat dan gewoon op 1 van hun naam zetten, (bijvoorbeeld op de vrouw die parttime werkt) zodat ze niet teveel verdienen samen op papier, en dat is dan gewoon al bij aanvang van het wonen/huren. Laat staan dat ze dan na een paar jaar nog flink omhoog gaan in salaris.
2 likes
Hahaha, ik ben speciaal even gaan kijken. Bedankt voor het delen. Heerlijke cringe dit 
Maar uhm die ene chick is gewoon 18? Wowwwww.
1 like
Maar hoe werkt dat? Op welk adres staat de man dan geregistreerd?
1 like
Vaak gewoon nog bij zn ouders. Zo deden vrienden van ons dat ook, werkten beiden fulltime en verdienden beiden rond modaal. Hij stond al jaren ingeschreven en kwam met zijn inkomen nog in aanmerking, zij is op papier thuis blijven wonen. Super aso als je het mij vraagt. Vind dat wel iets anders dan dat je ergens woont en dan in inkomen groeit. Ook als je graag weg wilt is verhuizen niet altijd zo makkelijk te regelen. Zie maar iets te vinden waar je voor in aanmerking komt en wat je kan betalen qua lasten. Verhuizen kost ook altijd geld, al trek je zo ergens in etc.
Dus je verdient meer dan 39.000 per jaar maar je kunt niet particulier huren?
Mee eens. Je hebt echt niet zo iets gevonden. Je moet vaak ook op tegen allerlei andere mensen die het ook willen huren en dan heb je weer het probleem dat er altijd wel iemand is die meer verdient waar ze dan liever voor gaan.
5 likes
Oh maar het zou dus wel kunnen.
Er zijn ook heel veel mensen die dus niks kunnen omdat ze a) niet in aanmerking komen voor een sociale huurwoning omdat die bezet is en B) omdat ze Ć©cht het geld niet hebben voor een particuliere huurwoning.
Die grens van 39k is er niet voor niks. Ik vind het kwalijke en absurde ontwikkelingen op de woningmarkt, de huurprijzen, huisprijzen, allemaal belachelijk waardoor veel mensen gewoon niet eens Ć©rgens kunnen wonen. Hoop dat hier echt een oplossing voor kan komen.
2 likes
Ze is toch aan het proberen?
Ik vind scheefwonen voor eventjes heel anders dan permanent scheefwonen en niet weg willen want het is lekker goedkoop.
29 likes
Ik vind dit wel een goed stuk over dit thema: https://joop.bnnvara.nl/opinies/weg-met-de-scheefwoonmythe
Wel redelijk gericht op Amsterdam, maar ik denk dat voor veel grote steden geldt dat er gewoon geen aanbod is voor mensen die net meer verdienen dan de inkomensgrens voor sociale huur. Je betaalt zo 1000 euro meer voor een driekamerwoning op de vrije markt dan bij sociale huur. Dat kan echt niet iedereen zomaar opbrengen.
7 likes
Ik ken dus mensen die 35 jaar scheefwonen (en behoorlijk ook) en doordat ze er zo lang zitten en je die maximale jaarlijkse huurverhoging hebt, betalen ze maar iets van ā¬500 pm.
Die hebben ook de badkamer ed flink aangepakt omdat ze hier gewoon willen blijven zitten tot hun einde.
Dat vind ik echt waanzinnig.
5 likes
Ik zeg ook nergens dat het zwart wit is, of dat ik het niet heb begrepen (ik zei meteen al dat ik het begrijp voordat je Ć¼berhaupt op mij reageerde), maar de realiteit is wel dat je een woning bezet houdt terwijl het echt voor mensen met andere - lagere - inkomens bedoeld is. Die daar dus weer de dupe van worden want die komen al helemaal niet op de particuliere huurdersmaekt terecht.
Hier moeten echt oplossingen voor komen, want hierdoor krijg je dus ook werkende daklozen etc.
6 likes
Ben het met je eens. We kijken nu al snel de individuen aan zoals @Ohappyday terwijl het eigenlijk is een beleidsprobleem is. Veel scheefhuurders doen hun best of willen wel vrije sector of kopen, maar lukt het niet. Die overgang is te groot en ik snap het heel goed dat mensen, als ze verhuizen, ook enigszins er op vooruit willen gaan.
10 likes
In alle eerlijkheid, ik begrijp best dat mensen nog even niet weggaan als ze mĆ©Ć©r betalen en er dan op achteruitgaan, alleen omdat het systeem op dit moment niet goed genoeg werktā¦ Ook met een leuk salaris kom je niet zomaar ertussen bij vrije sector, daar worden soms echt belachelijke eisen/kosten gevraagd, en kopen is ook lang niet altijd een reĆ«le optie. Het idee dat mensen door moeten stromen zodra ze teveel verdienen is top, maar de uitwerking is op dit moment nog niet ideaal helaas
7 likes
@anon64253405 klopt ik heb echt gejankt vorig jaar. Ik verdiende toen net te veel voor sociale huurwoning dus werd afwezen, logisch ook maar ik was echt in paniek want voor particuliere verhuur kwam ik er heel vaak niet doorheen. Je staat echt tussen wal en schip zo. Omdat een verhuurder wil dat je ā¬4500 p maand verdient en dat is nogal onrealistisch als starter.
Nu lees ik dat er meer wordt gebouwd voor de middeninkomens, met een huur max tot ā¬1000. Alsnog ben ik benieuwd of je er dan snel mag huren, want als die inkomenseisen zo belachelijk blijven zullen nog veel mensen er moeite mee hebben om in hun eentje daaraan te voldoen.
6 likes
Hoe het precies werkt weet ik niet, misschien nog bij de ouders? of anders inwonend bij haar, maar dat zij het alleen op haar naam heeft staan? Vind zulke dingen wel stom.
Ken ook een stel met koophuis, die had zelfs al een kind samen en alles, maar hij stond nog bij zijn ouders ingeschreven, terwijl hij wel de hypotheek van dat huis op zijn naam had staan, maar zo kregen ze meer toeslagen etc. (oa alleenwonende oudertoeslag ofzo?) scheelde per maand honderden euroās. Dus die meit zat daar in dat huis gratis te wonen, en ze kregen ook nog extra geld toegestopt door dit zo aan te pakken. Ik kan me daar best druk over maken dan dit allemaal zomaar kan, over de rug van je pasgeboren kind ook.
5 likes
In de nieuwe mukbang video zegt Monica tegen Danique dat ze overweegt om naar CuraƧao te gaan (toevallig hetzelfde resort als waar Cynthia zit). En wat Danique haar mening daarover is. Nou volgens haar mag je naar CuraƧao van de overheid, dus moet Monica het gewoon doen! En je moet je toch laten testen en als klap op de vuurpijl steun je ook nog eens de lokale bevolking en/of Baoase.
Zucht.
Een kerstfeest voor 50 man geven zouden ze overigens dan weer niet doen.
13 likes
39.000 euro bruto is 2100 euro netto (weet ik want dit is ongeveer wat ik verdien). Particulier kost een leuk appartement in mijn stad en veel anderen steden nu minimaal 1000-1200. Eerder 1400. Dat is meer dan 30 procent van je inkomen en dus eigenlijk te duur. Ja het kan. Maar het is niet absurd om het niet te doen als jouw alternatief een sociale huurwoning van de helft van dat bedrag is. Als je wilt dat mensen een aantrekkelijk alternatief hebben op die sociale huurwoning, moet je wonen betaalbaar maken en niet de mensen die graag betaalbaar blijven wonen aankijken. Het probleem is dat we te weinig aanbod hebben, niet dat mensen scheefwonen. Wonen is geen luxeproduct maar een levensbehoefte.
Daarnaast besef: particuliere huurders die de prijzen in de particuliere markt betalen zijn onwijs kwetsbaar. Je schuift het probleem door. Als jij de helft van je inkomen aan wonen uitgeeft en dan puur en alleen aan kale huur, ben je niet weerbaar. Dan kan je niet opbouwen voor slechtere tijden of de toekomst en niet sparen voor een eventuele koopstap omdat dat op lange termijn gunstiger is en ben je aan het eind van de rit net zo kwetsbaar als de lage inkomens. Als je woede hebt over scheefwonen, moet je de juiste personen aankijken en dat zijn niet de huurders.
65 likes
Het is triest.
Je reageert terwijl alles wat jij benoemd al is gezegd en ik het daar ook mee eens ben.
Neemt niet weg dat scheefhuurders gewoonweg plekken bezet houden waardoor mensen met lagere inkomens al helemaal nergens terecht kunnen (ook niet particulier), terwijl die woningen er juist voor die lagere inkomens staan. En dus is het antwoord dat er meer betaalbare huur- en koopwoningen moeten komen, voor alle mensen, want dit gaat van kwaad tot erger.