Ja, hoe lang is dat geleden, van het boshuisje? Een A-Frame woning is niet zo heel groot natuurlijk dus het zal wel geen tonnen geen kost hebben maar dan nog… zoals @Baron ook zegt.
3 likes
Denk dat het komt omdat ze meestal wit zijn maar deze knaloranje
Zou ze al zo goed verdienen aan de verhuur van het boshuis dat ze alweer iets nieuws kan kopen?
1 like
Ja dit ja! Dus ik denk dat daar het geld vandaan komt. Ik vind het leuk voor haar, ben benieuwd wat ze ermee gaat doen
Ik kan haar echt totaal niet plaatsen. Alleen al van de combi bitcoins en een boshuisje krijg ik een error. Net als met zo’n community-houding die dan toch vol in dienst blijkt te staan van hyper-individueel geluk (wat voor wel meer crowdfundingsdoelen geldt natuurlijk). Zakelijk zal ze het wel goed doen in elk geval. En fascinerend dat ook deze trend naar Nederland is overgewaaid: van Y-stoelen nu naar A-frames zo lijkt het.
11 likes
Haar twitter staat trouwens weer op prive dus misschien niet helemaal netjes om haar hier nog te bespreken. Aangezien ze ervoor gekozen heeft om geen influencer meer te willen zijn.
2 likes
Dit. Kun je wel doen alsof je je in het bos loopt te bezinnen en terugtrekt uit de ratrace, maar als vervolgens passief inkomen genereert met crypto en de verhuur van je tweede huis ben je gewoon hartstikke onderdeel van het probleem.
54 likes
Oh, dat wist ik niet, dat het op privé staat. Zo privé vind ik haar niet trouwens, met ruim 8000 volgers op Twitter begrijpt ze zelf ook wel toch dat groot deel van haar oude following haar daar nog volgt. Maar goed, je hebt een punt om haar dan niet te bespreken 
1 like
Huh dit staat echt totaal los van wat ik vind van de mondkapjes in het algemeen. Maar deze oranje die zo naar voren staat deed me er gewoon aan denken. Jeetje niet zo zwaar allemaal.
4 likes
Ik heb toch ook nergens gezegd dat je het opeens over mondkapjes in het algemeen had haha. Zo zwaar bedoelde ik het ook niet.
Belangrijk element van cashen met crypto is wel dat je geld moet hebben om in te leggen. Vind het een bijzonder verhaal. Ben echt te netjes voor deze wereld eigenlijk.
9 likes
crypto: eens
maar dat ‘tweede huis’ is gewoon een vakantiehuisje, dus vind niet dat ze daarmee onderdeel is van het probleem dat de woningmarkt heet.
2 likes
Stomme vraag misschien, maar waarom is crypto kwalijker dan spaargeld? Omdat het risicovol is?
Heel erg belastend voor het milieu
5 likes
Het kost ontzettend veel energie en co2 uitstoot om te generen en is dus heel milieu-onvriendelijk.
11 likes
Past natuurlijk helemaal in de boshuisjes oh zo groen filosofie van Jennie…
4 likes
Sommige mensen vinden dat het de toekomst is van betalen maar vooral mensen als notarissen gaat vervangen omdat je bepaalde dingen kan vastleggen. Bitcoin zien mensen als goud, wat nooit meer een betaalmiddel gaat worden maar meer een soort opslag is voor waarde die meegroeit met inflatie.
Ik zie vooral een pyramide spel waarbij een paar techies paar jaar geleden voor een euro een paar bitcoin konden kopen en ze nu voor 30k kunnen verkopen. Da’s leuk rijk worden en dat wil iedereen nu.
Daarnaast kost het fucking veel energie.
9 likes
Dat vind ik nou ook zo’n mooi voorbeeld van het vermarkten van iets dat nu juist oorspronkelijk geen consumptiegoed is. Ultra-kapitalistisch dus. Het is ook geen verwijt ofzo en volgens mij zijn we allemaal wel inconsequent op onze eigen manier (ik wil in elk geval), maar bij haar weet ik oprecht niet waar ze nou voor staat. Hoeft ook niet, maar daardoor vind ik haar wel fascinerend.
@Trivia ik vind de ‘vriendschap-experience’ die er bij dit soort influencers omheen hangt wel echt een ander vorm van misleiding/beïnvloeding dan traditionele reclame. Doen meer influencers, daar niet van.
4 likes
Maar mensen zijn er toch zelf bij als ze geld doneren? En misschien zitten er mensen bij die niet helemaal in staat zijn te beoordelen of iets financieel een verstandige keuze is, maar is dat dan echt de verantwoordelijkheid van Jennie? Iemand haalde hierboven al aan dat heel het kapitalistisch systeem draait om valse marketing en mensen het idee geven dat ze dingen moeten kopen om gelukkig te zijn. Jennie is wel transparant geweest in wat ze met het geld ging doen.
Ik vind het persoonlijk ook een beetje een vreemde gang van zaken en zou dit zelf ook nooit zo aangepakt hebben, maar ik vind dat je een beetje overdrijft in hoe Jennie haar volgers zou dwingen geld aan haar te doneren. Enzo Knol (waar je normaal wel fan van bent) is ook gewoon vooral bezig met heel veel geld verdienen aan kinderen (merchandise, spon met allerhande gadgets/speelgoed puur met het doel tot aanzetten van kopen) en dat is pas een kwetsbare en beinvloedbare doelgroep. Ik vind je reactie op Jennie daarom nogal hypocriet, want zoals dat de kinderen (of diens ouders) niets hoeven te kopen wat Enzo aanprijst, hoeft ook niemand Jennie te doneren.
5 likes
Ja maar mensen kiezen er zelf toch voor om geld te doneren, en daar dan niets voor terug te krijgen. Dat is toch het hele principe van doneren? Dat jij persoonlijk alleen geld geeft aan dingen die jou direct een product opleveren moet je helemaal zelf weten, maar er zijn toch genoeg mensen die daar anders over denken? Daar doet Jennie een beroep op. Ze heeft geen valse beloftes gedaan wat dat betreft.
Daarnaast denk ik dat Jennie’s following een stuk ouder is dan de kijker van Enzo. Had niet het idee dat zij populair was onder kinderen en tieners (zo groot was ze nu ook weer niet).
Ik snap echt dat je zuur wordt van dit soort dingen (toegegeven; ik ook wel hoor. Ik zou ook wel een huisje willen kopen met crowdfundig, dat binnen een jaar kunnen afbetalen en dan een vakantiehuisje kopen. Het is echt iets waar zij heel erg veel geluk mee heeft gehad en wat voor het merendeel van de mensen niet haalbaar is. Maar ze heeft niets misdadig gedaan, ze heeft gewoon zakelijk heel slimme keuzes gemaakt)
3 likes