Impopulaire meningen #2

[Damnatio]

Ik kan me ook wel vinden in je argumentatie hoor en het is zeker zo dat er ook mensen in de bijstand zitten die buiten de boot vallen bij arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en daarom bijstand hebben. Maar ik denk dat dit geen heel grote groep is. En ik heb het idee dat er ook in de participatiewet wel wordt gekeken naar de persoon en wat die kan.

Mijn persoonlijke ervaring is beperkt, maar iemand ik mn naaste omgeving heeft bijstand en vindt het wel prima terwijl hij prima kan werken, maar heeft daar dan allerlei onrealistische voorwaarden voor (moet het werk dan wel heeeel leuk vinden, nooit meer dan 20 u/w, maar zit dan wel te klagen over de eigen bijdrage van de huisarts) een ander heeft het omdat ze nooit echt gewerkt heeft en psychische klachten heeft maar dus niet in verzekerd is voor de ziektewet. Zij moest ook werk gaan doen. Ze had daar geen zin in en vond het ook heel spannend, maar ze hebben echt gekeken naar wat ze leuk zou vinden en wat ze door haar klachten liever niet deed. Zij werkt nu drie halve dagen en vindt het ook leuk om te doen en het gaat oprecht zoveel beter met haar! Eerder lag ze de hele dag op bed omdat er toch niks te doen was en iedereen werkte. Nu heeft ze meer energie (waarschijnlijk omdat ze ook meer doet), een beter ritme, meer zingeving, nieuwe mensen leren kennen en ze is afgevallen omdat ze daar naar toe fietst. Vond dat juist heel positief. En dat terwijl ze dit echt niet was gaan doen als er niet een dwang achter had gezeten. Ze zat zo in een vacuüm.

Natuurlijk is onze beleving ook gekleurd door wat we om ons heen zien en zal ik met mijn ervaringen positiever oordelen dan jij met je negatieve, maar ik denk niet dat de tegenprestatie per se slecht is. En in feite is er altijd nog een keus en dat is geen bijstand aanvragen. Dat is vaak geen optie, dat snap ik, maar de bijstand valt onder de participatiewet en een wet komt met voorwaarden en dat vind ik terecht. Ben daarentegen wel groot voorstander van een basisinkomen voor iedereen trouwens, maar zolang dat er nog niet is, vind ik deze regeling niet onterecht mits het geen volledige onbetaalde baan wordt.

[Pierlala]

Maar een basisinkomen is zonder tegenprestatie? Waarom dan wel een tegenprestatie voor een bijstandsuitkering? Dat is dan toch hetzelfde?

[Damnatio]

Nee vind ik niet. De wetgeving eromheen is dan anders en dat vind ik een relevant verschil.

[Pierlala]

Zou je dat willen uitleggen? Want ik weet niet wat het precieze verschil in wetgeving is en hoe dat je mening beïnvloedt.

[Vlaai]

Ik vind dit echt een hele lastige discussie. @Eddie goed hoe jij dingen kan verwoorden. Ik kom zelf niet op de juiste woorden.

[Karl_Lagerfeld]

Ik word helemaal gestoord van die abortus plaatjes die iedereen deelt op instagram.

[Kusjessoldaat]

Ik ook, maar ik volg ook echt heel veel feministen en feminist accounts.
Maar ik volg ook heel veel vegans dus m’n timeline loopt al een week over met zielige varkens (Meat the victims) en die abortus info.
Gisteravond ging ik met een vol hoofd naar bed, werd wakker van een nachtmerrie dacht ff rustig insta-en, nou dat was er dus niet bij en toen werd ik wakker en liep m’n timeline nog steeds over.
(en ja ik kies er zelf voor wie ik volg maar normaal deelt iedereen andere info en ik wil niet iedereen ontvolgen om ze daarna terug te zoeken)
Andere vraag wie weet hoe ik een verhaal dat ik gedempt heb weer aanzet?

[anon76889665]

Ga naar het profiel, rechts bovenin op de 3 puntjes klikken en dan heb je een unmute optie.

[Yzile]

Ik ken eigenlijk niemand die terecht een uitkering en subsidies ontvangt. Alleen maar luie mensen.
Hoewel ik steeds meer denk van zijn zij nou lui of ik zo dom? Werk 5 dagen en onderaan de streep houden zij meer over terwijl ze de hele dag thuis zitten

[Merel]

Ik ken maar 2 mensen in de bijstand, en dat zijn profiterende uitvreters. Zwart beunen in de nagelstudio en als stratenmaker, zogenaamd niet samenwonen zodat ze alleenstaand ouder zijn, allerlei ziektes en kwaaltjes faken, en maar opscheppen dat ze de roverheid te slim af zijn met die bijstandsuitkering.
Zo zullen ze echt niet alle 400.000 zijn, maar dit soort mensen kleurt wel mijn beeld. En daardoor ben ik ook meer geneigd om te zeggen ‘voor niks gaat de zon op’ en ‘voor wat hoort wat’, terwijl dat misschien voor het grootste deel van de bijstandsgerechtigden helemaal niet het beste zou zijn.

[Charmander]

Daarbij vind ik het ook moeilijk om te bepalen of iemand in een slachtofferrol kruipt of zich aanstelt. Je weet nooit waar mensen mee dealen, ook al gedragen ze zich daar totaal niet naar. Ik geloof echt dat het overgrote deel van de mensen in de bijstand daar niet voor kiezen en niet de stempel lui op zich gedrukt mogen krijgen en dat er zoveel factoren meespelen. Tuurlijk heb je altijd ‘rotte appels’ ertussen zitten, maar dat heb je overal. En wat dan nog? Iedereen zijn eigen keuzes en als we door dit stelsel daar de meeste mensen mee helpen die er wel ontzettend bij gebaat zijn, boeien me deze mensen ook niet.

[Puzzelmeiske]

Ik weet er ook niet heel veel over, maar het voordeel is wel dat de mensen die nu net overal buiten alle regeltjes vallen ook die 1000 euro krijgen. Op die manier helpt het misschien niet de allerkwetsbaarste mensen, maar wel de kwetsbare groep die nu vaak net buiten beeld blijft.

[Yzile]

Ja. Ik heb net je lange post gelezen en snap jouw kant ook.
En van redelijk veel mensen ken ik de achtergrond en de Louis Vuitton tassen die cash betaald worden omdat er geen geld op de bank mag staan vanwege de belastingdienst.

[Merel]

Dit is in de gemeente met bijna de hoogste bijstandsdruk van Nederland die de laatste jaren wegens grote schulden op alle vlakken gigantisch heeft moeten bezuinigen, de opsporing is niet meer wat het geweest is helaas, het is zeker gemeld.

[anon76889665]

Ik heb er al het begrip voor dat er genoeg situaties zijn waar iemand niet kan werken maar ik vind het altijd heel stom als ik mensen hoor zeggen dat ze niet “voor niks” willen werken omdat ze niet heel veel meer verdienen dan een uitkering.

[Biscotti]

En dat daarom één regel voor iedereen gevaarlijk is. En dat uitzonderingsregels ook niet altijd werken omdat er net al een deel mensen in die groep zit die een uitzondering waren maar toch overal tussendoor gegaan zijn en nu in dit allerlaatste vangnet zitten. Ik vind het iets heel ergs betuttelends hebben om voor zo’n grote groep te gaan bepalen wat helpt voor hen terwijl het bij velen gewoon van niet kunnen is.

Je zegt velen, maar hoeveel mensen vallen nu daadwerkelijk tussen wal en schip? Ik vind zowel de argumenten over free riders, als die over mensen die geen vrijwilligerswerk zouden kunnen doen, anekdotisch bewijs. Regels horen voor de grootste groep te werken, maar er moet ruimte zijn voor discretie zodat er inderdaad geen mensen tussen wal en schip vallen. Pas zodra blijkt dat de regel voor een significante groep niet werkt, zou die aangepast te worden.
Er is bewijs voor dat het voor de meeste mensen goed is om een dagstructuur te hebben en dat iets betekenen voor een ander bijdraagt aan levensgeluk. Bovendien helpt vrijwilligerswerk om mensen uit hun isolement te halen. Inderdaad, anderen leggen jou nu een dagstructuur op in de vorm van vrijwilligerswerk. Maar we leven in een verzorgingsstaat en een participatiesamenleving. Om iedereen te kunnen voorzien in hun levensbehoeften, moet ook iedereen waar mogelijk bijdragen. Ik vind er niets mis mee om van iemand te verwachten om dan een paar uur in de week ergens te helpen.

Daarnaast verdringt veel ‘vrijwilligerswerk’ echt werk. En er zijn talloze gevallen waarbij mensen ontslagen worden om vervolgens dezelfde taken als vrijwilligerswerk in de bijstand te mogen doen.

Heb je hier voorbeelden van? Want in principe worden vrijwilligers vooral gezocht bij non-profit organisaties. Dus als de lokale voetbalclub de barman moet gaan betalen, zullen daardoor de contributies omhoog gaan, want ze moeten het geld ergens vandaan halen. En dan krijg je misschien dat minder bedeelde kinderen het lidmaatschap niet meer kunnen betalen.

[Kerselaar]

Er is hier zelfs een term voor: werkloosheidsval. Dan is het economisch gezien niet interessant om te gaan werken omdat je dan niet zoveel meer verdient dan je uitkering

[Charmander]

Hoezo is dat stom? Ik vind het vrij logisch. Als anderen worden betaald voor werk, waarom zou dat andermans recht niet zijn? Ik ben van mening dat vrijwiligerswerk vrijwillig moet zijn, ongeacht welke factoren meespelen.

[anon76889665]

Ik heb het niet over vrijwilligerswerk, ik heb het over mensen die niet willen werken omdat ze met (vaak ongeschoold werk) niet heel veel meer verdienen dan ze met een uitkering zo zouden krijgen.

[Biscotti]

En wat ga je dan zeggen tegen wie het echt niet meer kan? Ja sorry je bent je bijstand kwijt omdat je die verplichte uren vrijwilligerswerk niet kunt doen, ja ik geloof je wel hoor maar goed jij moet ook begrijpen dat wij ons beleid afstemmen op gemiddelden dus ja doei het beste.

Maar daarom zeg ik ook, letterlijk, dat er ruimte moet zijn voor discretie. Met de regel dat gemeentes bijstandsgerechtigden mogen verplichten tot vrijwilligerswerk, vind ik namelijk niet zoveel mis. Regels zijn er altijd, en zullen nooit voor iedereen werken. Daarom moeten het geen harde regels zijn. Zodat mensen die jij omschrijft, kunnen aangeven niet in staat te zijn tot vrijwilligerswerk. En dan kan de gemeente voor die individuele gevallen een aanpassing doen.

Je wilt bepaalde ideale opdringen aan mensen onder het mom van wij weten wat goed voor je is via een weg (verplicht vrijwilligerswerk) die hoogstwaarschijnlijk nooit zal werken.

Deze opmerking vind ik onnodig en aanvallend.

Edit:

Dat mensen in de bijstand komen omdat ze onterecht uit andere regelingen vallen is geen anekdotisch bewijs maar iets wat structureel aangekaart word door organisaties die met armoede / patiënten / … te maken hebben.

Is dit dat geen teken dat er iets mis gaat bij die andere regelingen en niet zozeer bij de bijstandswet? Als mensen onterecht buiten regelingen vallen, die zij dus wel nodig hebben, moeten die aangepast worden.