Gaan we nou serieus twee van de belangrijkste eeuwenoude schilderijen vergelijken met een fucking jurkje nee toch
10 likes
Het is geen fucking jurkje. Maargoed deze discussie is eindeloos.
17 likes
Ja, want het is allebei nutteloos. Maakt niet uit hoe oud het is.
1 like
Nee maar wel hoe significant het is. Het ene is bezit van van ripley, niet bepaald een hoogdravend ‘museum’ de andere twee hangen in de meest vooraanstaande musea ter wereld en trekken miljoenen bezoekers per jaar.
Denk dat dat wel zegt hoe belangrijk ze zijn.
5 likes
Dus als de Nachtwacht in een derderangs museum hing, was het minder waard?
En belangrijk is een kwestie van perspectief. Voor mode historici is dit veel waard.
6 likes
Het hangt niet in een derderangs museum omdat het een belangrijk werk is
2 likes
Dat is een cirkelredenering
9 likes
Nee dit is jij die niet begrijpt wat ik zeg.
Maargoed jammer van de jurk
4 likes
Het was naar mijn weten zelfs hun idee en niet van Kim zelf. Het werd haar aangeboden.
Maar misschien heb ik dat verkeerd onthouden ik kan het niet meer terugvinden
1 like
Ik ben het niet mee eens, maar het is wel een van de redenen waarom mensen zich druk maken om die jurk. Zeker in het begin toen ging het om waarom draagt ZIJ die jurk en dat ze zoveel daarvoor is afgevallen.
Is het feministische? Nee. Is het vrouwen bashen? Ja
Maar dat is wel een van de redenen (en misschien wel voor veel mensen DE reden) om zich druk te maken over die jurk.
11 likes
Stëlz is lekker.
4 likes
Ja ik denk dat mensen minder ophef hadden gemaakt als Beyonce ofzo die jurk had gedragen. Ik denk echt dat 80% van de woede vooral voortkomt uit het feit dat het Kim Kardashian is, en talentloze realityster natuurlijk (volgens die mensen dan). Ik denk dat Kim btw wel vergelijkbaar is met Monroe, dus ik vind dit geeb hele vreemde keuze
Ik heb overigens niet echt een mening over Kardashian, voor mensen de nood voelen te zeggen wat er allemaal mis is met haar.
Oh ja en die jurk vergelijken met de nachtwacht of mona lisa vind ik echt onbegrijpelijk? Sorry maar dat is toch niet te vergelijken met een jurk die gemaakt is voor een socialite? Heeft echt 0 te maken met perceptie, die kunstwerken zijn echt van veel grotere historische waarde (en daarom hangen ze in prominente musea, niks cirkelredenatie aan)
12 likes
Ik ben wel benieuwd naar je vergelijkingen. Ik heb verder totaal geen mening over deze kwestie dus puur nieuwsgierigheid deze vraag
3 likes
Het leven van Marilyn Monroe was natuurlijk heel triest en in de basis niet te vergelijken met dat van Kim Kardashian, maar ik denk hun status wel; grote invloed op het heersende schoonheidsideaal en veel nadruk op hun seksualiteit. Daarom vind ik het niet heel gek dat Kardashian de jurk draagt.
9 likes
Als het zoveel historische waarde had waarom heeft een museum de jurk dan niet gekocht tijdens de veiling ervan? Ripley’s is geen erkend museum maar een tourist trap (in Orlando natuurlijk, lekker tussen Disney en Universal in) die zich niet aan museum regels hoeft te houden. Overigens hoorde je niemand ooit over die jurk totdat Kim hem ging dragen. Maar hij is er nog, alleen bij de rits een beetje uitgerekt maar je kan gelukkig gewoon naar de voorkant van dit ~kunstwerk~ kijken.
15 likes
https://www.instagram.com/p/Ce4ED3mvpx1/?igshid=NDBlY2NjN2I=
Er is een insta account die minutieus zoek de verschillen bij die jurk heeft gedaan. Dus het is nog meer beschadigd (want een jurk zo oud blijft nooit puntgaaf)
En Kim Kardashian heeft een ‘donatie’ gedaan. Die is voor beide kanten belasting aftrekbaar dus via een omweg is er betaald
Edit: voor en na
6 likes
Ik denk dan eerder waarom maken we ons druk om een lap stof terwijl heel Amerika in brand staat? 
29 likes
Is het Groundhog Day? Gaat het wéér over die kutjurk?
35 likes
Oh ja, Marilyn Monroe, feministisch icoon en aanjager van de burgerrechtenbeweging.