Ik vind dit ook chill als ik juist veel verwacht te zweten op een dag (lees: boven 23 graden) met in gedachten dat het stofje super snel droog is. Niet naar werk, maar voor in het park ofzo of als ik een rugtas draag
Ik snap er ook niks van, al helemaal als het zo 2x 80 of 90 cm brede onderstellen zijn tegen elkaar en je dus altijd 8 poten eronder en die scheiding ertussen ziet met dan gewoon 1 hoofdbord. Vind het heel lelijk en ook nog eens gigaduur lol.
En als die boxspring ook nog eens grijs is echt why
Vriend moest en zou zoān grote grijze boxspring hebben. Ligt lekker, maar het is niet het mooiste bed nee.
Daarom vind ik een bank ook āviezerā! Daar zit je rechtstreeks op met je buitenkleren of zweet- en zonnebrand ledematen in de zomer. Het beddengoed van mn bed gaat elke week in de was dus dat voelt voor mij veel schoner dan de bank haha.
En soms ook seks!
Beetje oud nieuws maar ik zag het net nog voorbij komen⦠ik snap al die ophef niet over dat Kim Kardashian die jurk van Marilyn Monroe opgerekt zou hebben enzo. Het is een oude jurk die een beroemd persoon ooit gedragen heeft, lekker boeiend? Al had ze hem verknipt, wat maakt het uit.
Uuuuuhg omdat het typisch is dat een kledingstuk niet als waardevol gezien kan worden en de zoveelste vaas wel. En ook omdat het een vrouwenobject is.
Ja plus het is toch ook niet haar fout ? De mensen die de jurk hebben uitgeleend zijn volgens mij in fout, ze hadden er maar meer op moeten toezien⦠of het gewoon weigeren.
A: Historische waarde. Het is dezelfde jurk die ze droeg toen ze āHappy Birthday Mr president zong.
B: Toen ze nog leefde werd Marilyn Monroe uitgebuit en na haar dood is dat niet veel anders. Hierdoor stuit het bij sommige mensen in de borst, want die jurk is speciaal voor haar gemaakt en niet iemand anders
C: Zelfs de ontwerper van de jurk is niet blij dat Kim Kardashian die jurk droeg.
D: Het museum kreeg een ādonatieā van Kim Kardashian. Dat is belastingaftrekbaar aka je verkoopt je museumstukken aan de rijkste klant
E: Kleding conservatoren zijn bang dat meerdere bekendheden dit gaan proberen te doen.
F: Mensen hebben een schijthekel aan Kim Kardashian en waar ze voor staat
En ja het is maar een jurk, net zoals de Nachtwacht maar een schilderij is. Je kunt het niet eten, het houdt je niet warm en feitelijk heb je er niks aan. En toch hechten mensen hier waarde aan en is het kapot zonde als het verloren gaat.
Als ik de Mona Lisa over iemands kop trek staat de hele wereld ook in brand. Die jurk heeft ook gewoon historische waardeā¦of t nou maar een jurk is of niet.
Gaan we nou serieus twee van de belangrijkste eeuwenoude schilderijen vergelijken met een fucking jurkje nee toch
Het is geen fucking jurkje. Maargoed deze discussie is eindeloos.
Ja, want het is allebei nutteloos. Maakt niet uit hoe oud het is.
Nee maar wel hoe significant het is. Het ene is bezit van van ripley, niet bepaald een hoogdravend āmuseumā de andere twee hangen in de meest vooraanstaande musea ter wereld en trekken miljoenen bezoekers per jaar.
Denk dat dat wel zegt hoe belangrijk ze zijn.
Dus als de Nachtwacht in een derderangs museum hing, was het minder waard?
En belangrijk is een kwestie van perspectief. Voor mode historici is dit veel waard.
Het hangt niet in een derderangs museum omdat het een belangrijk werk is
Dat is een cirkelredenering
Nee dit is jij die niet begrijpt wat ik zeg.
Maargoed jammer van de jurk
Het was naar mijn weten zelfs hun idee en niet van Kim zelf. Het werd haar aangeboden.
Maar misschien heb ik dat verkeerd onthouden ik kan het niet meer terugvinden
Ik ben het niet mee eens, maar het is wel een van de redenen waarom mensen zich druk maken om die jurk. Zeker in het begin toen ging het om waarom draagt ZIJ die jurk en dat ze zoveel daarvoor is afgevallen.
Is het feministische? Nee. Is het vrouwen bashen? Ja
Maar dat is wel een van de redenen (en misschien wel voor veel mensen DE reden) om zich druk te maken over die jurk.