Hebben jullie de reacties gezien op het bericht dat de Mac het standbeeld van MJ heeft weggehaald?
Die reacties blijf je toch wel houden helaas
Ik vind dat zoân toffe Mcdonalds.
Overigens vind ik de haatcomments echt stom want ze doneren het beeld aan de MJ fanclub.
2 likes
Ook begeleid ik andere HSPâers persoonlijk om hun eigen ik weer te vinden en te herstellen.
Hier haakte ik al af 
Ik ben ook wel van dat laatste maar dan zou je toch juist geen standbeeld plaatsen denk ik maar wel de muziek luisteren? (Ik merk overigens dat ik rationeel wel zo denk maar toch een onprettig gevoel krijg bij zijn muziek.)
Een standbeeld vind ik zelf meer een persoon vereren.
3 likes
Ik zat met haar op de Communicatie-opleiding, helemaal geen journalistiek dus. Tenzij ze dat daarna nog gedaan heeft maar volgens mij niet haha
1 like
Hebben jullie die nieuwe docu gezien, waarin het neefje en nichtje van MJ aan het woord zijn?
1 like
Ik vind het goed dat er tegengeluid is eerlijk gezegd. Het zijn beide documentaires en vind daarom eigenlijk dat iedereen die de originele docu gezien heeft, deze ook zou moeten kijkenâŚ
1 like
Ik heb hem net gekeken, maar het doet niets af aan de verhalen van Wade Robson en James Safechuck vind ik. Ik begrijp het nichtje en neefje wel; als familie van wie je houdt wordt beschuldigd van iets verschrikkelijks, dan kan ik me voorstellen dat je de behoefte hebt om diegene te verdedigen. Zeker als deze persoon dat zelf niet meer kan. Maar het heeft voor mijn gevoel 0% toegevoegd. Want, waren zij er altijd bij geweest toen die jongens bij Michael sliepen dan? Was die technical director er ook altijd bij 's nachts? Nee, dus ze hebben eigenlijk geen idee waar ze het over hebben.
Ik vind het trouwens een slechte, vlug in elkaar geflanste docu. Die krullebol belt hier en daar wat mensen in plaats van dat ze worden gefilmd tijdens een interview. Je mist zo de gezichtsuitdrukkingen en lichaamstaal bij hun beweringen. Bovendien vind ik het inhoudelijk ook geen âantwoordâ op Leaving Neverland. Om maar iets te noemen: het wordt in de Leaving Neverland documentaire al heel duidelijk waarom ze in eerste instantie voor Michael hebben getuigd en hem nu zelf beschuldigen. En dat Wade Robson als puberjongen van 17 vreemdging en daardoor als eeuwige leugenaar wordt bestempeld en daarom klopt zijn verhaal niet, vind ik ook een bijzondere redenering van Michaels nichtje.
⢠âHet verhaal van mijn cliĂŤnten is bijzonder overtuigend nu er anno 2019 sprake is van meer bewustwording door onder meer #metoo en schandalen rondom misbruik in de kerkâ. Bijzonder overtuigend maakt iets nog gĂŠĂŠn journalistiek feit.
mop, een getuigenis is ook nooit ene journalistiek feit
⢠Werd onschuldig bevonden in de rechtszaal (2005).
wauw, wat een krachtig argument
⢠Heeft naar eigen zeggen geen jeugd gekend, doordat hij als kind altijd moest optreden. Ook was zijn jeugd traumatisch, omdat hun vader Michael en zijn broers mishandelde.
dit is toch enkel een nuttig ding om aan te halen om te pleiten voor verzachtende omstandigheden? iets wat sowieso niet op lijkt te gaan voor pedoseksualiteit, lijkt mij.
⢠Tom Meserau was de beste vriend van Michael. Hij verdedigt hem tien jaar na zijn dood nog.
mind is BLOWN
⢠Oprah interviewt Robson en Safechuck. Het gesprek is eerder een dialoog dan een interview. Zo vertelt ze het publiek waarom deze mannen niet eerder hebben hun verhaal hebben gedaan. Ze is namelijk zelf seksueel misbruikt in haar jeugd, en hierdoor begrijpt ze de aanklagers naar eigen zeggen maar al te goed. Ze leeft dus overduidelijk erg met de mannen mee, zonder enig bewijs te hebben jegens Michael. Ik begrijp dat als je seksueel misbruikt bent, het vaak lastig is dit te bewijzen. Maar dan is haar verhaal alsnog gebaseerd op haar emoties en ervaringen. Ze speelt hier dus voor FBI, omdat ze het zelf heeft meegemaakt. Begrijpelijk, maar hiermee bewijs je alsnog niets over Michael.
man man man
Ik denk dat mevrouw zijkstra beter bezig blijft met wierook.
7 likes
Ja ik blijf het maar zeggen maar er zijn mensen die niet eens van hun eigen vader of echtgenoot weten dat hij zulke dingen doet. Wat heeft de mening van zijn nicht dan toegevoegde waarde?
Hoor en wederhoor is belangrijk maar dit voegt inderdaad echt niks toe.
3 likes
Ze spreken wel een paar dingen die in leaving neverland gezegd zijn tegen. Zoals dat Safechuck beweerde dat Michael hem gesmeekt had om te getuigen, terwijl hij niet eens op de lijst stond en door de rechter uitgesloten was om besproken te worden.
Het verhaal van zijn nichtje sprak tegen dat Michael Wade zou weghouden bij vrouwen - hij had ze immers aan elkaar voorgesteld.
(en ook dat treinstation dat er nog niet was dacht ik?)
Ben het overigens wel met je eens, was idd een vlug in elkaar gegooide docu en heeft imo zeker niet het effect van âoh dan is het niet waarâ. Is meer dat het een paar dingen aanstipt die in elk geval niet kloppen.
Natuurlijk zijn er meerdere kanten van het verhaal en ondanks dat dit een vlugge âdocuâ/interview is, is het natuurlijk wel (sorry voor het gebrek van een passend woord) âgoedâ dat anderen ook hun ervaring mogen delen. Dat mag in een land met persvrijheid en dat moeten we ook wel waarborgen. Is het filmpje helemaal betrouwbaar? Dat weten we niet, want wij wonen aan de andere kant van de oceaan, maar het nichtje, neefje en alle anderen die rond die tijd ook met MJ te maken hadden, hebben ook het recht om hun ervaringen te delen.
Het meest soort van betrouwbare hulpmiddel zou eigenlijk een test met een leugendetector zijn en misschien zal iemand zich daar ooit aan wagen.
1 like
In het hele verhaal vind ik het op zich wel interessante details, maar eigenlijk met name als er meer zou zijn. (maw, in een met meer onderzoek gedaande documentaire meegenomen)
Eigenlijk vind ik het met name jammer dat in Leaving Neverland niet meer een poging gedaan is om een completer verhaal te krijgen. Hiermee bedoel ik niet direct dat ze Michaels familie aan het woord hadden moeten laten (want laten we wel zijn, die waren er niet bij), maar wel meer de feiten van de verhalen checken voor zover dat mogelijk is. (zoals dat befaamde treinstation etc) Nu is het in mijn ogen niet echt een docu, maar meer een verhaal van die 2 mannen. Wel een heftig verhaal, dat welâŚ
Was de oorspronkelijke aanklacht die ze wilden doen niet verworpen trouwens?