Je moet trouwens ook nog de verzendkosten zelf betalen om die test naar het lab te sturen. 
14 likes
Nouja, als ze Ro.yce forummers sommeert posts te verwijderen. Snap wel dat je dan ook geen risico wilt nemen met een artikel publiceren.
Nee maar Annic en haar advocaat zijn natuurlijk niet achterlijk en al zou dat artikel anoniem verschijnen weten zij wel wie dit geschreven heeft en kunnen ze haar best nog een keer lastig vallen.
1 like
Maar de vereniging tegen de kwakzalverij is geen individu. Zij zijn er toch om zulke misstanden aan het licht te brengen
10 likes
Klopt, maar ze weten wel wie het heeft getipt.
Ja volgens mij is die dus bekend bij Annic. En het artikel is dus ook niet geschreven door de vereniging maar door forummer.
Het is toch eigenlijk al een misstand op zichzelf dat je met deze manier van intimideren zo’n artikel ongedaan probeert te maken?
Ik snap ook echt het probleem niet, als ze er echt achterstaat, is het toch prima, wat mensen er ook over schrijven? Er zijn zoveel alternatieven geneesmiddel achtige dingen die compleet door het slijk gehaald worden online, ook bij de vereniging van kwakzalverij, en waar mensen écht in blijven geloven en geld in blijven steken.
Het bewijst voor mij alleen maar, nogmaals, dat ze er dus niet echt 100% in gelooft zelf. En dat maakt het voor mij nog kwalijker. Want dat maakt dat ik al helemaal niet meer overtuigd ben van haar goede bedoelingen… Terwijl je anders nog kan denken: ze willen écht mensen helpen, met de beste bedoelingen. Alleen op een foute manier, maar met de beste bedoelingen. Maar dat geloof ik nu al helemaal niet meer…
12 likes
Ze is de dans ontsprongen helaas.
Ik ben het helemaal met je eens maar ik denk dat Annic dit helemaal niet vanuit een kat-in-het-nauw ‘help ik ben bang van deze negativiteit’ benadert, maar dat het juist een heel zakelijke zet is.
Elke vorm van kritiek kan invloed hebben op het financieel succes van dit project. Annic is enkel bang dat ze inkomsten mis zou lopen en de mogelijkheid dat dit forum/deze reacties op Instagram daaraan bijdragen kan ze zo simpel doch effectief elimineren.
9 likes
Dit artikel is 2 dagen geleden gepubliceerd, het is dus niet dat ze niet hierin genoemd wordt door de actie van gisteren.
Ze hebben ook een bv opgericht, geen stichting. Dat zegt eigenlijk ook al genoeg.
Kvk: B.V. Detailhandel via internet in overige non-food
7 likes
Oh wow! Ik zag alleen de 29e, excuus! Maar toch interessant om te lezen 
1 like
Zou de eerste keer niet zijn dat ondernemers groot worden door hun tegenstanders op een oneerbiedige manier buitenspel te zetten. De ondernemersgeest in haar lacht ons keihard uit.
3 likes
‘Rationeel’ 
Ik snap wat je bedoelt, maar had dat niet verwacht in combinatie met A.
Jep, ik denk het ook. Ik ben ook benieuwd eigenlijk of ze dit soort dingen vaker doet? Op kleinere schaal misschien, maar als ze kritiek krijgt, advocaat erop?
1 like
Die naam is wel degelijk bekend, aangezien ze haar op haar werkmail een bericht gestuurd hebben
Ik vind haar wel een “even doorpakken!!!” type
1 like
Oh ja, dat wel. Gewoon coldblooded de zaak aanpakken en overtuigd van haar eigen gelijk.
Bij rationeel denk ik eigenlijk aan de vragen beantwoorden, openheid. Nu is ze zelfs bang voor feiten…
1 like
Ik denk dus dat ze niet zozeer bang is maar idd haar zakelijke belang voorop zet. Ze hoeft niet in gesprek te gaan want ze kan er gewoon een bak geld tegenaan gooien en dan gaat het probleem weg.
We zullen zien of dit an sich imagoschade teweegbrengt, misschien wel, of misschien calculeert ze voor nu in dat ze daarmee toch beter af is dan met de posts die ze liet verwijderen.
Ze staat in iedergeval niet voor haar bedrijf, haha. Anders had ze wel de moed om gewoon te antwoorden ipv mensen monddood maken.
Zakelijk misschien beter, maar allemachtig, wat zwak.
4 likes
Ja, maar dit is een redenatie vanuit de aanname dat je op een eerlijke manier overtuigend wil zijn. Zoals dus de critici en medici onder ons dat probeerden. Annic speelt een heel ander spel.
5 likes