Mommybloggerstopic #2

Entertainment
#1134

Ik heb nul begrip mensen die er uiteindelijk voor kiezen niet te vaccineren, maar ken wel aardig wat mensen die sceptisch zijn over het nut en de veiligheid van vaccins en ergens snap ik wel hoe dat ontstaat.

Je kan online behoorlijk wat bronnen vinden over waarom je het niet zou moeten doen, tientallen doemscenario’s en hoe klein het risico ook is: het gaat wel eens fout (waarbij causaal verband met de vaccinatie soms niet aan te tonen is, maar het wel kort erna fout gaat). Tegenovergesteld is het rivm echt te laat op de online informatie gesprongen. Zeker de hoogopgeleide ‘ik wil de hoed van de rand weten’- ouder is lange tijd relatief slecht van informatie voorzien (wat zit erin, waartoe dienen die stoffen, wat is er te zeggen over sterfgevallen/ziektegevallen) en in andere gevallen is het negatieve informatie gewoon veel beter vindbaar dan positieve informatie. Ik begrijp dus wel waar het fout gaat. Als je lang genoeg googled wordt je vanzelf sceptisch.

En wat betreft principiele onthouders denk ik altijd: tja… als jij er heilig van overtuigd bent dat dit de manier is zoals het bedoelt is, moet je daar vrij in kunnen staan (mits jouw kind geen risico vormt voor andere kindjes)

12 likes
#1135

Bij ons op school zitten ook een aantal ouders die hun kind niet inenten. Of die kinderen ook bij mijn dochter in de klas zitten weet ik niet, maar er zijn nu een aantal moeders zwanger of net bevallen en ik merk dat ik dat toch allemaal maar eng vind. Straks krijgt zo’n baby’tje kinkhoest ofzo…
Ik ken via via iemand door bepaalde redenen niet ingeënt kon worden en is daardoor heel ziek geweest als baby en bijna overleden. Snap dan niet waarom mensen hun kind vrijwillig in gevaar brengen met zoiets :woman_shrugging:t2:

3 likes
#1136

En wat betreft principiele onthouders denk ik altijd: tja… als jij er heilig van overtuigd bent dat dit de manier is zoals het bedoelt is, moet je daar vrij in kunnen staan (mits jouw kind geen risico vormt voor andere kindjes)

Ongevaccineerde kinderen (die gevaccineerd kunnen worden) zijn per definitie een risico voor anderen en wat mij betreft een gevaar voor de volksgezondheid.

Ik heb ook nul begrip voor antivaxxers. Het probleem is, naast dat er te langzaam (online) info beschikbaar kwam, ze de wetenschap in twijfel trekken en dan kan je als arts/rivm/watdanook niks meer. En het ‘‘mijn kind werd ziek na een vaccinatie’’ kan worden: mijn kind werd ziek door een vaccinatie. Dat je in de winter griep kan krijgen na een vaccinatie wordt dan ‘vergeten’.

‘‘Only vaccinate the kids you want to keep.’’

26 likes
#1137

Zink zit ook gewoon in voeding, lol. voedingscentrum. :wink:

#1140

Wetenschap is ook maar een mening!!1

2 likes
#1141

Ja man, zit aluminium in die prikken!1! Allelmaal tinfoil hats!!

#1142

Oh dat wist ik niet!

#1143

Ja, dat eet je toch ook niet?? Nou dan

#1144

Moeten we ook maar stoppen met ademen allemaal want als je lucht in je bloed spuit gaat 't ook niet goed.

4 likes
#1146

Haha ja, lucht is eng man, zit ook stikstof en argon in. stoppen met ademhalen!

#1147

Dit is het grote probleem van Nederland. Dat deze gedachte bestaat.
En mensen die zeggen “er zijn ook bronnen die het omgekeerde zeggen”
Ja en wat voor…

2 likes
#1148

True. Veel Mensen hechten alleen waarde aan wetenschap wanneer het in hun straatje past.

De roker: “ach ik ken iemand die rookte 47 pakjes per dag en is gewoon 96 geworden” en daarmee wordt alle wetenschap “onwaar”.

Hoewel ik denk dat dit in de vaxx wereld ook zo gaat. “Ik ken iemand die…” (2 kanten op: ik ken iemand die polio kreeg/ik ken iemand wiens kind ziek werd van de vaccinatie)

#1150

Vind dit filmpje van Arjen Lubach altijd een mooie. Vanaf 4.30 begint de factcheck

8 likes
#1152

Ja sorry, ik kan hier helemaal niks mee. Geloof ook niet dat antivaxxers zich door een wel respectvolle discussie (dus min de grapjes) zouden laten overtuigen. En dat gelul dat ze niet precies weten wat erin zit, in paracetamol en chemotherapie zitten ook bestanddelen die ongezond klinken of die je niet zou eten, maar dat is dan wel goed genoeg voor hun kinderen? Alsof ze daar wél alle ingrediënten van kunnen spellen…

Sorry dit is natuurlijk helemaal niet tegen jou gericht, maar ik heb nul respect voor ouders die moedwillig hun eigen kinderen en die van anderen in gevaar brengen en daar word ik altijd een beetje fel van.

24 likes
#1153

Herkenbaar, ik word er ook echt fel van. En van die hypocritie. Een paar prikken zijn echt heul errug, maar als een kind één van die ziektes krijgt en bijv. op de ICU aan 10 slangen moet, allerlei medicijnen nodig heeft dan hoor je ze niet meer over de bigfarma business.

(Wat niet wil zeggen dat die miljarden winsten nou zo goed zijn geweest voor de zorg, maar das wat anders)

8 likes
#1156

Ik “snap” het wel, wat mensen zeggen over anti maar wat zij zeggen is ‘gewoon’ niet waar.
Dus weet niet wat ik dan nog kan zeggen

#1158

Bedenk je wel: de antivaccers die ik ken, zijn soms ook sceptisch over zaken als chemo. Het is bij sommige antivaccers niet alleen op vaccin, maar vaak ook op allerlei zaken die ze niet begrijpen, maar die door n=1 redeneren wel gevaarlijk zijn. Mijn moeder (zeer vaccinsceptisch) is er van overtuigd dat mensen niet dood gaan aan kanker, maar aan chemo.

@Koekoek ze zijn per definitie een risico, maar ik denk wel dat we dat risico enkel kunnen verkleinen, niet vermijden. Als het echt je levensovertuiging is denk ik: tja… doe maar. Want dan ga je ze toch niet overtuigen en onze samenleving is ook zo danig gebouwd dat je ze zonder dwang (en die gaat er met dit politiek landschap niet komen) niet aan het vaccineren krijgt. Denk dat er heel veel te halen is bij de sceptici en heel weinig bij bijvoorbeeld de strenggelovigen.

#1159

Nou dat laatste wat je zegt klopt denk ik. Ik begrijp de strenggelovigen in dit geval nog meer dan de hoogopgeleide babyccino-drinkers die dan dit ineens uitgekozen hebben om een probleem van te maken. Bij gelovigen snap je tenminste nog waar het vandaan komt. Bij die groep hoogopgeleiden denk ik echt: hoe kwam je er ineens op om wat dit betreft de wetenschap ineens ‘ook maar een mening’ te vinden.

@Rockabye

Je schrijft: ”kan er waarschijnlijk meer gesprek zijn dan dat men het over de feiten eens zou moeten worden want dat kan inderdaad niet.”

Dit is mijns inziens gewoon het grootste probleem: dat feiten iets zijn geworden waar je het over eens kan zijn of niet. Feiten = waarheid, daar zou je niet over moeten kunnen discussiëren. Oké je kunt de feiten verwerpen, maar dan negeer je de waarheid. Dat is een beetje dat hele “alternative facts” waar Trump zo lekker op gaat, en waar ik een groot probleem mee heb haha.

8 likes
#1160

Haha maar patiënten worden zo nauwkeurig opgevolgd, en als je niet fit genoeg bent om de chemo te ondergaan, wordt de behandeling uitgesteld…
Ik kan mij inbeelden dat vooral oudere of reeds verzwakte mensen nadien slecht herstellen en eventueel sneller ziek worden (griep, longontsteking…) en zo misschien komen te sterven, maar in dat geval kies je tussen sterven aan pest of cholera (kanker of chemo), om het zo maar even te stellen.

#1161

Even voor de duidelijkheid: dit is dus niet mijn overtuiging. Ik ben 180 graden anders dan zij is, gelukkig, en snap ook echt niet waar het vandaan komt. Of eigenlijk wel: er zijn veel mensen in haar omgeving overleden aan kanker en chemo maakt natuurlijk in eerste instantie verzwakt en ziek, daarna pas beter. Maar de redenatie dat je het dan beter niet kan doen (en dat je ziekten als kanker kan genezen met kurkuma), volg ik niet.

1 like