Nieuws, actualiteit en politiek #2 (Deel 1)

Wat een onzin zeg. De rechtbank houdt altijd rekening met iemands persoonlijke leven en omstandigheden, dus ook als je vuilnisman oid bent. Overigens staat de voornaamste redenen voor de lage straf daaronder, namelijk de omstandigheden van het misdrijf

Edit: overigens denk ik ook dat jullie het verkeerd lezen. Er staat namelijk niet dat hij een lagere straf krijgt omdat hij rechtenstudent is, er staat dat hij rechtenstudent is en door deze veroordeling zijn maatschappelijke carrière vrijwel onmogelijk wordt, oftewel, dit is al een straf op zichzelf

Edit 2: om een beeld te geven, het komt bijvoorbeeld ook vaak voor dat mensen die onder de armoedegrens zitten en een misdrijf plegen minder of geen geldboete hoeven te betalen, of iemand die alweer een tijdje aan het werk is en toch weer een delict pleegt minder lang hoeft te zitten omdat de gevolgen van een langere straf voor zijn persoonlijke leven groter zijn.

Sorry voor al deze edits, maar ik word altijd een beetje geïrriteerd als er zo kort door de bocht wordt gereageerd op uitspraken. Ik zeg niet dat de rechtbank nooit iets fout doet, maar we hebben wel een van de best werkende systemen van de wereld (als je bijvoorbeeld kijkt naar recidive) oa omdat er binnen het Nederlandse systeem ruimte is voor de persoonlijke omstandigheden van de dader.

42 likes

Juist fijn dat je het toelicht! Maar hoe weegt het eigenhandig om zeep helpen van z’n maatschappelijke carrière hier dan precies mee? Ik kan dat er namelijk niet uithalen en dan krijg je dit soort speculaties en ik ben oprecht wel benieuwd. Is het een soort ‘verzwaring’ los van de eigenlijke straf?

En eerlijk; mijn verontwaardiging wordt vooral aangewakkerd door de positie van het slachtoffer hier. Zijn straf is laag, omdat hij haar maar 1 x prostitueerde en anderen dat vóór hem al vaker hadden gedaan. Ik snap dat hij veroordeeld wordt voor wat híj́ gedaan heeft, maar als ik dat lees word ik echt misselijk.

1 like

Maar je wordt niet ongelijk behandeld. Er wordt gekeken welke strafmaat rekeninghoudend met de persoonlijke omstandigheden redelijk is. Zodat niemand een onredelijk hoge straf krijgt. Tuurlijk had een rechtenstudent beter moeten weten, maar als hij het daadwerkelijke beroep niet uit kan voeren dan moet hij opzoek naar iets anders. Het moeten zoeken naar iets anders is dan ook onderdeel van de straf, want is een direct gevolg van de veroordeling. Er wordt dus juist rekening gehouden met het feit dat een veroordeling of een gevangenisstraf van een X aantal dagen niet voor iedereen dezelfde gevolgen heeft. De straf blijft dus gelijkwaardig, maar niet gelijk.

10 likes

Ja! Maar ze hadden ons al afgezworen las ik laatst:

30 likes

Geenstijl? wie had dat nou weer geopperd?

8 likes

Oh nee… wat vervelend dit. :smirk:

6 likes

Volgens mij waren ze al naar oudersonline verhuisd. Speciaal gedeelte van het forum gekregen, look and feel hetzelfde gehouden. Maar de mods waren niet naar hun wens las ik vanmorgen

3 likes

Ik denk dat een loodgieter minder gauw checkt of zijn werknemer narigheid heeft uitgehaald dan een advocatenkantoor. Dus ik denk het eigenlijk niet?

1 like

En dan hier zeiken als je een paar keer een weerwoord krijgt van andere forummers. Dan word je meteen ‘gebasht’, mag je ook niks meer zeggen en is iedereen onaardig :rofl: Ga ff kijken hoe het er op die fora aan toe gaat…

5 likes

Alsof je ooit naar wens bent voor alle forummers. Maar wel flink diva gedrag daar als je dat zo leest.

4 likes

Dit is wat @California net terecht en goed uitlegt. Mensen zijn zo snel met roepen dat er helemaal niks van ons rechtssysteem klopt terwijl ze zich er nog niet half in hebben verdiept, of überhaupt zelf uitspraken doorlezen.

2 likes

Jeetje hebben ze gewoon willekeurig alle forums opgenoemd? Tweakers?!?

6 likes

Maar rechten mogen studeren wordt dus niet beschermd, dat is niet wat er in de uitspraak staat. Dat voorbeeld van de lagere boete gaf ik omdat jij zegt ‘ouders kunnen nu tegen hun kind zeggen dat ze goed hun best moeten doen zodat ze later kunnen verkrachten’ en daarmee impliceert dat hoger opgeleiden beter worden beschermd door het recht. Ik vind een dergelijke opmerking ook echt heel ver gaan eerlijk gezegd, daarmee zeg je wel degelijk wat over het systeem.

En nee, je hoeft inderdaad geen rechten te hebben gestudeerd om er wat van te vinden, maar je een beetje inlezen in hoe het strafsysteem invloed heeft op de maatschappij is imo wel nodig om er een goede discussie over te voeren.

7 likes

Ik snap die vergelijking dus ook niet. Ja, hij zal nooit een VOG krijgen, maar dat is geen bijkomstig neveneffect van zijn gevangenisstraf, maar een direct gevolg van zijn eigen walgelijke gedrag en precies om die reden.

En ik heb best veel vertrouwen in ons rechtssysteem, maar juist het feit dat het niet voor iedereen toegankelijk is, maakt het kwetsbaar. Of het nu om de leesbaarheid van een uitspraak gaat, de talloze zedenzaken die op de plank van de recherche blijven liggen vanwege gebrek aan capaciteit of om de uitholling van de sociale advocatuur. Ik snap best dat misverstanden irritant kunnen zijn, maar ons rechtssysteem staat nu juist niet los van de maatschappij die soms zo reageert.

6 likes

Volgens mij weet je ook niet hoe ik er moreel in sta :wink: En in algemene zin merk ik wel vaak dat mensen die zulke recht door zee opmerkingen maken er anders tegenaan kijken als ze zich meer inlezen (wat je trouwens ook al in dit topic ziet), dus vandaar mijn opmerking

2 likes

Gebeurt ook zeker bij bepaalde beroepsgroepen! Denk dat dat nu niet zo is omdat iemand nog student is ofzo

Hij kan later als hij groot is wel de titels ‘advocaat en ervaringsdeskundige’ voeren.

Heel random, maar ik las laatst over die jurist van viruswaarheid, hij zat in het verleden in de drugshandel, heeft in de gevangenis rechten gestudeerd en kreeg daarna een VOG (naar eigen zeggen dus misschien is het onzin) zodat hij advocaat kon worden.
Zal drugshandel dan minder verwerpelijk zijn zodat je later nog een VOG kan krijgen?

Bij een VOG wordt er vaak gekeken naar bepaalde aspecten. Voor bijvoorbeeld kinderopvang zijn er andere dingen belangrijk dan voor een andere beroepsgroep.

2 likes

Ze kijken vlg mij een bepaalde tijd (10 jr) terug, en dan specifieke zaken (bijv geen fraude etc) maar geen idee of drugs niet wordt meegenomen?
Of het al te lang geleden was, of hij bezwaar heeft gemaakt toen het in 1e instantie was afgewezen? Zat zijn familie niet voornamelijk in de drugshandel? Hij zal vast iets ergs hebben gedaan maar vlg mij was zijn vader degene die het meeste werk deed