Ik lees nu op fb dat mensen niet durven te gaan omdat zo’n mensenmassa/bijeenkomst gevaarlijk is volgens hen. Boulevard werd nog steeds bedreigd en dat het hen niet zou verbazen als ze daar ook wat gingen doen ??
Lijkt me onwaarschijnlijk toch?
1 like
Ik weet niet of het onwaarschijnlijk is, ik had ondanks dat ik wel op de hoogte ben van Taghi en zijn acties, niet gedacht dat ze zo ver zouden gaan om Peter R de Vries te doden.
Maar afgezien nog daarvan, sta ik persoonlijk niet te springen om in deze tijd naar zo’n drukbezochte plek te gaan ivm corona. Ik vind het initiatief wel prachtig trouwens, en verwacht veel drukte. Ik stond gisteren in mijn eigen stad nog bij een bloemenzee ter nagedachtenis aan hem, en vind dat allemaal zeer indrukwekkend. Wat een verlies.
4 likes
Nou ja, ik snap wel dat mensen dat denken, moet zeggen dat ik er ook even aan heb gedacht. Weinigen hadden al gedacht dat ze zo ver zouden gaan om Peter R te doden en verder is zo’n bijeenkomst met heel veel mensen natuurlijk wel dé plek om een verdere aanslag te plegen mochten ze dat willen. Desondanks denk ik dat het wel ietwat onwaarschijnlijk is omdat er vooral mensen zullen komen die verder geen rol in de strafzaken spelen natuurlijk en er zal vast hele goede beveiliging zijn.
Ik ga er trouwens sowieso niet heen, want te ver en inderdaad corona zoals @anon37863697 zegt. Ik ga wel even bloemen leggen in mijn eigen stad bij het monument wat daarvoor aangewezen is.
Misschien lees ik er overheen maar waar wordt er voor gestaakt? Lees niks over wat ze willen.
Ja echt, vind het echt walgelijk hoe Madhi probeert te appealen bij het rechtsere kiesvolk door zo moedwillig zijn been stijf te houden. Alsof die mensen te pas en te onpas een hongerstaking uit hun mouw schudden om gehoord te worden.
2 likes
Ik vind dat Mahdi hier ook zwaar de fout in gaat. Alleen, we weten niet hoe het achter de schermen verloopt, maar Mahdi roept al sinds het begin van de hongerstaking dat hij niet zal buigen. Waar zaten de linkse partijen toen? Nu dreigen om uit de regering te stappen, lijkt mij nog minder een oplossing. Dat helpt de hongerstakers ook niet in vooruit.
Niet dat ik oplossingen heb, het hele dossier is moeilijk, maar ik ben wel (weeral) teleurgesteld in de linkse regeringspartijen.
1 like
Bijzondere verdediging.
" Rolex
Volgens advocaat Gerald Roethof van Moreno B. droeg Wiersum een kostbare Rolex, een horloge waarop dieven het vaker hebben voorzien, meldt NH Nieuws. Zo werden ook Nikkie de Jager en René van der Gijp op professionele wijze beroofd van hun Rolex, waarbij niet is geschoten, aldus de raadsman. Ook in de zaak waarbij Bas van Wijk werd doodgeschoten draaide het om een nep-Rolex, waarmee Roethof wil aangeven om niet te snel conclusies te trekken."
Hebben zie die rolex dan meegenomen?
1 like
Dat ben ik toevallig op dit moment aan het googlen, het wordt mij iig niet duidelijk.
2 likes
Volgens mij bedoelt hij dat het in zijn ogen niet bewezen is dat Wiersum vermoord is omdat hij advocaat vd kroongetuige was. Het zou bwvs ook om een roofmoord kunnen gaan, gezien de overvallen op die BNers en die andere jongen die doodgeschoten werd. Hij vind dat het OM de zaak breder moet bekijken en dat de zaak in meerdere opzichten niet lijkt op eerdere liquidaties.
Als ik Saskia Belleman ff teruglees is dit wat ik er uit haal
2 likes
Stelletje egoisten weer die boeren. En ja expres generaliserend geformuleerd.
Op nos.nl las ik dat boeren bij Ochten en Dodewaard dit weekeinde zandzakken plaatsten om hun mais te beschermen, terwijl die uiterwaarden juist bedoeld zijn om overtollig water op te vangen om problemen verderop te voorkomen.
3 likes
Nou, mee eens. Ik vind het echt walgelijk om te insinueren dat het om een roofmoord gaat, wanneer alles de andere kant opwijst. Ik snap dat het ook moet worden bewezen, maar vind dit wel vrij respectloos. Vind die Roethof sowieso vreselijk.
3 likes
Ik vraag me af wat hier precies gebeurd is…
2 likes
Dit zijn overloopgebieden in de winter. Dan is er namelijk hoogwater en staat er ook geen oogst. Het wordt toegestaan door het waterschap vanwege de uitzonderlijkheid van de situatie én omdat het nu niet tot problemen elders leidt. Zo wordt nog een poging gedaan om te voorkomen dat voedsel - en daarmee eigendommen en inkomsten - massaal verloren gaan. En grote kans dat dat laatste alsnog gebeurt, als het toch niet anders kan.
Ik snap alleen echt niet zo goed waarom hierom de complete beroepsgroep van boeren, met alle verschillen die daarbinnen bestaan, zwartgemaakt moet worden. Niet specifiek door jou, maar vooral ook door Van Rosmalen. Wat leveren dit soort generalisaties (met boeren valt niet te praten, denken alleen aan hun eigenbelang etc.) nou op? Het lijkt steeds meer op een klassiek zondebok-mechanisme binnen het duurzaamheidsdebat. Hier zou je namelijk net zo goed kunnen wijzen naar lokale bestuurders die geld willen verdienen aan het verpachten van dit deel van het land, in plaats van het als natuurgebied aan te merken, wat in veel andere delen van Nederland gelukkig gebeurt.
1 like
Ik ben vooral benieuwd hoe dit in de media verspreid gaat worden. Tot nu toe valt de berichtgeving mee (of ik kijk niet goed).
1 like
Het werd gedoogd door het waterschap maar de actie is niet toegestaan. Dat het vroeger enkel in de winter vol stond is handig, maar om daar nou vanuit te blijven gaan en het in de zomer wel te gebruiken houdt een keer op blijkbaar. Dat is een beetje het risico van het verbouwen in uiterwaarden, nu voor eigenbelang kiezen is dus wel de lusten willen maar niet de lasten.
Ook lekker dat 's winters dus standaard een seizoen aan bemesting lekker de rivier inspoelt.
Ik vind het overdreven om dit zwartmaken te noemen overigens. Er wordt naar vanalles en iedereen gewezen in het duurzaamheidsdebat, het is geen of-of dingetje dat als er iets over boeren gezegd wordt er verder niets anders meer genoemd wordt. Lekker makkelijk om je achter zoiets te verschuilen, maar het veranderd niets aan wat deze boeren doen.
5 likes
Gênant.
3 likes
Ik hoef niet te weten wat er precies gebeurt is. Alleen snap ik niet waarom dit al in de pers is gekomen terwijl er blijkbaar geen gesprek heeft plaats gevonden. Dat lijkt me toch wel het eerste wat je gaat doen. Tenzij het gelekt is en BIJ1 daar niet direct invloed op had. Heb wel beetje moeite met de reactie van sommige mensen op Twitter die aangeven dat het de schuld is van witte mensen want die weten niet hoe ze mensen van kleur en zwarte mensen moeten behandelen. En witte mensen hebben weer de macht gegrepen. Ik ga er toch vanuit dat het bestuur zoiets niet zomaar doet.
Ik snap dat je er zo over denkt bij een zaak als deze. Die Roethof doet zijn werk. Een advocaat moet rekening houden met alle mogelijke (dus ook alternatieve) scenario’s tot het tegendeel bewezen is. Het zou dus dom van Roethof zijn om hier geen aandacht ter verdediging aan te besteden.
Saskia Belleman heeft hier een paar posts aan gewijd:
2 likes