Hij moet zelfs nog beginnen met zijn betoog, ik zet het uit, ik trek dit niet
Blijkbaar hebben de leden van D66 en GL de zaal verlaten na het debatje met Jetten en de uitlatingen van Tjerry over de holocaust. Bron: Lamyae (Haagse Zaken) op Twitter
Terecht. Dat ging echt veel te ver
“We zitten in de grot van Plato”. Ok 
2 likes
Ga wel echt stuk om Hugo die iedere keer zijn rug naar Thierry draait zodra hij aan het woord is
16 likes
De tjerriedouche (derriedouche)
8 likes
De holocaust in twijfel trekken. Je mag natuurlijk racistisch zijn in Nederland maar de holocaust in twijfel trekken gaat echt te ver.
22 likes
Mijn hoofd: stoely?
Duurde ff
20 likes
Sad but true
1 like
Ik vind het ook bijzonder dat die gast van Jong Forum gewoon is toegelaten tot de Kamer zonder dat iemand er wat aan doet?! Dat is gewoon een neo-nazi en dat kan tegenwoordig gewoon in de Kamer, kennelijk 
Daarnaast ook bijzonder dat Sjerrie de rug wordt toegekeerd, maar niet alle anderen (VVD’ers bijvoorbeeld) die constant liegen en onzin uitkramen. Maar goed.
1 like
Dreigen met moties
1 like
Wat… was de context hiervan
Wtf.
2 likes
Wow ben benieuwd idd of deze speech ergens te vinden is.
Eigenlijk doet het er niet toe, maar ik kan het toch niet laten om me af te vragen of Thierry nou echt gelooft in al die wappie shit die hij uitkraamt, of dat hij het puur doet om stemmen te winnen. Wat denken jullie: gelooft hij het zelf?
- Ja
- Nee
0 stemmers
Denk dat hij zelf wel echt ver van het padje is hoor, ben bang dat ie nog wel gekkere dingen gaat doen en zeggen.
6 likes
Ik heb ja gestemd maar eigenlijk twijfel ik. Ik denk dat hij deels zelf van het padje af is maar tegelijkertijd zegt-ie precies wat de complotgekkies willen horen en geniet hij volgens mij echt van het provoceren.
13 likes
Ik denk niet dat alles wat hij uitkraamt zelf gelooft. Maar het zou mij niets verbazen als hij voorstander is van eugenetica
5 likes
Deze vraag doet me denken aan de discussie tussen historici destijds over of Hitler zelf in zijn ideeën geloofde of dat hij een opportunist was - met oprechte excuses voor de vergelijking. Uitleg van Wiki:
There are different perspectives on the causes of the war; the three most prominent are the Orthodox from the 1950s, Revisionist from the 1970s, and Post-Revisionism which offers the most contemporary perspective. The orthodox perspective arose during the aftermath of the war. The main historian noted for this perspective is Hugh Trevor-Roper. Orthodox historians argue that Hitler was a master planner who intentionally started World War II due to his strong beliefs on fascism, expansionism, and the supremacy of the German state.[1] Revisionist historians argue that it was an ordinary war by world standards and that Hitler was an opportunist of the sort who commonly appears in world history; he merely took advantage of the opportunities given to him. This viewpoint became popular in the 1970s, especially in the revisionism of A. J. P. Taylor. Orthodox historians argue that, throughout the course of the war, the Axis powers were an evil consuming the world with their powerful message and malignant ideology, while the Allied powers were trying to protect democracy and freedom. Post-revisionist historians of the causes, such as Alan Bullock, argue that the cause of the War was a matter of both the evil and the banal. Essentially Hitler was a strategist with clear aims and objectives, that would not have been achievable without taking advantage of the opportunities given to him.[2] Each perspective of World War II offers an insightful analysis and allows us to expand our curiosity on the blame, conduct and causes of the war.
1 like