Ik vind het goed dat de boete zo hoog is vanwege de afschrikkende werking. Maar ik zie het nut niet zo om dat aan een individu uit te betalen (bovenop de 6,9 miljoen schadevergoeding). Zou het niet beter zijn om dat in een fonds te storten of een goed doel dat zich inzet tegen racisme bijv.?
Hebben we we in elk geval weer een goedlopend Amerikaanse verkiezingen topic. 
Het land is wel een beetje een trainwreck geworden door Trump.
Door Trump?
Nee joh al lang voor Trump
6 likes
Dat politieke systeem is zo dichtgetimmerd door de republikeinen. De enige reden dat de US niet wordt aangemerkt als een van de meeste corrupte landen ter wereld is omdat ze constant wetten wijzigen of toevoegen die vooral de republikeinen voordelen opleveren. En er is eigenlijk gewoon vrijwel niks aan te doen.
Ik vind deze column wel heel erg âals dit, dan dit, dan mogelijk dit, dan eventueel dat, dan Europa fucked, even Rusland erbij halenâ.
Ten eerste begint ze met de Twitter rechtszaak omdat dat het enige staaltje nieuws in de column is, en aan de hand daarvan raaskalt ze in een soort worst case doomsday scenario. Het lijkt me ĂŒberhaupt vrijwel onmogelijk dat hij de rechtszaak wint want Twitter is gewoon een bedrijf en mag dus voorwaarden stellen aan gebruikers en gebruikers blokkeren. Ben geen jurist maar zie geen gronde waarop hij dit zou winnen, denk dat het hem ook vooral gaat om de aandacht die hij hiermee krijgt.
Dan âhij wil sowieso president wordenâ, feit is dat Trump weer kan meedoen in 2024 want hij heeft pas 1 term gehad en hij is uiteindelijk niet in de senaat impeached. Dus ja het kan. Is het likely?
Historisch gezien is er 1 andere president geweest die 2 termijnen heeft gehad die niet direct op elkaar aansluiten, meeste one term presidenten geraken niet terug in het witte huis. Dus nee, als je terugkijkt is het niet aannemelijker dan dat het niet gaat gebeuren. Los van alle schandalen, eventuele rechtszaken die hij nog over zich heen krijgt, zijn leeftijd etc etc.
Dan de âoorlogskasâ van 100 miljoen. Girl, please. Als de rijkste man won, waarom verliest Michael Bloomberg dan elke keer? Hoe veel rijkere donors denk je dat de Democraten en andere meer mainstream Republikeinen hebben, 100 miljoen voor campagne is eerder kleingeld dan een oorlogskas.
En dan â60% van de republieken zou op hem stemmen volgens pollsâ. Polls zijn momentopnames en een momentopname 3 jaar voor het cruciale moment is nikszeggend.
Laat hem eerst maar eens de eerste caucus in Iowa 2024 ingaan en dan praten we verder. Niemand weet ĂŒberhaupt nog welke andere Republikeinen zullen meedingen (naast dat trump zelf nog niet eens zeker is). En ja in een verdeeld land waarin een substantiĂ«le groep de election uitslag als gestolen ziet, is het niet raar dat een deel (en dan is 60% nog laag vind ik) van zijn partij, niet heel de USA nu sentimenteel is. Meestal is de tijd aardig voor vorige presidenten (George Bush de aandoenlijke schilder anyone?)
Vind de vergelijking met Biden ook scheef. Die is in een pandemie aangetreden, vlak na een aanval op het Capitool in een immens verdeeld land en moest een 20 jaar lange oorlog beëindigen, ja is niet gek dat je populariteit dan geen 75% is. Het feit dat een zittende president een dalende lijn in zijn populariteit ziet is ook geen uitzondering. Bovendien heeft Biden allang aangegeven in 2024 niet mee te doen, dus hoe hij nu 3 jaar voor een verkiezing waaraan hij niet eens meedoet meet tov Trump (waarvan we ook niet weten of hij meedoet) is nauwlijks relevant. Het enige dat we weten is dat die ene keer dat Biden en Trump tegen elkaar streden Biden won 
#resultatenuithetverledenbiedengeengarantievoorhetheden)
Ja, de locale Republikeinen hebben de regels aangepast in Georgia en Arizona maar dat is omdat ze weten dat ze geen schijn van kans maken als ze die twee Staten bij de elections weer verliezen. Biden had zonder Georgia en Arizona óók de verkiezingen gewonnen. Maar als die twee Staten blauwer worden/blijven dan hebben de Republikeinen een enorm probleem want dan wordt hun pad naar de 270 bijna onmogelijk, vandaar deze acties. En vergeet ook niet dat dat âon the groundâ keihard wordt gewekt om toch zoveel mogelijk stemmers te krijgen, volg bijvoorbeeld Stacey Abrams op Twitter (Georgia) en beiden Staten hebben twee democratische senatoren dus die zijn daar echt wel mee bezig. Ik denk eerder dat je de laatste stuiptrekkingen van een wanhopige partij ziet dan een haal de andere kant op.
Dan het idee dat de uitslag niet erkend kan worden, ja dat kan net zoals het in 2020 ook kon met als verschil dat Biden tijdens deze elections nog de laatste stem heeft. En in 2020, met alle macht aan hun zijde, weigerde zelfs Pence, dus waarom het in 2024 ineens meer likely zou zijn? Beats me. Ik zeg niet dat het geen zooi zal worden en protest hier, protest daar, het blijft de USA, maar een oneerlijke verkiezing onder Trump in 2020 was veel aannemelijker.
Ja de midterms gaan belangrijk zijn voor de senaat en het huis, senaat is nu 50/50 en huis is democratisch meerderheid maar gaat wss wel wat veranderen. Maar een absolute meerderheid in beiden is zeker geen gegeven. En de ene senator is de andere ook niet, de democratische senator van West Virginia stemt ook vaak tegen de Democraten en Romney en Collins (R) ook tegen trump in het verleden. Tuurlijk het kan, maar het is wel âals dit, dan dat, dan datâŠâ allemaal. En het is nog maar de vraag of 3 jaar na trump de vroegere vriendjes van trump niet een beter paard zien om op te wedden, het gaat ze om macht en niet om Trump. En het hogerrechtshof kan Biden in principe nog rechters aan toevoegen (maar dan zet hij wel een lastig precedent)
En haar conclusie is sorry, lachwekkend. Mocht Trump nou in 2025 toch president zijn en de USA dan uit de NAVO terugtrekken en uit Duitsland wegtrekken, denkt ze dan echt dat fucking Rusland (mind you, een economie kleiner dan Italië alleen al) de hele EU gaat aanvallen? Dat is echt zelfmoord en Putin is geen idioot. Hij zal nóóit de aanval openen op een machtsblok dat vele malen rijker en georganiseerder is dan zijn land, wat de fuck wint hij ermee ook? Letterlijk niks. Oekraïne en Georgië aanvallen en bezetten is echt andere koek dan de EU.
En die laatste zin â Misschien nog belangrijker is de vraag of Europese landen trouw zullen blijven aan democratische rechtsbeginselen als âs werelds oudste democratie ten prooi is gevallen aan autoritarisme.â Sgat dat doen we al een tijdje, letterlijk niemand hier kijkt naar de USA en denkt ja geboortegrond van de democratie, ons voorbeeld
Jeeeeezus wat een lang verhaal, ben je gerustgesteld?
36 likes
Zou wel een mooie reactie zijn op die column. Briefje aan de krant sturen?
3 likes
Ik neem aan dat ze dan iets bedoeld als de oudste democratie die nog bestaat want anders is de focus op USA is best wel erg scheef. Athene/Griekenland huilt even over dit gebrek aan historische kennis.
2 likes
Hahahah nee ben bang dat iemand met echt verstand dan mijn brief weer gaat afzeiken.
1 like
Jeetje wat ben jij intelligent 
Echt bewondering voor hoe jij altijd alles zo duidelijk weet te verwoorden en voor hoeveel kennis je hebt.
4 likes
Newsflash: de krant staat vol met mensen die er eigenlijk geen verstand van hebben, maar wel een groot ego bezitten. Denk juist dat dit een mooie toevoeging zou zijn.
Maarja, jouw schrijfsel, jouw levuh.
7 likes
des te kwalijker dan
1 like
5 likes
Haahhaha ezerkeeeen
7 likes
Vreselijk als politici memes en popcultuur gebruiken đ„Č
Sorry Telegraaf maar nu.nl had nog geen artikel online staan. Bizar weer dit. Zo iemand gaat toch nooit opgeven?
Ja ik moest het ook drie meer lezen maar het is inderdaad wel een neef van hem 
En goede vraag, heb eigenlijk geen idee?
Ik lees nu dit, ander artikel:
âToch legt hij uit dat alleen de naam Taghi niet genoeg is om iemand te weigeren. âDJI kan de toegang niet weigeren op grond van familiebanden van de advocaat met een gedetineerde. Advocaten behoren tot de zogenoemde geprivilegieerde personen hetgeen onder andere betekent dat de advocaat zich tijdens het bezoek in beginsel vrijelijk met de gedetineerde kan onderhouden.â
Edit: dit artikel gaat eig precies in op jouw (logische) vraag: Minister Dekker begrijpt verbazing om arrestatie advocaat Taghi | Binnenland | Telegraaf.nl
2 likes
Was Inez Weski niet zijn advocaat?
Al een tijdje geleden geloof ik
Taghi is wel zo iemand die je een spontane hartaanval wenst hĂš, zo lang hij leeft zal het altijd gezeik blijven.
9 likes