Ik ben echt niet de enige hier, dat zeg ik ook echt niet. Ik denk wel dat meerderen die mijn mening delen niet meer hier durven te posten omdat er nu gescholden wordt met ‘‘hoe kan je zo dom zijn’’ en denigrerend reageren. Er zijn mensen die mij berichten sturen dat ze het met mij eens zijn en zeggen dat ze niet meer hier posten omdat de sfeer zo naar is. Ik heb echt nooit gezegd dat ik de enige ben die alleenrecht heeft om dit erg te vinden/
Ik bedoel dat ik niet officieel bepaal dat dit een genocide is. Daar is inderdaad een strafhof voor.
2 likes
Nee ik zeg ook niet dat dat jouw woorden zijn, maar dat is wel wat in jouw posts doorklinkt. En je benoemt ook vaker dat eensgezinden jou pm’en dat ze niet durven te posten wat jouw posts, naar eigen zeggen, al helemaal een soort vertegenwoordiger van het onderbuikgevoel maakt.
4 likes
even algemeen dus geen reply op iemand, ik zie overal online dat wat er nu in congo gebeurt ook genocide wordt genoemd. maar ik begrijp eigenlijk niet waarom. waarschijnlijk zijn die mensen gewoon niet op de hoogte van de term ofzo. een belangrijk kenmerk van genocide is toch dat het doel het uitroeien van een groep is? en dat is het in congo niet. die mensen worden tot slaaf gemaakt en tot hun dood uitgebuit – wat sowieso verschrikkelijk is – maar dat is dan geen genocide toch?
3 likes
dit is specifiek het gedeelte dat ik bedoel! er wordt altijd gepraat over de intentie. en in congo
is (behalve als ik iets mis) dit een gevolg, maar niet de intentie.
Misschien helpt dit nog:
Genocide has a specific definition, meaning that not all atrocity situations are genocide. There is a tendency for some situations to be labelled genocide, even when they are not. As Eyal Mayroz has pointed out, this is because “for many around the world genocide is the crime of crimes,” leading some atrocity victims/survivors to believe “that nothing short of the ‘G’ label could capture and bestow public recognition on their personal tragedies.” This is even though other atrocity crimes (war crimes and crimes against humanity) are equally as serious, grave, and tragic. However, recognition of genocide when it occurs is crucial, as recognition of an atrocity situation attracts political and legal ramifications
(Dit ging specifiek over waarom de term genocide steeds naar voren kwam bij de oorlog tussen Rusland en Oekraïne, maar misschien kan dit wel de roep om het label genocide deels verklaren)
(Maar correct me if I’m wrong want ik ben echt een leek op dit gebied)
8 likes
Ik vind mezelf geen expert, maar heb wel meerdere vakken gevolgd over onder andere genocide en internationaal recht. Genocide is een breed te interpreteren woord, ook omdat het inzetbaar moet zijn binnen het rechtssysteem en daar dus vaak ruimte wordt gelaten voor de interpretatie van de situatie. Het is dus ontzettend moeilijk, en zelden 100% duidelijk óf het genocide betreft (een intentie kan je natuurlijk nooit vaststellen, die zit namelijk in iemands hoofd). Op zo’n forum roepen dat het “sowieso genocide is” vind ik dus dapper, want de internationale rechtszaken in soort kwesties duren inderdaad niet voor niks jaren. Dat zie je ook in Rwanda, Joegoslavië, en andere situaties: was het een burgeroorlog of een ethnische/religieuze/… uitroeiing?
Oh en inderdaad, wat hierboven staat, genocide is een van de meest zware beschuldigingen ooit, dus zou raar zijn als dat niet heel secuur wordt beoordeeld.
Laten we het er dus op houden dat het echt vreselijk is het wat er gebeurd, dat er sprake is van ongelooflijk veel leed, maar laten we niet op een forum een Internationaal Gerechtshof proberen te zijn
11 likes
Elke keer als forummers de “er zijn mensen die mij berichten sturen xyz” komen moet ik toch een beetje lachen want ik denk dat de mensen waartegen je dat gebruikt doorgaans zero fucks geven over die bange forummers in jouw inbox. Als het niveau vergelijkbaar is hoef ik het iig niet te lezen
17 likes
Ik weet veel te weinig van de DRC nu, dus of er nu sprake is van genocide idk, maar het conflict daar komt (al daarvoor ook) aanvankelijk grotendeels voort uit de gevolgen van de Rwandese genocide/vluchtelingenstromen en spanningen tussen ethnische groepen die weer door verschillende landen in de regio direct of indirect werden aangestuurd.
Vanaf 1996 (eerste Congo oorlog) tot nu zijn er ruim 6 miljoen doden, miljoenen IDPs en vluchtelingen, verkrachting als oorlogswapen, gebruik van kindsoldaten, etc. Tweede Congo oorlog van 1998 tot 2003 en sindsdien is het in het oosten (vooral Kivu en Ituri) eigenlijk nooit meer echt vreedzaam geweest en laaien er constant nieuwe conflicten op. Heb er ooit een onderzoeksminor over gevolgd en het is echt heel erg gecompliceerd en moeilijk samen te vatten, en de gevolgen en instabiliteit gaan inmiddels dus al iets van 25 jaar door.
Ethnische spanningen en aanvallen van groepen op elkaar (met heel erg veel doden, gewonden en ontheemden) was iig tijdens de Congo oorlogen en tijdens het ituri conflict wel het belangrijkste component samen met de controle over grondstoffen. Weet dus niet of dat nog steeds dezelfde rol speelt, maar in de oorsprong zeker wel.
4 likes
Ik leer echt superveel van dit topic. Bedankt voor alle uitgebreide posts met goede uitleg! Ik vind het nieuws volgen soms zo lastig en dan mis ik bepaalde links ofzo en hier wordt het vaak wel goed duidelijk wat er ni aan de hand is voor mij
10 likes
het Europees hof van Justitie heeft zich uitgesproken over het al dan niet mogen verbieden van Religieuze symbolen bij overheidsinstaties met conclusie dat besturen dit mogen verbieden. Ik ben wel verbaasd dat ze toch zo ver durven gaan om het neutraliteitsbeginsel te laten overheersen. Ben benieuwd hoe rechts dit overal gaat verpakken als een grote overwinning terwijl het gewoon een belachelijk non-issue is.
6 likes
Denk dat dit hier het beste past. Vanaf vandaag kan men in het Nationaal Archief naar dwangarbeiders zoeken. Een paar jaar geleden probeerde ik dit nog via het Rode Kruis, maar dat duurde lang om vervolgens te horen krijgen dat mijn opa er niet in stond. Hier wel.
14 likes
Hebben andere mensen dit ook gezien? Ik schrik hier best wel van.
Ik begrijp goed dat transpersonen hormoonremmers als een geschenk uit de hemel zien, maar het is wel kwalijk dat hier door de gevoeligheid bijna geen publiekelijk debat over gevoerd kan worden. Vooral dat wetenschappers hier dus niets publiekelijks over durven zeggen uit angst dat het hun carrière schaadt. 
4 likes
Ja ik heb het gezien, vind het moeilijk om er echt een mening over te geven maar ik vond het wel heel interessant en inderdaad heftig dat het zo lastig is om iemand te vinden die wilde meewerken. Ik ga het even nog een keer met meer concentratie kijken
2 likes
Ik vond het eigenlijk best een zwakke uitzending
6 likes
Waarom?
Het zoomt in op internationale kritiek om in Nederland gegeven zorg te beoordelen en cirkelt de methodologie van één paper uit 2006 uit. Internationaal vergelijken is ontzettend moeilijk, het begint bijvoorbeeld al dat al die wetenschappers zeggen dat hun patiëntengroep er anders uit ziet. Door daar minimaal aandacht aan te besteden wordt het idee gewekt dat alle buitenlandse kritiek per definitie toepasbaar is op Nederland, terwijl we van iig Engeland weten dat dat écht niet zo is. Tegelijkertijd wordt aan de Nederlandse praktijk nagenoeg geen aandacht besteed.
Los daarvan valt mij in alle kritiek op transzorg op hoe erg het gestoeld is op dat het monsterlijk zou zijn als iemand achteraf spijt heeft of in detransitie wilt. Of als meer jongeren twijfelen over of ze vrouw, man of iets meer fluïde zijn. Of iemand niet aanzienlijk gelukkiger is achteraf. Dat heel erg vinden kan ik niet los zien van anti lhbti sentimenten. Er zijn wel meer zorggebieden voor jongeren waarin het effect te betwijfelen valt en daar zien we halsoverkop stoppen of onderzoeken doen waar we de controle groep niet behandelen ook echt niet als een oplossing.
Edit: Dat die wetenschappers niet wilde praten is overigens wel heel erg, maar ook niks nieuws. Dat zie je op zo’n beetje alle gepolitiseerde thema’s en ik snap heel goed dat een persafdeling zegt: laat deze maar aan je voorbij gaan. Om het onderwerp, maar zeker ook om de insteek.
23 likes
Op staat er ook op. Is gevlucht 🥹 ‘Vertragebruch’ achter z’n naam. Heeft er nooit over gepraat zei mam. Wel jammer dat pap er niet meer is om dit op te zoeken, die wist alles over de oorlog en het was zijn vader…
2 likes
lucy kartikasari is te volgen op TikTok en heeft ook wat filmpjes hier over gedeeld. Ze kan het goed verwoorden, mocht je interesse hebben.
(Over de uitzending van Zembla)
2 likes
Ik kan me niet uitspreken over de kwaliteiten van de onderzoeken die geciteerd worden maar de reportage heeft voor mij wel echt een ondertoon van een duidelijke bias tegen de onderzoeken zonder een duidelijk alternatief te geven en/of op te zetten die beter zouden zijn. En dan heb je nog wetenschappers die aan het woord komen met duidelijk dogwhistles as verminking, het inzoomen op de UK als een voorbeeld van hoe de mening an interpretatie verandert terwijl het daar al zo lang uitgerokken wordt als een ideologische kwestie. Net zoals de dame van Amsterdam zou ik me ook heel erg ethische vragen stellen bij wat wordt aangehaald as hoe een goed onderzoek opgesteld moet worden.