Daar ben ik het mee eens. Maar je kan aan het een werken, zonder het ander uit te sluiten. Radicaal je grenzen dicht is geen optie, overigens ook geen optie die mensenrechtelijk gezien toegestaan is. Je kan mensen niet in de put van de afgrond laten gaarkoken tot jij je shit op orde hebt.
1 like
Ja klopt, desondanks zijn de ālastenā niet geheel eerlijk over Nederland verdeelt. Gemeentes als Bloemendael en Blaricum hebben heel andere problematiek als Den Haag of Almere.
En ik vind ook zeker dat we als rijk land vluchtelingen moeten opvangen maar het is niet geheel eerlijk om de problemen veroorzaakt door een Erdogan ten lasten te leggen aan minima in Nederland.
Ik ben ook absoluut niet voor het sluiten van de grenzen. Maar de casus Lily en Howick laat voor mij wel het falen van ons asielbeleid zienā¦
2 likes
Wat betreft grenzen heb ik dat ook niet gezegd anders had ik in een van mijn berichten wel gezegd dat ik de PPV of ome Thierry een warm hart zou toegedragen in mijn bericht. Maar de selectie aan de poort zou op dit moment wel sneller kunnen als er een radicaal andere aanpak zou worden gehanteerd en er meer geld bijkomt. Maar het ontbreekt in Nederland aan daadkracht.
1 like
@anon42392789 Hier ben ik het overigens wel mee eens he (als in ik vind het terecht dat Lili/Howick na herhaaldelijk overheidsfalen mogen blijven, de rapportage is fascinerend, maar het zou niet moeten kunnen). We mogen best streng zijn over wie er blijft en sneller beslissen. Ik ben echt niet naĆÆef in de zin van: laat iedereen binnenkomen, we scheuren het brood wel in kleinere stukjes en ik snap prima dat er ooit een drempel zit op wat een land kan dragen. Maar als we goed en adequaat toelaten kunnen we zij die het echt nodig hebben veiligheid bieden. En dat is vind ik een noodzakelijk iets wat we moeten borgen.
4 likes
Om even je eigen woorden te gebruiken: je mag me taggen he? Ik heb nergens gezegd dat je anti iets bent. Of je woorden verdraaid.
1 like
Ik zag je opmerking als een persoonlijke sneer, aangezien het hier niet het grootste geheim is waar en hoe ik woon. Vond het zelf geen fijne opmerking, omdat mijn persoonlijke situatie los van deze discussie staat. Ik heb verder ook geen zin om de discussie voort te zetten, maar ik vind het niet fijn als je vervolgens in een reactie op een ander naar mij verwijst met iets dat ik niet gedaan heb. Ik hou er niet van als je eerst iemand woorden in de mond legt en daarna doet alsof je er zelf geen rol in hebt gespeeld. Niet constructief.
Zonde want uiteindelijk staan we qua standpunten niet eens mijlenver van elkaar af. Wellicht een andere prioriteit, maar verder denk ik niet eens dat we extreem van mening verschillen.
1 like
Maar niet alleen jongeren kunnen geen huis vinden zijn ook zat vrouwen bijvoorbeeld in hele nare thuis situaties die niet van hun partner af kunnen omdat ze gewoon geen woonruimte hebben. Ook genoeg kinderen groeien op in onveilige thuis situaties omdat de woningnood gewoon heel heftig is momenteel
6 likes
Is al prima joh. Ik vond het gewoon geen fijne opmerking. Vooral omdat het insinueert dat je vooral voor deze mening hebt, omdat je er zelf zo lekker bij zit. Snap oprecht waar hij vandaar kwam hoor, had hem zelf denk ik ook kunnen maken. Maar op die manier kan je dus nooit iets vinden, omdat het oprecht je overtuiging is, zodra je het in het leven een beetje leuk voor elkaar hebt. (Plus dat je er dan dus vanuit gaat dat iemand er zo lekker bij zit en dat vaak zat niet het geval kan zijn). Je mag het verder lichtgeraakt vinden, vind ik zelf dan weer niet.
@anon12348926 ben ik me behoorlijk van bewust he. Dat maakt het ook lastiger. Maar zelfs dan vind ik niet dat nationaliteit voorrang zou moeten geven. Dat komt er bij mij gewoon niet in. Wellicht ook omdat ik hier niet had gezeten als wij ooit niet welkom waren geweest en in mijn familie zie hoeveel het heeft opgeleverd dat bijvoorbeeld huisvesting vlot geregeld was. En dan zijn wij nog wat je nu gelukszoeker zou noemen. Ik vind deze discussie ergens ook zo pijnlijk omdat ik denk: dit is bewust beleid en nu heb je burgers die met elkaar ruziƫn om de gevolgen, wie er dan achter moet blijven, de aanpak. Terwijl: mensen hebben dit bewust geriskeerd en maatregelen die op hele korte termijn uit kunnen maken (zoals belasting voor huurcorporaties verlagen) worden ondanks protest niet genomen.
6 likes
Oh dat begrijp ik helemaal alleen ik snap gewoon de andere kant van mensen en dat die geen boodschap zouden hebben aan eeuwig voorrang verlengen aan mensen die het " harder " nodig hebben
Even helemaal los van de discussie
2 likes
Het is natuurlijk niet het een of het ander, maar je kunt het ook niet volledig los van elkaar zien.
Juist omdat Nederland een verzorgingsstaat is en onze woonvoorraad ook daaraan is gelinkt, ( het aantal sociale huurwoningen aan zich maar ook de invloed daarvan op de rest van het aanbod)
Het is daarom ook juist belangrijk dat de hoeveelheid werkenden versus de hoeveelheid zorgbehoevenden in balans blijft. Momenteel heeft 24 % procent van de Nederlanders een immigratieachtergrond. Dit heeft invloed op de cohesie binnen Nederland. Ik denk dat een ruimhartig asielbeleid enkel kan blijven voortbestaan zolang het welzijn in een land goed is. Daarvoor is cohesie nodig. En een belangrijke factor daarvoor is de taal. Ik denk dat het echt heel goed is als we meer gaan investeren in taallessen. En daar misschien ook meer dwang achter moeten zetten.
3 likes
Eens. Geloof ik ook. Maar dan zouden we bijvoorbeeld belastingontduiking en brievenbusfirmaās kunnen aanpakken en bonussen in de bankensector enzo dus dat is onze regering wel iets te radicaal natuurlijk.
3 likes
Je verwoordt precies wat ik niet onder woorden kreeg.
2 likes
sterkte met je koorts!
Wat ik vertel in dat bericht is natuurlijk ook sterk overtrokken. Want Nederland heeft nu zeker nog ruimte en rek om andere op te vangen. Maar ruimte is niet oneindig.
De facto moet er momenteel gewoon bijgebouwd worden. Er stond vandaag in de Volkskrant dat er
volgend kabinet waarschijnlijk weer een minister van volkshuisvesting komt. Dat lijkt me erg goed.
Huisvesting aan de vrije markt over laten is duidelijk geen goed idee geweest. Het doel van woningbouwverenigingen moet weer huisvesting zijn en niet winst maken.
2 likes
Nou, neuh. Geen cent te makken maar ik kan wel aan zwart geld komen. Dus die aanname klopt niet haha
Jezus dit is wat er mis is met de wereld. Dit.
Het is trouwens een beetje een hoax dat woningbouwverenigingen winstmachines zijn geworden. De huurverhoging is een doorberekening van de belasting die zij sinds de crisis moeten betalen over hun woningvoorraad. De rest van de winst is voornamelijk geld waarmee nieuwe woningen gebouwd worden (bijvoorbeeld door oude woningen te verkopen) en oude woningen verduurzaamd worden.
Een minister van volkshuisvesting lost dus helaas niets op, als dat een minister is die uit de rechtse hoek komt. Behalve dan dat het de kamer en specifiek de oppositie ruimte geeft om te drukken. Als diens overtuiging namelijk is dat volkshuisvesting vermindert moet worden voor enkel de mensen met de kleinste portemonnee, scheefwonen moet worden aangepakt en bouwen vooral voor de midden- en bovenklasse moet en de markt dat wel op lost, heb je nog steeds hetzelfde probleem. Het is bewust beleid, geen zomaar ontstane situatie. Ik hoop dus dat men met dat idee in zijn achterhoofd naar de stembus gaat.
3 likes
Maar gaan we nou serieus nog geloven dat dit probleem ooit helemaal op te lossen valt? Van wat ik van familie hoor is dat er al sinds de oorlog probleem met de sociale huursector is en dat zal er altijd wel op een bepaalde hoogte blijven.
Dit lijkt me dan ook meteen wel weer erg simplistisch en fatalistisch. Er is overigens in het verleden ook al heel erg veel verbeterd qua woningbouw, rond de oorlog was er echt gigantische woningnood waarbij gezinnen met 8 kinderen op 2 kamers woonden, in de jaren 60 is er bijvoorbeeld echt onttttzettend veel gebouwd, hele nieuwbouwwijken zijn uit de grond gestampt. Maar goed, dat terzijde. Laten we in ieder geval een poging doen om het beter te maken, want als we niks doen is er 1 ding zeker en dat is dat de woningcrisis alleen maar erger zal worden. Bovendien heeft de overheid gewoon een grondwettelijke plicht om voor betaalbare woningen voor zijn burgers te zorgen.
4 likes
Ik zeg niet dat we het niet moeten proberen, maar ik denk echt niet dat we het voor iedereen kunnen oplossen. Natuurlijk moeten we dat wel streven, maar er zal altijd een woningtekort blijven. Groot of klein.
Dat woningbouwverenigingen van koers zijn gewijzigd is geen hoax. Er is wel degelijk een verschil in verenigingsbeleid anno 1970 en nu.
https://www.ad.nl/binnenland/fraudezaak-rochdale-het-waren-allemaal-leningen~abcad404/Dat woningbouwverenigingen huizen dienen te verkopen om nieuwe sociale valt nog te bezien.
De instelling in het bestuur is veranderd, En het verkopen van woningen om daarmee nieuwe woningen te bouwen klinkt ideaal maar deze woningen zijn door de jarenlange huur reeds terugverdient. Daarnaast is het nog afwachten waar en wanneer deze nieuwe sociale huurwoningen gebouwd worden.
En natuurlijk heeft de visie van het kabinet invloed op het beleid volkshuisvesting maar dat lijkt me evident. Als je een sociaal beleid wil zul je ook daarnaar moeten stemmen.