Haha toen ik de reactie van @anon45507601 las wilde ik je al taggen want jij legt dit altijd mega goed uit.
2 likes
Dit had ik ook met een collega, echt vreselijk. Wat je zegt, ik probeer iedereen zijn keuze te respecteren want iedereen heeft het recht om te stemmen waar hij of zij dat op wil. Maar het is wel moeilijk. Met een collega probeerde ik een verdiepend gesprek hierover aan te gaan, hij gaat PVV stemmen, maar de ene âik ga anders wel gewoon op vakantie naar Turkijke, dus racistisch ben ik niet hoorâ vlogen mij om de oren. En " ik vind Thierry wel een geinige man"
Om te janken, maar goed iedereen mag natuurlijk zelf weten waar hij op zij op stemt.
3 likes
Ik ging even zoeken hoe dit normaal bij daders uit Nederland wordt gedaan, en inderdaad, daarbij wordt het zelden expliciet genoemd. Vraag me alleen sterk af of dat is om de reden die jij noemt. Vraag me ook af hoe ze dat in andere landen doen. Worden in Turkije daders van eigen bodem ook expliciet benoemd, of in Polen, of Vietnam? Of ook alleen als ze een ander geboorteland hebben?
Kon van hier alleen dit artikel vinden. In het kader onderin worden landen van herkomst genoemd.
1 like
Wel een interessante kwestie. Heb vannacht nachtdiensten⊠als het een beetje rustig is ga ik researchen haha.
1 like
Ik denk dat het in veel gevallen ook helaas niet voldoende kijken en nadenken is. Domme blunder dit ja.
9 likes
Forum komt ook zĂł ontzettend hoog uit in de peilingen. Hoop dat al die mensen thuis blijven morgen. Vind hun opvattingen nog enger dan die van de PVV.
3 likes
Zo mee eens.
Ik weet dat het een extreem elitaire opvatting is, maar dit soort mensen zorgt er echt voor dat ik zou willen dat niet iedereen mocht stemmen. Het lijkt me echt ideaal als er een test kwam voor verkiezingen, gewoon over basiskennis omtrent de Nederlandse politiek en democratie. âJe weet niet hoeveel leden de Tweede Kamer heeft? Jammer joh, stemrecht ingetrokken, probeert u het over vier jaar nog eens.â Benieuwd hoeveel politici zoân test niet zouden halen trouwens 
16 likes
Oh shit, nee, zal het even aanpassen, wil niet dat mensen gekke dingen over Salty gaan denken
2 likes
Ja net zoals de mensen die op Baudet stemmen vanwege zân charisma. Tyf op, daar heeft niemand wat aan. We trekken ook geen les uit Bexit verder ofzo, nee gewoon lekker door naar de Nexit. 
1 like
Thanks!
@Lula nou geen zorgen, daar stem ik echt niet op. Maar veel van mn collegaâs hoor ik er helaas wel over en heb geprobeerd het dialoog aan te gaan maar het is gewoon onbegonnen werk 
1 like
Ik heb echt een vooroordeel over mensen die op iemand stemmen die niet in klimaatverandering gelooft 
Vooral als het jonge mensen zijn
11 likes
Ik denk dan ook: welk charisma? Ik zie echt niets vriendelijks in die man. Hij kan je publiek goed bespelen, maar daar zou je toch doorheen moeten kunnen prikken.
Ik vind eigenlijk dat politieke partijen enkel nog mogen deelnemen als hun plannen haalbaar zijn (objectief berekend) en hun ideeën op feiten gebasseerd zijn. Het is echt bizar dat je weloverwogen ongefundeerde uitspraken mwg doen, wetende dat je daar een kwetsbare groep mee aanspreekt
13 likes
Ik zit in een discussie waarbij het me zou helpen als ik een artikel zou kunnen vinden waarin wordt gesteld dat het juist belangrijk is dat wij als Nederland trekker zijn op het gebied van klimaat ondanks dat landen als China er niet (actief) aan willen bijdragen.
Weet iemand een goed artikel die ik bij deze discussie zou kunnen gebruiken?
Ik heb ook onlangs nog geopperd dat het toch een veel beter systeem zou zijn als effectief geleerde mensen uit bepaalde takken voor deze takken verantwoordelijk zouden zijn of dus minister.
Bv. een professor uit onderwijs wordt minister van onderwijs, Wetenschaps professor minister van klimaat, âŠ
Eigenlijk kan nu iedereen die dit wil zomaar in de politiek gaan en dingen beslissen zonder dat hij /zij daar iets over weet. Als je maar goed kan praten en uitleggen wat meestal niet wil zeggen dat je er veel over weet.
7 likes
Ik heb dat ook nooit gesnapt binnen de politiek. Of in ieder geval dat het zo snel kan wisselen waar een minister verantwoordelijkheid over heeft.
Ik vond dit ook een heel groot ding bij de kieswijzer die ik invulde trouwens. Dan krijg je een probleemstuk met verschillende oplossingen en dan moet je kiezen wat je denkt dat het beste is, maar hoe moet ik dat nou weten? Ik heb geen onderzoek gedaan naar het oplossen van verkeersongelukken, dus waarom moet ik dan maar gokken wat de beste oplossing is en âop basis daarvanâ stemmen⊠(ik heb overigens allang wel een weloverwogen keuze gemaakt, maar ik was vooral benieuwd wat eruit zou komen)
8 likes
Ja, er zijn twee kampen, maar het ene kamp bestaat uit 97,5% van de wetenschappers (degenen die zeggen dat de aarde opwarmt en dat dit wordt veroorzaakt door menselijk handelen) en het andere uit de resterende 2,5%.
14 likes
Dit is een zakenkabinet en dat het is echt heel impopulair om daar voor te zijn
Daarnaast, een groot deel van het 2e kamp bestaat uit wetenschappers die kanttekeningen zetten bij de voorspellingen rondom global warming. Ze ontkennen het niet maar zijn het niet eens met de cijfers. Sommigen denken dat de aarde minder snel opwarmt of minder hoog.
Anderen zien de prognoses maar denken dat wij er minder of niks mee te maken hebben.
Hier is een lijst van wetenschappers die het oneens zijn met de wetenschappelijke consensus omtrent global warming.
5 likes
en @Evi-lena . Ik ben Belgisch dus niet helemaal mee met jullie verkiezingen en had nog niet gehoord over een zakenkabinet.
Maar inderdaad ministers laten zich adviseren door mensen die gespecialiseerd zijn. Ik had dit vooral in mijn hoofd met de klimaatopwarming.
Hoe de meeste politici geldgewin en economische groei nog steeds (veel) belangrijker vinden dan een positieve invloed op het klimaat, milieu.