Mij vroegen ze wat ik anders zou doen als ik een tijdmachine had dus daar kwam die reflectie wel aan bod. Ik zou zelf niet die kritische punten bespreken als er meerdere beoordelaars zijn. Misschien zijn zij het niet eens met elkaar daarover en dan ligt de focus ook erg daarop.
Voor mijn gesprek had ik een voorzitter, mijn promotor en een externe lezer. Mijn promotor had vooraf hele andere feedback dan de 2 anderen en ze verschilden ook nog heel erg van mening. Ik heb mijn onderzoeksvraag besproken, totstandkoming enzo, dan de methode en uitwerking en uiteindelijk mijn onderzoeksresultaten/beroepsproduct.
Bij ons werd altijd gezegd om wel eerlijk te zijn maar niet dom. Graaf geen kuil voor jezelf en haal jezelf en je scriptie ook niet naar beneden maar wees gewoon eerlijk





moet je nog lang?
