Stel hier je persoonlijke vraag #5

Centraal Station
#4293

Ja, ik zag scheikunde ook niet per se als de meest vrouwelijke wetenschap, maar toen ik studeerde, was dat wel heel duidelijk het geval. Wij waren de enige richting die een 50-50 verhouding benaderde. Andere richtingen hadden veel minder vrouwen (biologie) of zelfs bijna geen (fysica). Biochemie kwam ook wel in de buurt.

Ik heb altijd gezegd dat ik niet goed ben in talen (als in dat het niet natuurlijk voor me voelt), maar tegenwoordig weet ik het niet meer, haha. Ik ben een jaar op reis geweest en ben door veel mensen erop gewezen dat je dat niet kunt zeggen als je je in 5 talen kunt behelpen (en daar hebben ze wel een punt, haha). Ik heb in veel landen ook geprobeerd om toch zoveel mogelijk zinnetjes van de lokale taal te leren en ik ook het blijkbaar toch redelijk snel op. De interesse was er in het middelbaar alleen nooit.

#4295

Waren er bepaalde gebeurtenissen/factoren op school die jouw leesplezier vroeger (voor langere tijd) hadden bederft?

  • Nee, ik ben al die tijd nog een grote lezer geweest
  • Nee, ik heb nooit van lezen gehouden
  • Niveaulezen (dus in groepjes met een volwassene)
  • Klassikaal lezen
  • Documentatie (van die boekjes op de bassischool over 1 onderwerp lezen bijv. “De Bakker”)
  • Voorgelezen worden door de docent uit saaie boeken
  • Het verplichte aanbod boeken op de middelbare school / Zelf geen boeken mogen aandragen die mij aanspraken
  • (Slechte aanpak van) dyslexie

0 stemmers

#4297

Hoe heb ik die gebeurtenis kunnen vergeten :frowning: Misschien nog wel de ergste van allen

  • Ik vond begrijpend lezen leuk
  • Ik vond begrijpend lezen verschrikkelijk
  • Ik vond begrijpend lezen wel okĂ©

0 stemmers

#4300

Ik was er goed in maar vond het mede daarom zo verschrikkelijk. Ik vond de onderwerpen die ze kozen vaak ook niet leuk, maar tegenwoordig denk ik dat ze tegenwoordig wel beter zijn in het selecteren van onderwerpen. Ik was sowieso een lastig kind omdat ik mij er gauw verveelde.

#4301

Ja dit had ik ook! Ik snapte begrijpend lezen gewoon niet, ik begreep er niks van! Ik had het altijd fout en ik kon dan echt niet doorgronden waarom.

1 like
#4302

Op de basisschool las ik enorm veel, maar vanaf de middelbare school is het eigenlijk gewoon gestopt door o.a. bepaalde boeken moeten lezen en dat samen lezen met de klas. Klassikaal lezen was sowieso een drama, want ik heb vroeger heel lang gestotterd dus dat haatte ik echt intens.

Nu ben ik 27 en ik ben deze week toevallig weer gaan lezen, omdat ik dat gevoel graag weer terug wil (maar ik vind lezen wel moeilijk als ik weet dat ik ook veel voor school moet doen).

#4303

Wiskunde ligt mij erg goed en ik denk dat ik daarom ook goed was in begrijpend lezen. Je moest heel strategisch naar de de logica van die teksten kijken.
Geschiedenis was bij ons ook volgens een heel systeem van kenmerkende aspecten opgebouwd. Ik denk dat wiskundig inzicht daar ook goed bij van pas komt.
Hetzelfde geldt overgins voor de studie (rechten) die ik nu doe.

3 likes
#4304

Ik heb dit precies andersom. Ik heb altijd gezegd dat ik heel slecht was in wiskunde, haalde ook niet echt goede cijfers op de middelbare school. Nu ben ik een tweede studie gaan doen en dat is meer een bĂštastudie, en blijk ik er eigenlijk best goed in te zijn. Denk inderdaad dat als het je interesse heeft, het je ook meteen meer ligt. Ik vind medische toegepaste fysica interessant en dat gaat me prima af. Maar natuurkunde zoals op de middelbare vond ik vrij saai en daar was ik dus ook slecht in.Op de middelbare was ik gewoon lui. Ik heb een fotografisch geheugen en dus koos ik alle talen + geschiedenis etc, want lekker makkelijk voldoendes halen. Nu heel veel spijt van haha.

Het is wel zo dat ik voor wiskunde een stuk meer moet doen om het te begrijpen dan bijvoorbeeld een nieuwe taal leren. Maar ik vind het eerlijk gezegd leuker om iets te doen wat me moeite kost, dan iets wat me makkelijk afgaat.

#4305

Ik studeer ook rechten en ik was ook altijs goed in wiskundeen begrijpend lezen ja.

1 like
#4306

Ik vond/vind lezen super leuk en ik heb altijd veel gelezen, maar begrijpend lezen heb ik nooit begrepen. Ik had de vragen bijna altijd fout. Bij geschiedenis kon ik ook nooit verbanden leggen tussen verschillende gebeurtenissen. Dus ondanks dat ik van lezen hou gaat hier blijkbaar toch ergens iets mis, haha.

Verder vond ik klassikaal lezen stom want ik raakte snel verveeld omdat ik zelf snel kon lezen. En dan kreeg je weer op je kop omdat je vooruit aan het lezen was. Voorgelezen worden vond ik ook niks aan. Dat ging me ook te langzaam.

Nu lees ik alleen nog wetenschappelijke artikelen en heb ik helaas geen zin om daarnaast nog meer te lezen.

3 likes
#4307

Ik was goed in

  • Wiskunde
  • Geschiedenis
  • Begrijpend lezen
  • Wiskunde en geschiedenis
  • Wiskunde en begrijpend lezen
  • Geschiedenis en begrijpend lezen
  • Alledrie
  • Geen van de drie

0 stemmers

#4308

Wiskundig inzicht komt echt goed van pas bij zo veel dingen! Bij onze studie is het echt handig daar goed in te zijn met al die systemen die je moet kunnen toepassen
Toen ik dat ging inzien kon ik veel beter waarderen dat wiskunde een kernvak is op de middelbare school. Scholieren zeuren er vaak over dat je het nergens voor nodig hebt, maar wiskunde is juist overal

2 likes
#4309

Ik ben vrij goed in begrijpend lezen, maar vond het alsnog een verschrikkelijk vak. Nog steeds trouwens en de meeste van mijn leerlingen ook (ik hoop maar dat dat niet komt doordat ik het zelf zo saai vind :stuck_out_tongue:).

#4310

Ik zie de levenswetenschappen (biologie/biomedisch/biochemie) juist als nog meer “vrouwelijk”, of in elk geval, als je naar studentenpopulatie kijkt. Maar herken wel wta je zegt hoor, ik heb scheikunde, informatiewetenschappen en wiskunde ook nauwelijks overwogen want dat zou ik toch niet kunnen, dacht ik, of het kwam nauwelijks in me op? Terwijl ik een 9,7 voor m’n wiskunde eindexamen had uiteindelijk, veel hoger dan voor al m’n andere vakken, dus eigenlijk is dat vet raar.

#4311

Oh dat vond ik echt fantastisch om naar de bieb te gaan en met een volle tas thuis te komen, mijn moeder riep ook elke keer “6 boeken?? Je mag ze maar 3 weken houden he!” maarja een week later ging ik ze alweer inwisselen. :joy:

4 likes
#4313

Ik vond dat zooo raar bij geschiedenis, die kenmerkende aspecten, het leek altijd zo oppervlakkig? Maar inderdaad, het was heel systematisch en ik had best wat NT’ers in mijn klas (waaronder ik) die geschiedenis deden en wij haalden ook hogere cijfers dan de CM’ers, puur door dat systemische denk ik inderdaad.

#4315

Oooh ik was ook zo’n kind :heart:. Ik lees nog steeds vrij veel maar als kind ging ik iedere week naar de bieb. Zo’n fijne herinnering

1 like
#4316

Ja ik snap wel wat je bedoeld. Ze maakten iets heel simpels van iets dat eigenlijk heel complex is. Ze knippen duizenden jaren geschiedenis op in 10 tijdvakken en 49 kenmerkende aspecten. Maar misschien is dat de beste manier om een grote groep scholieren zo veel mogelijk bij te brengen van de geschiedenis.
Wij hadden wel nog 4 historische contexten waarbij we echt veel dieper op de stof in gingen. Het zal qua tijd wel niet haalbaar zijn om de hele geschiedenis zo uitgebreid te bespreken als die contexten.

#4319

Ja klopt dat hadden wij ook! Maar inmiddels zit dat niet meer in het geschiedeniscurriculum volgens mij, of niet in het eindexamen in elk geval. Daar zijn nu alleen die kenmerkende aspecten, terwijl wij toen twee thema’s hadden. Ik vond die kenmerkende aspecten echt een teleurstelling, ik deed geschiedenis als extra vak omdat ik zeker moderne geschiedenis heel interessant vond. Dit voelde echt te oppervlakkig voor mij toen.

1 like
#4321

Wanneer kreeg je begrijpend lezen? Ik heb daar echt 0 bewuste herinneringen aan.