Zo herkenbaar. Wij wilden dit jaar weer naar Amerika en hebben bewust de parkenpas nog aangeschaft in 2025. Maar waarschijnlijk besluiten we toch om niet te gaan. Het is zo dubbel
2 likes
Via de website van Ellegirl, le coq sportif sneakers. Ik was 14 ofzo haha en wel meer onzin gewonnen maar die sneakers kan ik me nog zo goed herinneren. Wit met roze en ze waren zo degelijk en lelijk he haha.
3 likes
Half het forum had toen die epilady gewonnen toch? Ondat er een linkje werd gedeeld en de eerste zoveel reacties kregen dat ding teruggestuurd. Moesten we wel een uitgebreide enquete invullen geloof ik.
Echt een martelapparaat. Bestaan die dingen nog?
Wie zit er volgens jou fout in deze zaak?
- Hans zit fout
- Nadine zit fout
- Niemand zit fout
- Ze zitten beide fout
0 stemmers
1 like
Korte samenvatting ivm betaalmuur?
4 likes
Hans verkoopt zijn miljoenenpand. Nadine koopt het terwijl ze helemaal geen geld heeft. Op het moment dat ze moet betalen en er wordt gedreigd met een boete komt ze met een mailtje in de richting van āoepsie ik had me helemaal niet gerealiseerd dat ik dit niet kan betalen. Kunnen we afspreken dat ik dit als een wijze les beschouw en jullie de boete laten vallenā. Hans zegt nee en begint een rechtszaak. Nadine wint de zaak omdat er niet duidelijk genoeg was gemaakt dat ze een boete van 10% zou krijgen als ze de verkoopsom niet zou betalen.
2 likes
Ik heb niet het hele artikel gelezen maar dat laatste (10%) staat toch in elk koop contract? Als het er niet in stond dan fout van de verkoper / makelaar / etc
3 likes
Zal me niet verbazen als zij in een bodemprocedure alsnog een deel van het bedrag gaat moeten betalen. Daar hint de uitspraak van het kort geding ook al op. Ze heeft de zaak ook niet gewonnen, hij verliest het kort geding, maar vooral omdat er geen spoedeisend belang is.
14 likes
Hoe oud is Nadine?
1 like
Begin 30. En de reden dat ze dit āfoutjeā maakte is volgens haar advocaat dat ze nog nooit een huis had gekocht en daardoor te naĆÆef en lichtzinnig heeft gehandeld.
2 likes
Archive gebruiken
2 likes
Een phd zegt ook niks
44 likes
āfoutjeā?? hmmm ik denk eerder dat we hier een nederlandse anna delvey te pakken hebben
12 likes
En: Hans heeft explicitiet gevraagd of ze wel genoeg vermogen had omdat ze dus zo jong is en toen heeft ze gelogen over familie in het buitenland die genoeg geld zou hebben en zou financieren.
En tijdens de zitting begon ze over een investeerder in Frankrijk die zou mee betalen maar daarover kon ze ook geen enkele concrete info geven.
19 likes
Waar zijn de makelaars in dit verhaal? De aankoopmakelaar had toch onraad moeten ruiken bij zoān jonge vrouw alleen zonder flitsende baan en haar moeten weerhouden van bieden (of in ieder geval de consequenties moeten uitleggen), en de verkoopmakelaar heeft ook blijkbaar niet stellig genoeg tegen dit bod geadviseerd en dan ook nog niet die boeteclausule in het contract opgenomen? Zijn die verkopers dan net zo naĆÆef als Nadine dat ze die adviezen naast zich neer hebben gelegd?
Dit soort transacties zal toch niet zonder makelaars gaan lijkt me.
14 likes
Ja wat de aankoopmakelaar voor rol heeft gehad ben ik ook nog wel benieuwd naarā¦
4 likes
Ik heb mijn stem aangepast 
bij het woord student dacht ik aan iemand die max. begin twintig was.
1 like
De boeteclausule staat er wel in, maar als verwijzing en zij heeft ze voorgehouden dat ze uit een vermogende familie komt.
2 likes
Als ze gelijk gaat krijgen, wat gaat dat doen met de boeteclausule: dan kan iedere koper dat gaan aanvechten en niet hoeven te betalen op basis van deze casus?
Het is een kort geding. Ze āwintā omdat de rechter niet kan vaststellen dat ze op de hoogte was van de boete doordat er verwezen wordt naar een ander document ipv dat het expliciet in de koopovereenkomst staat. Daarnaast weegt de rechter mee dat de rijke stinkerds niet in urgente geldnood komen en er dus geen spoedeisend belang is om nu te beslissen. In een bodemprocedure zal de rechter nagaan of ze met die specifieke formulering van de boeteclausule had moeten weten dat ze een boete zou moeten betalen. Als dat zo is gaat die (hint de rechter in de uitspraak) meid gewoon voor het verschil tussen haar verkoopprijs en en de uiteindelijke verkoopprijs (=300.000 euro) ten onder.
Andere kopers hebben hier dus niks aan, hooguit dat makelaren vandaag nog even goed kijken of de boeteclausule wel expliciet genoeg in hun contracten staat. Vind er overigens moreel wel echt iets van dat je als multimiljonair gaat proberen 700.000 euro schadevergoeding te halen bij een dertiger. Dan is er ook een speciale plek in de hel voor je.
16 likes