Ja ik zat me dat ook af te vragen? Ik heb nog nooit een huis gekocht dus geen idee hoe dit allemaal precies werkt hoor, maar ik kan me voorstellen dat het echt wel vaker voorkomt dat mensen een huis willen kopen wat ze helemaal niet kunnen betalen. Zat van die types die er van overtuigd zijn dat hun nieuwe bedrijf over een paar jaar miljoenen op gaat leveren ofzo, of die gewoon echt totaal geen financieel inzicht hebben, daar moet toch op een of andere manier voor gefilterd worden voordat er een handtekening onder zo’n koopcontract komt?
2 likes
Ik weet eigenlijk niet of een aankoopmakelaar een zorgplicht heeft? Een hypotheekverstrekker heeft dat natuurlijk sowieso.
Makelaars vroegen bij ons niet om onze banen, inkomens en/of om de financiering, alleen de hypotheekverstreker. Je kunt toch ook geld georven hebben bijvoorbeeld.
Ik kreeg ook direct Anna Delvey vibes ja! Met haar ‘rijke familie’ in Duitsland. Bij dat verhaal van Delvey denk je ook vaak: hoezo trappen mensen hierin.
Maar die Nadine lijkt me toch meer een soort pathalogische leugenaar / fantast dan een scammer
2 likes
Onze makelaar was een beetje een haai, dus misschien dat ik een scheef beeld heb, maar ik kreeg van elke bieder te horen wat voor mensen het waren, wat ze voor werk deden, of ze zelf iets te verkopen hadden (en wat dan ongeveer) en hoe het kon dat ze zonder of met een laag voorbehoud van financiering konden bieden. Blijkbaar had hij dat dan tijdens de bezichtiging en in gesprek met de aankoopmakelaars kunnen uitvogelen.
Maar als iemand dan heel geloofwaardig had verteld dat ze een erfenis hadden gehad, dan waren we daar verder natuurlijk niet achter gekomen dat dat niet klopte.
2 likes
Een dertiger is gewoon een ruim volwassen persoon. Het gaat hierin naar mijn inziens niet om het geld maar om het principe dat zo’n ‘lichtzinnige’ actie niet zonder consequenties is. Het bedrag is bovendien de standaard boeteclausule en niet een tegemoetkoming voor emotionele schade oid.
8 likes
Dit verhaal is toch compleet verzonnen?
Ik was al aan het zoeken inderdaad, dank!
lol ja dit is geowon een scammer a la Anna Delvey die denkt een succesvol bedrijf te gaan hebben terwijl ze niet eens een kloppende zin erover kan schrijven
“…Op geen enkel moment tijdens het proces was het mijn bedoeling om jullie een slecht gevoel te geven. En ik wens dat dit prachtige huis waarderende en liefdevolle eigenaaren vind en dat jullie van jullie nieuwe natuurlijke omgeving en huis ten volle kunnen genieten. Ook zou de intentie van mijn bedrijf om duurzame innovaties verder te ontwikkelen en mogelijk te maken voor het hier en nu, maar ook voor toekomstige generaties, onzekerheden ondervinden.
Daarom stel ik voor dat ik deze ervaring als een les in mijn leven beschouw en dat jullie afzien van de 10% van het aankoopbedrag. …”
3 likes
Wat tof om een keer mee te maken 
Lijkt me helemaal fancy voelen. Ik ga em ff terugzoeken, leuk!
1 like
Wow nee dit heb ik nooit geweten van andere bieders, lijkt me ook best privacy gevoelige informatie?
Ja prima, maar die kan dat nooit terugbetalen. Het gaat mij niet om de leeftijd, maar om het feit dat je iemand waarvan je weet dat het vermogen er niet is en nooit gaat zijn de rechtszaal doortrekt voor een schadevergoeding die je niet nodig hebt. Het gaat in dit geval overigens wel om de tegemoetkoming van schade, want de standaard boeteclausule wordt in de praktijk verlaagd/verhoogd naar werkelijke schade. Je krijgt niet standaard tien procent als je in de rechtszaal eindigt en zij gaan dat (wordt in de uitspraak al op gehint) dus hoogstwaarschijnlijk ook niet krijgen.
5 likes
Ja en klein detail wat je niet noemt: Nadine heeft een jaarsalaris van 25.000. Bruto. Koekoek.
1 like
Ik snap niet wat je bedoelt met die laatste zin, bedoel dat dat de boete bij niet doorgaan van een huisaankoop/verkoop normaalgesproken vrijwel niet wordt geïnd?
Vind het wel dubbel. Want zij is ook niet achterlijk toch? Ook een beetje een geval van wie z’n gat verband moet op de blaren zitten hoor.
2 likes
Je kunt het wel innen, maar in de meeste gevallen eindig je dan dus in de rechtszaal waar de rechter ook naar de situatie kijkt. Als jouw werkelijke schade bij lange na niet in de buurt komt van 10% kan de rechter de boete kan matigen en dat lijkt me niet meer dan redelijk want je lijdt die schade gewoon niet. In deze situatie waarin ze dus uiteindelijk gewoon verkocht hebben en het gat tussen de opbrengsten de helft van de 10% is, is de kans dus klein dat ze 10% gaan krijgen. Voordeel is: als je meer schade lijdt dan die 10% mag je die ook opeisen.
En @Feline In dit geval voelt dat wellicht wranger want domme actie, maar in veel gevallen waarin de financiering misloopt wil je toch niet dat iemand jarenlang schulden heeft aan een schadevergoeding voor schade die er niet is?
5 likes
Nee eens hoor. Maar in dit geval vind ik dat er best gevolgen aan mogen zitten voor haar. Al zouden die wel enigszins haalbaar moeten zijn.
2 likes
Als die mensen een bodemprocedure starten hangt haar een boete van tonnen boven het hoofd. Alleen al de stress daarvan lijkt me toch consequentie genoeg?
1 like
Maandelijks een bedrag betalen lijkt me geen rare sanctie? Het moet er niet voor zorgen dat het haar verder de schulden intrekt, maar alleen een rechtszaak is gevoelsmatig er ‘makkelijk’ mee wegkomen?
3 likes