Stel je bent het slachtoffer van een zedenzaak en de dader wordt onschuldig bevonden door een rechter die extreem christelijk blijkt naast haar positie als rechter , vind je dit relevant?
0 stemmers
Ja met tennisen is die mentale blokkade ook een ding, hoorde ik laatst van iemand die heel hoog had getennist. Dat ze ervoor in cognitieve therapie moest toen. En dat ze er geen last van had als ze ging tennisen met een kater 
Door het entergebruik lijkt dit
net
een gedicht
Ik ben al een tijdje benieuwd naar een nieuw fine dining restaurant dat recent geopend is en ik dacht, als ik een vast contract krijg op werk ga ik erheen! Nu heb ik vandaag informeel te horen gekregen dat ik dit ga krijgen, maarā¦ nog niets op papier!
Wat zou jij doen?
0 stemmers
Zal hem dan wel iets verder plannen dan direct dit weekend! Maar ik ben ongeduldig dus had direct gereserveerd en een fles bubbels gehaald om het nu vast te vieren.
Ik zou het nu denk ik ākleinā vieren met een fles bubbels en die reservering maken voor wanneer je het contract tekent (of ergens kort erna). Ik zou anders toch heel de tijd zo zitten van āhet is natuurlijk nog niet officieel!!!ā
Verbaas me wel dat 85% dit relevant vindt, omdat je daarmee eigenlijk de onafhankelijkheid van de rechtspraak wantrouwt.
Hahah ja dit wordt m, jokeās on me want ze zitten tot september helemaal volgeboekt in het weekend 
Dat kan toch? Veel mensen wantrouwen de politie ook, dus waarom de rechtstaat niet?
Toetsing van onpartijdigheid is toch belangrijk om vertrouwen in de rechtspraak te behouden?
Ja, je kunt een wrakingsverzoek indienen. Maar dat moet dan wel blijken uit concrete feiten of omstandigheden (heb dit even snel uit rechtspraak.nl gekopieerd):
Het feit dat iemand zeer christelijk is, vormt niet een grond voor wraking.
Dat zou hetzelfde zijn als een wrakingsverzoek op basis van het feit dat je de rechter te links of rechts georiƫnteerd vindt (denk aan de D66 rechters uitspraak van Wilders).
Als we op deze manier de onafhankelijkheid van rechters in twijfel gaan trekken, is het einde echt wel zoek vind ik.
Ik zeg ook niet dat dit een reden is om een wrakingsverzoek in te dienen, of Ć¼berhaupt dat āextreem christelijkā zijn in deze kwestie relevant is (ik weet te weinig om er zelf een mening over te hebben). Ik reageerde meer op dat je zegt dat je de onafhankelijkheid van de rechtspraak wantrouwt als je het relevante informatie vindt als slachtoffer van een zedenzaak, dat ik dacht: dat het mogelijk is om de gang van zaken formeel te wantrouwen en te laten toetsen lijkt mij heel belangrijk om dat vertrouwen te waarborgen. Nouja en misschien (waarschijnlijk) is het dan niet relevant 
Ah ja, ik bedoel het ook niet specifiek richting jou hoor/dat jij dat vindt, maar meer richting de poll. Onpartijdige toetsing ed zijn ook belangrijk en kunnen ook worden ingebracht tijdens een zaak.
Maar vind het hier schuren. Want waarom is de geloofsovertuiging van een rechter relevant - of wordt die relevant als die anders beslist(zoals in het voorbeeld van de poll).
Die informatie zou alleen relevant zijn als je denkt dat de rechter die persoonlijke overtuiging heeft meegewogen in zijn/haar oordeel - en daarmee dus niet onafhankelijk is.
En ik snap dat we hier op een forum zitten en niet in het politieke debat. Maar als we zo denken - kunnen we zoals ik eerder zei ook - redeneren dat de politieke voorkeur van een rechter relevant is. En op die manier kunnen we alles relevant gaan vinden.
En dat vind ik een zorgelijke ontwikkeling.
Vind jij Erling Haaland een lekkerding? Alleen gekeken naar uiterlijke kenmerken
0 stemmers
Zie echt te vaak op TikTok voorbij komen dat mensen hem knap vinden, maar in mijn ogen moet dat door de Fame komen. Vind niet snel mensen ālelijkā maar snap dit echt nergens.
Same hahaha
Volgens mij is het wel echt een hele leuke en sympathieke vent. Dat is natuurlijk ook aantrekkelijk
die videoās zijn toch vooral ironische edits 
Oh, Dan vind ik het weer zielig haha
En Mbappe? Op een of andere manier is mijn hele Twitter tl verliefd op hem
0 stemmers
