Nogmaals als ik had geweten dat ik hier op een serieus en niveau discussie moest voeren had ik me nooit gemengd. 
Ik wilde alleen zeggen wat ik dacht. Als iemand dat dan niet gelooft zonder bewijs nou ja laat dan maar hoor, artikelen zoeken doe ik niet voor mijn lol.
Nu wil ik best een normale bijdrage aan het topic doen maar ik zit niet op tinder. 
Kom hier voor jullie verhalen.
The neuroendocrinology of love
Hormonal changes when falling in love.
Ik zou zeggen: prik een spuit in die vent, neem wat bloed af en meet de hormoonlevels in zijn bloed. Tadaaa
Ik hoop elke keer op nieuwe leuke Tinder cringe screenshots als ik zie dat hier gepost is, maar nope.
Zure kut
Grapje
Ik wil me eigenlijk niet mengen in de hele discussie over verliefdheid omdat die nogaluit de hand lijkt/is gelopen. De discussie op zich vind ik wel interessant, en zonder een kant te verdedigen viel mij hier op dat 1) meetbare veranderingen nodig worden geacht om iets als ‘echt’ te waarderen, 2) deze meetbare veranderingen gelijk worden geschaard met een subjectieve beleving als verliefdheid.
Er zijn veel filosofen die tegen zulk reductionisme zouden argumenteren. Oa Thomas nagel heeft een interessant stuk geschreven over sexual pervesiness, waarbij hij beargumenteert hoe we mensen met bv een schoenenfetish moeten begrijpen. Dus iemand die sexuele opwinding ervaart door het zien of denken aan schoenen (misschien met meetbare hormonale veranderingen of brain activity), hij beargumenteert dat deze arousal niet komt door de schoen maar door een associatie met de schoen, dus dat de arousal geprojecteerd wordt op de schoen (en dus niet echt iets te maken heeft met de schoen).
Dit is wat mij betreft ook interssant wetenschappelijk bewijs, en laat zien dat je ook kritisch na moet denken over de onderliggende concepten: is een emotie meetbaar en zo ja is het meetbaar is de hersenen, is een verandering in de hersenen voldoende om een conclusie te trekken over een subjectieve beleving en wat is verliefdheid? Etc.
Ik ben by the way gek op zeeleeuwen.
@Jumpsuit @anon65426728 het was inderdaad een intake waarbij een vragenlijst aan te pas komt, maar we waren het erover eens dat ik die met iemand anders moest gaan doen haha. Ik ben toch wel ruim een half uur binnen geweest, maar meer om onszelf uit te lachen hoe we reageerden toen we elkaar zagen haha. Het was zo ongemakkelijk dat t nu grappig is, we kunnen er beide goed om lachen en we gaan gewoon door waar we gebleven waren 
Leuk dat het ondanks de eventuele ongemakkelijkheid toch nog goed heeft uitgepakt!
Toch lijkt me wel een beetje moeilijk, hij heeft je doorverwijzing en aanmelding waarschijnlijk gelezen, dus hij weet al direct best wel wat privé-informatie van je. Maar als je dat zelf niet zo erg vindt dan is er natuurlijk geen probleem!
Heel leuk dat jullie gewoon doorgaan! Zou echt een mooie romantische comedy zijn dit 
Ik denk dat het punt dat ik wilde maken vooral is dat als je uit wil leggen wat verliefdheid is en wat echte verliefdheid onderscheid van onechte verliefdheid, je eerst moet beginnen met een goed concept van wat het fenomeen inhoudt, dat heeft so far niemand gedaan, maar goed daar kan je ook een proefschrift over volschrijven.
Ik bedacht me net nog dat het punt van Thomas Nagel eigenlijk meer gaat over normal love en perversiteit, en dus eigenlijk helemaal niet helpt bij het bepalen of iets echt is of niet, maar over of het een normale/gezonde verliefdheid is :). Maar goed te horen dat je het wel interessant vind.
Hebben jullie trouwens wel eens dat er ineens een match is met iemand die je nog nooit gezien hebt? Nou kan ik best fanatiek swipen maar geregeld praat er iemand tegen me waar ik echt van denk: huuuuuuhhhhhhh… jou heb ik nog nooit eerder gezien.
Geef me een teiltje
DIT! Mijn geloof in de mannelijke helft van de bevolking is verdwenen.
Even wachten, ik ben nog bezig.
Die is echt kierewiet
Ik vind dit echt heel erg. Zou strafbaar moeten zijn. Gatverdamme.
Wow hele discussie hier veroorzaakt zie ik nu. My bad, dat was nou ook niet de bedoeling.
Om nog even een update te geven: hij snapt het niet. Ik had hem netjes gezegd dat dit niet wederzijds is en dat ik geen interesse heb. Dat het ook compleet uit de lucht komt vallen en ik het ook best raar vind. Vooral omdat hij mij in feite geeneens kent.
Hij bleef hierop doorgaan dat ik hem een kans moest geven. Dat hij zich zo niet duidelijk kan maken. Dat hij mij niet wil kwetsen (que?) en dat ik hem heel gelukkig zou maken als we af zouden spreken. Het was ook niet gebaseerd op foto’s zegt hij, maar blijkbaar denkt hij me beter te kennen en krijgt hij bij mij gevoelens waardoor hij met mij verder wil en dus een kans wil <- zijn woorden.
Ik heb hem nu dus geblokkeerd want hij bleef maar bezig en ik had al meerdere keren gewoon netjes aangegeven dat het voor mij een no go is maar hij lijkt gewoon echt in een andere wereld te zitten volgens mij. Als dit echt zijn fantasie is dan vind ik dit sneu voor hem. Zeker aangezien hij hier blijkbaar in gelooft. Maar nee is nee. Dat moet hij ook gewoon respecteren. Dusja hoop dat het hierbij blijft. Vind hem niet echt heel prettig overkomen. Mede door hoe ik hem in kan schatten van vroeger en zijn manier van praten nu (o.a. Dat doorhameren ook en alles meteen op zich betrekken in slachtofferrol).
Ik vind dat je gewoon hard/duidelijk mag zijn hoor want hij snapt het blijkbaar niet. Je mag heus je grenzen stellen, ook bij mensen die zielig/niet helemaal 100% (sorry zo komt hij over) zijn.
Hopelijk helpt het blokkeren en was dit het.
@lijnewiets
wel fijn dat je van hem een koffie mag pakken anders had je dat niet kunnen doen.
ja die toestemming had ik nodig!
Maar zouden mensen dit wél leuk vinden vraag ik me af
