Dat vind ik eerder een uitzondering, niet elke motie is zo ingewikkeld dat een stemverklaring nodig is, ik vind 't stemgedrag van een partij echt heel veel zeggen
D66 is daar wel een goed voorbeeld van, gisteren nog tegen huurbevriezing stemmen en dan in de stemwijzer het Eens zijn met stelling dat de huurprijs de komende drie jaar niet mag stijgen.
3 likes
Zegt toch juist heel veel over een partij, dat je je niet vasthoudt aan je idealen 
2 likes
Deels mee eens, want het zegt wel iets over waar ze op toe willen geven.
1 like
True, maar dat maakt sommige partijen gewoon echt nietszeggend vind ik, omdat ze sommige standpunten wel heel snel overboord gooien. En je kunt er als partij natuurlijk ook voor kiezen om daarom niet te willen regeren om gewoon sterk oppositie te voeren en wel bij diens idealen te blijven
2 likes
Mwah PvdD heeft de afgelopen jaren in de oppositie wel echt veel bereikt, GL natuurlijk ook maar die zetten nu alles op alles om maar te kunnen reageren dus het zal mij benieuwen wat er van het programma door de shredder gaat straks 
3 likes
Ik moest extra vragen beantwoorden omdat CDA en NSC precies even hoog eindigden. (zie je nou is gewoon hetzelfde!!)
Was niet van plan om op 1 van beiden te stemmen.
Mijn lijst is echt een zooitje, links en rechts wisselen continu af, lijkt wel een identiteitscrisis.
Moet er wel bij zeggen dat ik de toelichtingen niet gelezen heb en nooit op āgeen van beidenā stem, was alleen even voor de fun. Maar toch een reminder om voor de zekerheid alles van verschillende partijen nog eens na te lopen.
Ik hoop dat ik het mag zeggen maar ik zie hierboven bij D66 iemand staan die volgens mij heel christelijk is. Vind dat wel een interessante combi!
Wow. Dat wordt dan hopelijk snel aangepast.
1 like
Sigrid Kaag is ook christelijk 
Er zijn genoeg progressieve christenen. Vind het zelf ook lastig te rijmen hoor, maar het is niet heel uniek.
Wel grappig wat je zegt over jouw uitslag, want dit is ook hoe jouw posts gemiddeld op mij overkomen haha, een beetje tussen alles in en niet in een hokje te duiden.
Ojee ben ik een met alle winden meewaaier 
kreeg laatst op mān werk ook feedback met āik hoor jou nou nooit eens zeggen daar ben ik het echt niet mee eens!ā. Zet me wel aan het denken.
Dacht namelijk dat ik wel een sterke mening had maar zie ook altijd overal de 2 kanten van. Best irritant voor mijzelf en misschien voor anderen ook wel.
Ik wist niet dat Sigrid Kaag christelijk is, leuk feitje. Ik ging er vanuit dat de vraag over extra toezicht op scholen met levensovertuiging bij D66 vandaan kwam maar kan natuurlijk ook dat je als christen denkt ākom maar op heb niks te verbergenā, of dat je scholen met andere religies juist dat toezicht gunt haha.
Oh nee ik zie je juist niet als met alle winden meewaaiend! Dus misschien juist wel een sterke mening, alleen niet de standaard mening ofzo. Nu ken ik je natuurlijk helemaal niet dus dit is slechts op wat forumposts gebaseerd (kan niet eens een voorbeeld noemen maar je vormt soms een beeld van forummers) en daarin zie je vast niet hoe je persoonlijkheid in het echt is.
1 like
Herkenbaar hoor, een beeld van iemand hebben zonder echt voorbeelden te kunnen noemen. Maar het klopt dus wel een beetje en no worries ik voel me niet aangevallen 
En weer ontopic, overigens stemde ik altijd SP en dat is ook wel een beetje zoān tusseninpartij, maar op een of andere manier voelt een stem op hen voor mij tegenwoordig een beetje nutteloos dus twijfel nog.
1 like
Ik moet echt lachen, of huilen eerderš¤£
Ik had dit ook maar dan PVV en BBB 
Heb niets met beide partijen. Gelukkig stem ik nooit op partijen die uit stemwijzers komen.
Moet zeggen dat ik stemwijzers nooit echt handig heb gevonden.
1 like
Haha maar hoe dan? Ik moet echt mān best doen om bij PVV Ć¼berhaupt boven de 20% uit te komen, dus ik snap nooit dat mensen zoān gekke stemwijzeruitslag hebben waar ze zelf niets van snappen
8 likes
Ik heb werkelijk waar geen idee hoe ik bij hun kom.
En ik heb het ,eerlijk gezegd, weg geklikt toen ik extra moest kijken naar de stellingen, zodra ik zag het het dus die twee partijen waren 
Ja migratie vind ik belangrijk, maar klimaat/stikstof/huizenmarkt etc ook.
Stel het komt door migratie?(gezien PVV) Maar de andere onderwerpen heb ik ook meegenomen dus hoe zwaar weegt wat?
1 like
Elke kwaliteit heeft een positieve en sterke kant. Je zou dit dus ook als iets positiefs kunnen zien. Juist door al die mensen met een sterke eigen mening die ze niet willen laten weerleggen, krijg je polarisatie. Zaken van twee kanten kunnen bekijken vind ik juist een verbindende werking hebben.
5 likes
Ligt er aan wat je dan belangrijk vindt op die themaāsā¦
4 likes
Ik had pvv en gl/pvda beiden bovenaanā¦
Komt omdat pvv over bepaalde onderwerpen (zorg, sociale zekerheidā¦) best ālinksā isš
. Ga er niet op stemmen hoor, maar als voorbeeld op de stelling over afschaffen eigen risico staan deze partijen beide aan dezelfde kant! Pvv is heel populistisch en āeigen mensen eerstā. Maar sommige standpunten komen overeen met linkse partijen.
Ik vond dat er in de stemwijzer ook weinig over de zorg stond. Vind ik zelf wel heel belangrijk.
1 like
Ik had niet echt gelet op welke onderwerpen voor mij t meest belangrijk waren. Maar d66 stond er ook tussen. Najaš.
Nu nog kiezen op welke persoon. Ik mag al stemmen omdat ik int buitenland woon.
1 like
En PVV is ook nog eens anti klimaatbeleid @Nimbus2000 dus ik ben echt verbaasd haha, dat er geen andere partij nog tussenzit. Of lagen de procenten heel ver uit elkaar?
1 like
Je hebt toch sowieso iets anti-migratie, anti-klimaat of anti ontwikkelingshulp ingevuld, anders kan pvv of fvd niet zo hoog staan.
4 likes