Ik denk dan ook dat dit nooit gaat veranderen. Het is meedoen of gedesillusioneerd de politiek verlaten denk ik.
Maar ik denk ook echt, als er over twee weken nieuwe verkiezingen zouden komen… Ik denk dat de VVD wel iets kleiner zal zijn, maar ik denk dat er echt niet veel gaat verschuiven?!
Ben wel benieuwd wat “het linkse bolwerk” hiervan denkt. 
De gemiddelde stemmer in Nederland heeft dit hele debacle nauwelijks meegekregen en over een paar dagen is iedereen het weer vergeten.
Ik vond dat Johan Fretz die hier eerder al genoemd werd, juist goed uitlegt waarom ze die motie van wantrouwen niet kon steunen, omdat hij dan gewoon als fractievoorzitter weer aan de formatietafel kon komen zitten. Een motie van afkeuring betekende in het verleden meestal dat die persoon dan zelf besloot af te treden maar Rutte is gewoon zo kut dat hij dat niet doet.
Dit is het stukje uit de column van Fretz:
Ja maar dat is natuurlijk een vicieuze cirkel waardoor er juist niks veranderd. Maar misschien hoort dit wel een beetje bij macht binnen handbereik hebben, idk 
Er zitten in ieder geval genoeg mensen in de politiek die daar naar mijn idee wel echt zitten voor het volk, de kans dat je grootste bent is dan alleen kleiner (Omtzigt, Ouwehands, Simons bijv.)
Ik denk ook niet dat het veel zou veranderen trouwens, de meeste mensen zien niet waarom het erg is of hebben het niet meegekregen idd. Heb wel het idee dat er steeds een grotere groep bewust is wat er binnen de politiek speelt wanneer je dit vergelijkt met 5 jaar geleden. Een jongere generatie die dingen niet meer pikt en meer de straat opgaat/zich uitspreekt. Dus misschien is er hoop 
Dit is niet waar. Afkeuring laat alleen zien dat het huidige beleid geen steun krijgt, maar hoef niet tot aftreden te leiden en heeft in het verleden daar ook niet altijd toe geleid. Bijv. Rita Verdonk die bleef zitten (al dan niet met minder taken). Wanneer je dat vergelijkt met Rutte die al voor veel meer is blijven zitten was de kans nog kleiner dat Rutte uit zichzelf zei ‘ik hou de eer aan mezelf en stap op’.
Of hij als fractievoorzitter nog aan de formatietafel kwam te zitten nadat hij juist vanwege een formatiekweste een motie van wantrouwen kreeg weet ik niet hoor. Als iemand dat nog zou doen zou het zeker Rutte zijn, maar is niet echt de gang van zaken. De meeste mensen waren sowieso al 5 schandalen eerder verdwenen, maar Rutte heeft schijt
Nee ik weet dat een motie van afkeuring daar niet toe hoeft te leiden, maar de persoon maakt dan vaak zelf die beslissing. Eens dat het niet onverwacht is dat Rutte dat niet doet.
De motie van wantrouwen is niet tegen Rutte als persoon maar tegen de (demissionair) premier. Een premier die al eens afgetreden is.
Dat hij de fractievoorzitter is, kan alleen de VVD beslissen. Waarschijnlijk blijft die partij wel achter hem staan
Het is hier inderdaad overwegend links, hoewel ik zelf op Omtzigt heb gestemd en misschien eerder rechts ben. Toch ben ik Kaag gaan bewonderen en was al langer fan van Marijnissen. Sinds gisteren ook van Ouwehand, wat was zij goed!
Ik snap dat het tegen Rutte als (demissionair) mp is, maar gezien waar die motie van wantrouwen allemaal over ging kan ik me bijna niet voorstellen dat hij nog verder kon als fractievoorzitter gezien het gewoon betekent dat er geen vertrouwen meer is. Als Kaag en Segers (Hoekstra in veel mindere mate) echt zo hard bij hun standpunt bleven als tijdens de eerste interuptie lijkt het me heel sterk dat de vvd hem nog had kunnen neerzetten als fractievoorzitter.
Met zo een motie zou geen enkele partij in theorie meer met hun kunnen formeren met Rutte aan het roer zonder gezichtsverlies te leiden, dat is nu misschien/hopelijk al niet echt meer mogelijk. Maar goed who knows waartoe het echt had geleid, het blijft speculatie.
Maar hoe kleiner je bent, en als je niet regeert, dan heb je veel minder te verliezen en zijn er veel minder belangen, natuurlijk ben je dan authentieker. Ik denk dat Rob Jetten bijv ook er echt voor de politiek zit, maar toen ie wilde meeregeren moest ie compromissen sluiten waar ie nooit had gedacht achter te staan.
Dat zullen “de linkse leiders” ook moeten als ze willen regeren en ik vraag me dan af hoe vaak ik dan hier zal lezen:
“Nou ben benieuwd hoe de Bij1-stemmers zich voelen na gisteren.”
Ik vind het te simplistisch gedacht allemaal.
Ja true, maar ik denk dat een partij als bij1 ook niet de illusie heeft ooit een van de grootste te worden met hun main standpunt. Alleen maar goed dat er een partij zit die zo idealistisch kan zijn omdat zij ook precies daarvoor gekozen zijn en waarbij hun stemmers niet boos zullen zijn wanneer ze niet meeregeren.
Ik denk dat de vraag ‘benieuwd hoe d66 stemmers zich voelen na gisteren’ deels trouwens komt omdat er een grote groep van links heeft gestemd op d66 omdat dit zogenaamd strategisch zou zijn. Maar misschien interpreteer ik deze vraag verkeerd hoor
Ja die aanname heb ik hier vaker voorbij zien komen en daar heb ik nog eigenlijk niemand bevestigend op zien reageren.
Edit: ik interpreteer het meer als: nou daar heb je Kaag met haar nieuwe leiderschap, poeh poeh, nou nou, wat een ballen, al spijt?! Maar heb het idee dat vooral niet-D66-stemmers teleurgesteld in haar zijn.
Pessimistisch-realistisch, ben ik.
Toen met de verkiezingen werd er ook al een beetje laatdunkend gedaan over mensen die twijfelden D66 te stemmen ipv links en nu bij de eerste “tegenslag” (weten we niet eens) is het direct “zie je nou wel!!” Een beetje honend en 50x bedrukken dat Jesse Klaver zn kiezers in de kou zet en eigenlijk alleen PVDD en BIJ1 alles perfect doen en alleen als je daar op gestemd hebt “echt blij met je stem” kan zijn.
Ik vind het altijd een beetje jammer dat gezeik op een ander’s stem, terwijl je zelf op een idealistische partij stemt (alleen maar goed overigens) die niet gaat meeregeren en dus in een totaal andere positie zit.
Op de verkiezingsdag hebben volgens mij wel 2-3 mensen dit hier gezegd
Met die interpretatie kan ik me trouwens wel voorstellen dat het vervelend is hoor. Het is ook makkelijk praten wanneer je hebt gestemd op een partij die kleiner is en daardoor makkelijker 100% kan vasthouden aan hun idealen omdat ze toch niet gaan meeregeren. Er zijn zeker een aantal opmerkingen geweest die gewoon bitchy tegenover d66 stemmers waren, maar dit komt volgens mij maar van een klein deel van het ‘linkse blok’ af.
Maar dat is juist de reden dat ik stem op zo’n randpartij die veel herrie maakt vanuit de oppositie en het daarbij laat en geen concessies doet (en niet hoeft te doen). En daarom ben ik kritisch op andermans stemmen op partijen die onmiddellijk compromissen gaan sluiten over hun partijprogramma zodat de verkiezingen zijn geweest. Of zelfs tijdens de campagne zoals de sp een aantal jaar geleden deed waarna ik mijn lidmaatschap heb opgezegd. Dan denk ik: tja…
Maar als er niemand compromissen sluit dan valt er in theorie elke week een kabinet? Hoe zie je dit dan voor je? Ik snap dit gewoon echt niet. Regeren = compromissen sluiten! Kan niet anders!
Even. Ik heb nu het hele debat gezien, en ik vind het vooral jammer dat de motie van wantrouwen niet is aangenomen, zoals die journalist al zei, omdat de motie van afkeuring niks lijkt te doen waar dat wel zo zou horen te zijn. Bij de vragenronde zei Kaag al dat het voor haar zou betekenen dat zij zou afstappen en dat dat dus ook het doel is ervan, echter is het Rutte die het doet lijken alsof het loze woorden zijn door vooral 2 seconden na het debat vrolijk te zeggen dat hij MP blijft. Ook zei ze iets in de trant van dat als er niks veranderd dat de coalitie of zonder Rutte of zonder haar zou zijn. Allemaal dingen die makkelijk achterwege worden gelaten door de headliners. Dus ik snap het wel, het is gewoon jammer dat Rutte het niks lijkt te boeien, maar ik denk dat het uiteindelijk wel z’n vruchten zal werpen door druk van elders.
edit: dit is wat mijn verstand zegt na een reflecterend dutje, dus hopelijk komt dat bij rutte ook nog~
Er zijn wel gradaties in concessies die je doet. Bij de SP ging het mis toen zij, als arbeiderspartij, voorstelden dat de AOW leeftijd wel naar 67 kon als ze dan de kans kregen mee te regeren. Dat vond ik zo laag, een van hun speerpunten zo te grabbel gooien voor een kans in de coalitie.
Een deel zal daar misschien zo overdenken, maar dit is nou eenmaal hoe de Nederlandse politiek werkt. Ons hele systeem is gericht op compromissen sluiten want de tijd van meerderheidspartijen is gewoon voorbij. Je zal iets moeten weggeven wat je minder belangrijk vindt om een ander punt te kunnen bereiken. In de oppositie kan je dan wel heel sterk vasthouden aan die idealen, maar is de kans groter dat 0 punten worden bereikt omdat je gewoon geen meerderheid hebt.
Ik denk dat degene die bewust een stem hebben uitgebracht echt wel weten dat niet alle programmapunten van d66 zullen worden bereikt en dat een grote partij altijd compromissen gaat sluiten, net zoals dat bij elke andere partij geldt. Groenlinks heeft als semi-grote partij daar de vorige keer niet aan meegedaan en kijk waar hun nu staan.
Ja dat heeft ze dan ook geen windeieren gelegd, haha. Bij D66 gaat het vaak over die Moria-deal (vreselijk woord, een deal, over mensen), maar als je daar het lange verhaal over leest dan vind ik het super begrijpelijk hoe het zo gekomen is. Soms is een compromis beter dan vasthouden aan een ideaal, wat enkel bij een ideaal blijft en zo op geen enkele manier realiteit wordt.
Naja zo zie ik dat iig, maar ben ook wel vrij genuanceerd en niet super idealistisch.
Ik vind dit echt heel erg jammer.
Het is wel een gigantische drempel. ZELFS voor iemand als Kaag. De persoon in het kabinet met VERUIT de meeste internationale ervaring, beste skills (halo polyglot!, hallo leiding geven aan een VN missie die heeft geleid tot het vernietigen van de chemische wapens in Syrië(besef even hoe Fucking impressive dat is he?) ZELFS die vrouw krijgt elk kwartier een seksistische tweet, wordt meisje genoemd, alle stereotypes over zich heen).
Precies als Rutte en Hoekstra?? Dat zijn zakenjongens uit grote vlotte bedrijven met een vlotte babbel, meerdere scheve schaatsen (Hihi Wopke) en schandalen (Ohja een veroordeling voor racisme!) die even leuk lachen en dan “oh zulke leuke mannen zijn” terwijl Kaag op tv voor miljoenen mensen door een Fucking collega (Wilders) in haar gezicht SCHREEUWEND wordt uitgescholden voor verrader omdat haar enorme schandaal is dat ze OP MISSIE VOOR NEDERLAND in Iran gesluierd ging. En dan kreeg zij nog het verwijt van allerlei mensen dat ze daar te emotioneel op reageerde.
Dat is 100% seksisme, blonde vrouw of niet.
Geen trendbreuk? 30 kabinetten sinds de oorlog en nog nooit een vrouw mp geweest. Tot op deze verkiezingen was slechts 1/3e van de tweede kamer vrouw. Rutte en Balkenende hebben kabinetten gehad met maar respectievelijk 3 en 1 vrouwelijke minister.
Dat is de situatie. Ja Kaag is wit en heeft een goeie opleiding gehad, maar daar heeft ze 3x zo hard voor gewerkt als elke Fucking mannelijke minister en/of mp die we hebben (remember Sander dekker? Halbe zeilstra?)
Er moet een premier Kaag komen voor er een premier Simons kan zijn of wie je dan ook liever ziet. Nederland is een slome olietanker die langzaam draait, heel langzaam. Maar Kaag in al haar privilege is al een enorme stap op dit moment, hoe “miniem” dat ook lijkt tov waar je uiteindelijk wil zijn.
