Wel netjes dat de scheidsrechter de bal teruggeeft
Ik weet er verder weinig van of de voorgeschiedenis ofzo maar vind deze scheids niet duidelijk omgekocht hoor, wat zijn jullie argumenten voor deze omkooprants @Rose_Gold @wompie? Ik lees vooral veel boosheid (wat ik snap) maar niet echt iets inhoudelijks?
Het enige wat je kan zeggen is dat die snel kaarten trekt maar ja dat is een persoonlijke stijl. Chelsea kreeg in de eerste helft ook wel snel kaarten. Ik vind de scheidsrechter wel objectief en rechtlijnig maar persoonlijk net te snel met kaarten trekken
Misschien niet omgekocht, maar hij geeft toch heel makkelijk gele kaarten. En dat maakt de wedstrijd ook al voor een stuk kapot. En ook bijvoorbeeld die 2e geel voor Veltman was toch niet nodig.
Denk dat het ook maar âmooiâ is dat er geen uitsupporters bij zijn deze keerâŠ
Ja dat is waar idd maar dat doet hij al de hele wedstrijd, ook bij chelsea, dat vind ik zulke zieke rants en beschuldigingen nog niet echt rechtvaardigen
Niet inhoudelijk, he? Die 2-4 was duidelijk buitenspel, twee rode kaarten, waar Chelsea voor dezelfde vergrijpen niks krijgt. Net hands in het strafschopgebied Ajax, penalty? Nee hoor. Maar Blind krijgt rood en strafschop tegen voor hands waar hij niet heel erg iets aan kon doen. Buiten dat heeft Chelsea wel een reputatie met geld uit verkeerde hoeken. En deze scheidsrechter floot ook al toen Chelsea vorig seizoen in de CL ook net op het nippertje doorging dankzij wat vreemde beslissingen. Wil niet zeggen dat ik niet duidelijk uit emotie reageer op dit soort momenten, maar verdacht vind ik wel.
1 like
Maar kan iemand mij serieus uitleggen waarom die chelsea dude net geen geel kreeg voor hetzelfde vergrijp als Veltman?
Nee ik ook niet ik ben het ook zeker met je eens daarom dat ik zei dat hij hetzelfde deed bij Chelsea in de eerste helft
Karma is a bitch haha
1 like
Wat duren zes minuten lang dan, zit helemaal te trillen hier.
Haha ja het is ook boosheid hoor, maar deze manier van fluiten is beyond absurd en slecht. Dus ik denk letterlijk 1) rocky is aan de drugs 2) rocky snapt niet hoe voetbal werkt 3) hij is omgekocht door chelsea.
Gezien de geschiedenis van Chelsea lijkt optie 3 het me het meest plausibel 
De wanstaltige manier van fluiten (voor tijd/tijdens hoekschop), het random af of goedkeuren van doelpunten, de onevenredige manier van kaartentrekken, irriteert mij niet enkel als ajax-fan, maar ook als voetballiefhebber.
Mijn theorie staat of valt met het toekennen van de extra minuten: ik benieuwd of de scheids nu ook voor tijd fluit (vast niet) 
2 likes
Ja je reageert idd vrij duidelijk uit emotie en nee net las ik idd niks inhoudelijks, ik was gewoon oprecht benieuwd of ik dan dingen mis of we er anders naar kijken, vandaar dat ik vroeg wat je argumenten dan waren. Reputatie van chelsea ken ik niet idd, maar thanks voor jullie uitleg @wompie ook
1 like
Je kan ook geen penalty geven op eigen helft alleen op de andere helft. Het was een aanvallende hans van Chelsea oftewel Chelsea verneukte zijn eigen doelpunt niet een doelkans voor Ajax. Volgens de regels had die een directe vrije trap kunnen toekennen maar zo ver van het goal waar je moet scoren is dat vrij zinloos natuurlijk
Edit: Het kan ook zijn dat je het over een andere situatie hebt maar die heb ik dan gemist
1 like
Is het al tijd!? echt ik durf niet meer verder te kijken
Nog 4 minuten erbij KOM OP JONGENS
Als ze dit redden zijn ze echt helden
2 likes
Ja nee, zover was ik, heb jaren in de sportjournalistiek gewerkt, weet wel iets van spelregels. Doelde op de handsbal in het strafschopgebied van Ajax door aanvaller Chelsea. Dat werd beoordeeld als âaangeschoten handsâ.
1 like
Oh man ik gaf aan het begin van de avond echt nauwelijks om deze wedstrijd maar zit hier nu echt op het puntje van mijn stoel
Excuses die heb ik niet gezien was denk ik even chips halen
2 likes